孫丹兵,陳 翔

(南京財經(jīng)大學,江蘇南京210046)

校園倫理視野下的高校穩(wěn)定研究

孫丹兵,陳 翔

(南京財經(jīng)大學,江蘇南京210046)

高校穩(wěn)定的研究不只是一個技術(shù)層面的問題,更是一個價值取向的問題。校園倫理作為高校穩(wěn)定的價值取向,具有自身特有的規(guī)律并需要全體校園人付出獨特的努力才有可能完成。因此,我們需要倫理決策來統(tǒng)籌高校穩(wěn)定,以責任倫理搭建校園穩(wěn)定的平臺與載體,以制度倫理夯實校園穩(wěn)定的基礎(chǔ),使校園倫理精神深入人心并轉(zhuǎn)化為廣大師生自覺的道德意識和行為動力。

校園倫理;高校穩(wěn)定;倫理價值

高校是人才培養(yǎng)的重要陣地,高校穩(wěn)定是構(gòu)建和諧社會、和諧校園的必然要求,是學?？沙掷m(xù)發(fā)展的基本保障。高校穩(wěn)定機制的建設對于整個社會“大穩(wěn)定”的建設具有重要的借鑒意義。隨著高等教育改革的不斷深入,校園穩(wěn)定形勢發(fā)生了深刻變化,眾多因素影響著高校的穩(wěn)定,高校穩(wěn)定工作面臨著許多新情況、新問題。維護高校穩(wěn)定需要開展多方面工作,但是校園倫理卻是高校穩(wěn)定的發(fā)展方向。無論是宏觀層面還是微觀層面,師生員工的心理狀態(tài)、各種利益關(guān)系以及人際關(guān)系的調(diào)整、協(xié)調(diào),疏通思想、化解矛盾、平衡關(guān)系,校園倫理都能最大限度地發(fā)揮作用。

一、校園倫理是高校穩(wěn)定的基本價值取向

長期以來,人們關(guān)于高校穩(wěn)定的認識也在不斷深化,高校穩(wěn)定理念經(jīng)歷了從單純強調(diào)穩(wěn)定、到“對各類群體友善的穩(wěn)定”以及“校園倫理”的演進。英國學者約翰·穆勒認為,“每個人得到他應得到的東西為公道;也認為每個人得到他不應得到的福利或遭受他不應得的禍害為不公道。”[1]“對各類群體友善的穩(wěn)定”的理念強調(diào)要形成一種使每個人都能參與高校建設并從中獲益,以及增加自身發(fā)展能力的良性循環(huán)機制?！皩Ω黝惾后w友善的穩(wěn)定”的理念形成及其在實踐中的應用,表明人們對于高校穩(wěn)定的認識,已經(jīng)突破了“單純穩(wěn)定”的局限,開始意識到有必要檢討高校穩(wěn)定模式和戰(zhàn)略,針對各類群體采取特定的措施,而不是坐視或期望學校發(fā)展本身能自動實現(xiàn)不穩(wěn)定因素的減除。此外,“對各類群體友善的穩(wěn)定”的理念吸收了能力穩(wěn)定要素,開始重視各類群體人力資本的培育和能力的提升,強調(diào)將各類群體吸收到高校穩(wěn)定的過程中,確保各類群體能參與高校穩(wěn)定,在這個過程做出貢獻,并合理分享高校穩(wěn)定的成果。

一般來說,“培養(yǎng)模式的變革是培養(yǎng)模式研究中最令人感興趣的部分,其特征是由價值判斷轉(zhuǎn)向事實判斷,由思考走向行動,由提出問題走向解決問題”[2]。伴隨高等教育培養(yǎng)模式改革的不斷深入,我們需要反思在高校穩(wěn)定當中校園倫理的地位與意義。校園倫理可以界定為倡導“參與、共享、公正”的倫理。這一界定將高校穩(wěn)定的根本原因區(qū)分為兩大類:一類是利益關(guān)系的不同,另一類是人際關(guān)系的不同。這一分類使人們得以區(qū)分“對各類群體友善的穩(wěn)定”與“校園倫理”這兩個相關(guān)而又不相同的概念?！皩Ω黝惾后w友善的穩(wěn)定”通常是由高校主導,而“校園倫理”則既由高校主導,也包含了個人尤其是高校弱勢群體的參與。

倡導校園倫理是高校穩(wěn)定機制的基本價值取向。強調(diào)校園倫理就是要倡導“參與、共享、公正”,給廣大師生提供廣泛的機會,而不是將穩(wěn)定和具體旨在實現(xiàn)高校穩(wěn)定的政策割裂開來;強調(diào)通過維持校園倫理,確保高校穩(wěn)定為廣大師生所廣泛共享。校園倫理作為高校穩(wěn)定機制的基本價值取向關(guān)注三個方面。第一,注重高校穩(wěn)定的具體要求,從高校穩(wěn)定的維度來探討倫理與穩(wěn)定的關(guān)系,集中關(guān)注兩者的區(qū)別。在前倫理世界中,倫理與穩(wěn)定處于混同狀態(tài)。在現(xiàn)代社會中,穩(wěn)定則明顯區(qū)別于倫理。在現(xiàn)代社會中倫理與穩(wěn)定同源地從傳統(tǒng)倫理生活中分化出來。于是,穩(wěn)定成為一個具體的價值趨向,不單單為道德實踐所關(guān)注。第二,嚴格區(qū)分穩(wěn)定性與道德性。主張穩(wěn)定的正當性,反對高校穩(wěn)定的道德論證。它既反對把道德視為高校穩(wěn)定的基礎(chǔ),認為合道德性并不意味著就是正當。這就將高校穩(wěn)定界定在道德與規(guī)范之間,把其確立為生活世界與理想世界的互動之鏈,凸顯了校園倫理的整合功能。第三,通過闡釋道德與穩(wěn)定的發(fā)展和現(xiàn)代分化,引入商談論對高校穩(wěn)定機制進行思考。對于高校穩(wěn)定而言,校園穩(wěn)定是一種社會事實,高校穩(wěn)定并不依賴于其道德價值,有效性來自對校園正當程序的遵守。這樣一來,校園倫理提供了檢驗高校穩(wěn)定機制有效性的判準。

理想的校園穩(wěn)定為人人都是好人,高校穩(wěn)定機制試圖建立的一個理想中的校園。在這個校園里,人人都可以通過外在的道德教化和自身的修煉成為“好人”?！皩τ诔砷L中的學生而言,各種具有實用價值的知識和技術(shù)可能會隨著以后遇到的新情境而失去效用”。[3]在有秩序的校園里,每一個人都處于成長中,但是可以肯定的是,人人都不是壞人。道德與制度都可以構(gòu)建或重塑校園倫理,但是與不確定性的道德相比較,內(nèi)容清晰明朗的制度無疑是維持校園穩(wěn)定的最佳選擇。為了防止各類不穩(wěn)定因素的蔓延,校園制度被設計成預防不穩(wěn)定因素的最佳途徑。校園制度設立各種各樣的制度去預防不穩(wěn)定因素,可以貼切地形容為:校園制度是標準的“以小人之心,度君子之腹”。這種制度背后的邏輯是:只要存在一個不穩(wěn)定因素,若這個不穩(wěn)定因素不能及時消除,不穩(wěn)定就會泛濫起來,和諧校園最終會遭受災難。

也就是說,校園倫理并不能“自動”決定高校穩(wěn)定的具體形態(tài),校園倫理的建構(gòu)有自身特有的規(guī)律并需要全體校園人付出獨特的努力才有可能按時竣工。校園倫理的力量只有通過內(nèi)化為校園人的自愿服從才能夠真正得到論證。因此,校園倫理顯然不是強制力,而是需要校園人從內(nèi)心服從的一種“價值取向”。值得注意的是,隨著高等教育的歷史轉(zhuǎn)型,提供校園穩(wěn)定基礎(chǔ)的主體本身也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在這種狀況下,國家、社會、企業(yè)、個人、自組織都成為影響校園穩(wěn)定的因素,因此,研究高校穩(wěn)定機制不能僅僅歸結(jié)為實際因素,同時還需要關(guān)注研究對象的價值取向,這才是研究的應有之義。

二、以決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定

高校是思想、文化、價值觀交流與碰撞的重要場所,青年學生正是這些思想、文化、價值觀的接受者和傳播者。青年學生接受能力強、社會經(jīng)驗欠缺、思想和行為較容易發(fā)生波動、洞察能力差、缺乏堅定性,這些都直接影響高校的穩(wěn)定。從倫理學的角度來看,決策倫理構(gòu)成高校穩(wěn)定的、統(tǒng)一的秩序。決策倫理同樣存在于規(guī)范強制和秩序之中,而且,決策倫理不單單作為觀念上的現(xiàn)象,同時作為一個社會的實體而加以承認的時候,我們必須承認決策倫理和高校穩(wěn)定這樣兩種社會秩序的分化和對立并非絕對的、超歷史的,而是一個社會性的現(xiàn)象。因為,在高校這種熟人社會的情境下,人們把其全部生活放在師生關(guān)系和同學關(guān)系之中,外在的學生、工作、生活分化是不存在的。在高校,倫理的規(guī)范被作為穩(wěn)定器來看待,追求幸福的行動都是存在的。“幸福就應當算作因其自身而不是因某種其他事物而值得欲求的實現(xiàn)活動”。[4]

以決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定,這表現(xiàn)在高校穩(wěn)定的預防和治理當中,充分發(fā)揮校園倫理在決策中每一個環(huán)節(jié)的作用,既表現(xiàn)出了決策相對于倫理的明顯的非獨立狀態(tài),又因這種聯(lián)系的血緣性、緊密性、長期性和穩(wěn)定性而與其它的決策形態(tài)相區(qū)別。既然決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定,那么我們就可從兩個方面入手來把握決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定的性質(zhì)定位。其一,高校作為人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承與創(chuàng)新的學習場,其氛圍的和諧與否關(guān)系到學校的發(fā)展理念,關(guān)系到學生對待生活的態(tài)度與看法,也關(guān)系到學校的前途發(fā)展和未來遠景目標的規(guī)劃。要營造一種和諧的校園文化氛圍,僅僅靠部分人是無法營造的,它需要決策者與被決策者的共同參與,在這其中決策倫理就起到一種重要而又關(guān)鍵的作用。其二,高校以育人為本,大學生是主體。大學生是學習的主體,促進大學生的全面發(fā)展,把大學生培養(yǎng)成為合格建設者和接班人,是高校穩(wěn)定的出發(fā)點和落腳點,也是當代高校義不容辭的責任。從這個意義上講,高校穩(wěn)定的一切工作都與決策倫理有關(guān),在決策中必須堅持一切為了學生,尊重學生學習、發(fā)展、成才的主體地位,實現(xiàn)學生富有個性地全面發(fā)展。

以決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定,不是孤立的、主觀的,而是具有一定的客觀基礎(chǔ)。因此,以決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定又可以劃分為三類:以追求決策公正的本體倫理資源;以決策思想、原則及其校園文化存在的文化倫理資源;以決策的客觀條件存在的客觀倫理資源。對于作為高校穩(wěn)定的客觀條件,三者中不僅存在著追求與實現(xiàn)決策倫理的部分,也存在著阻礙與破壞決策倫理的部分。我們所說的以追求決策公正的本體倫理資源,是追求與實現(xiàn)公正的部分。進而,決策倫理需要本體倫理資源不斷成熟與超越,需要文化倫理資源不斷建構(gòu)與推進,需要客觀倫理資源不斷建設與支撐。這些倫理資源作為實現(xiàn)高校穩(wěn)定的社會背景與先決條件,是推動高校穩(wěn)定的根本動力與堅實基礎(chǔ)。

以決策倫理統(tǒng)籌高校穩(wěn)定具有深刻的影響。高校穩(wěn)定相關(guān)問題的決策不是一種感性的人情決策,而是一種理性的法理決策。切實維護高校安全與穩(wěn)定,是推動高校發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。高校要發(fā)展,必須有安全和穩(wěn)定的局面。沒有安全穩(wěn)定就沒有高校發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。如果穩(wěn)定工作做不好,其他一切工作都會失去基礎(chǔ)和前提。從這個意義上講,高校穩(wěn)定不是建立在對正式制定的規(guī)則和法令的正當行為的要求之上,而是建立在決策的倫理要求之上。在理論和實踐上,為了讓師生感到滿意,盡可能普遍地讓廣大師生分享發(fā)展的成果。

廣大師生基于自己所處的社會環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對自己在穩(wěn)定格局當中進行自我認識和評價。簡言之,決策倫理就是融合在高校穩(wěn)定當中所享有的公正、參與和分享,這種公正、參與和分享既是高校穩(wěn)定的需要,也是高校穩(wěn)定給予廣大師生的道德態(tài)度和和高校穩(wěn)定對廣大師生的道德要求?？梢?決策倫理在高校穩(wěn)定當中具有更加完整、更加豐滿的哲學底蘊和倫理內(nèi)涵。

三、以責任倫理搭建高校穩(wěn)定的平臺與載體

構(gòu)建社會主義和諧社會是我們黨在新時期提出的一項重大戰(zhàn)略目標,高校穩(wěn)定是構(gòu)建和諧社會的重要組成部分,也肩負著重要的歷史責任,同時也給高校的改革和發(fā)展帶來了新的契機。高校穩(wěn)定工作要適應構(gòu)建和諧社會的總體要求,必須牢固樹立高校穩(wěn)定工作人人有責的理念,在確保學校安全穩(wěn)定的前提下,提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

風起于青萍之末。高校穩(wěn)定總在不知不覺中進行,隱患和不穩(wěn)定因素往往隱藏于錯綜復雜的表象之中。這就要求我們具有敏銳的感知力、深刻的洞察力和縝密的判斷力。總體上講,高校穩(wěn)定的平臺與載體需要責任倫理提供邏輯支撐。責任倫理一詞在當今世界已成為一個熱門話題,人們在不同的意義上使用著這一詞匯。其實,從校園倫理的角度看,責任倫理是一個集合性概念,它強調(diào)的是“群體”的責任。實現(xiàn)對高校穩(wěn)定的終極形式應是個體的和諧穩(wěn)定,是對一個具有自身特性的個體的關(guān)懷,而不是抽象群體。按照這樣的觀點,責任倫理并不能天然孕育出一種穩(wěn)定與和諧,而是包含著對個體精神的關(guān)懷。

在高校穩(wěn)定方面,一些學者主張嚴格的規(guī)則主義,即形式理性超越一切,主張在高校穩(wěn)定無明文規(guī)定時,校園人享有自由裁量并根據(jù)經(jīng)驗判決的權(quán)力。但是我們發(fā)現(xiàn),這種自由主義從本質(zhì)上講是以政策為依據(jù)。依我們看來,高校穩(wěn)定的平臺與載體是一種既要求用責任性安排即通過責任倫理來確保個人權(quán)利,同時又要終結(jié)傳統(tǒng)的形而上學的論證方式。那么,什么是具體的責任倫理基礎(chǔ)呢?這一基礎(chǔ)就是平等。即無論是校長、普通職工還是學生都是高校穩(wěn)定機制當中平等的一員。同時,平等和責任不是相沖突的政治理想,平等與責任相比是更抽象、更一般、更基礎(chǔ)的概念,可以從平等推導出責任,卻不能從責任推導出平等。

責任倫理作為一種特定社會規(guī)范和協(xié)調(diào)人際關(guān)系的方式,其進步不但標志著高校穩(wěn)定的日臻完善,也反映了高校穩(wěn)定漸漸接近成熟。在高校穩(wěn)定機制的平臺與載體建設中,具體的安排可以暫時不用討論,但是人的本能、欲望、情感、理智等一切屬性卻始終是繞不開的結(jié)點。我們所說的責任倫理,既含有愛國家、愛民族的責任,也包括愛他人、愛自己的責任。當然,這些責任最初可能只是習慣或風俗,隨著高校穩(wěn)定機制的成熟和穩(wěn)定,習慣和風俗無法解決所有的問題,才出現(xiàn)了人為的責任倫理。而且,領(lǐng)導、教師、學生、后勤人員當中,責任倫理會有種種的不同,但同人之所以作為人,皆具有人的基本屬性一樣,構(gòu)成高校穩(wěn)定的只能是人的共性,或者說只能由人的共性中抽取出具有普遍意義的責任。

責任既是人們從事平臺和載體建設的基礎(chǔ),又是平臺和載體建設的落腳點與歸宿。校園當中利益關(guān)系紛繁復雜,人們的利益訴求也各不相同,由此必然導致個人、組織、學校的利益矛盾與利益沖突。其中,最為顯著的表現(xiàn)在于個人利益與學校利益之間矛盾的難以協(xié)調(diào)。我們既要強調(diào)個人利益的重要性,又要堅持為學校利益而努力的責任性,重視責任倫理對平臺和載體建設的支撐作用。

總之,責任倫理在高校穩(wěn)定當中的基本含義是校園角色規(guī)范,在整體上則體現(xiàn)了和諧校園的秩序構(gòu)架和制度內(nèi)容。這種秩序構(gòu)架和制度內(nèi)容在本質(zhì)上是對社會秩序的摹擬,對社會當中不同群體之間差異關(guān)系的一種摹擬。如同國家、民族、族群都各有自身的存在規(guī)律一樣,領(lǐng)導、教師、學生、后勤人員這些校園角色也被看成是有著自然的行為規(guī)范。人們都應當按照自身的角色規(guī)范行事,違反了角色規(guī)范就違反了責任倫理。我們極贊同的一個觀點是:責任倫理是整個高校穩(wěn)定的實在支柱,特別是在學生為主體的高等教育領(lǐng)域,離開了責任倫理,單憑少變化的校園管理科學知識,結(jié)果必然是故步自封。更直接地說,有責任倫理的制約作用,就能進一步完善和規(guī)范各項穩(wěn)定工作的責任追究制度,不斷提高依法治校的針對性和長效性。

四、以制度倫理夯實高校穩(wěn)定的基礎(chǔ)

高校穩(wěn)定是一種以和衷共濟、內(nèi)和外順,協(xié)調(diào)發(fā)展為核心的制度建設模式,以穩(wěn)定為紐帶的各種制度的協(xié)調(diào)、整體優(yōu)化關(guān)系到學校教育與社會教育、家庭教育能否形成教育合力。“教育倫理道德價值,一方面,它從道義上提高社會道德水平和培養(yǎng)人的理想人格提供可靠保證,另一面它發(fā)揮著調(diào)節(jié)教育過程中的各種利益關(guān)系的作用?！盵5]以制度倫理夯實高校穩(wěn)定的基礎(chǔ)就是在校園里努力營造 “民主、科學、開放”的制度系統(tǒng)?！懊裰鳌敝感@內(nèi)的所有制度都應是使人感到平等;“科學”指制度建設都應遵循教育教學的客觀規(guī)律;“開放”指涉及高校穩(wěn)定的保衛(wèi)、后勤、學生管理制度應該有個良性互動。民主是高校穩(wěn)定的基石,科學是高校穩(wěn)定的靈魂,開放是高校穩(wěn)定的源泉。

制度倫理不只是現(xiàn)實的一部分,它還是一個流動形成的過程。制度倫理沒有任何生活化的內(nèi)涵,擺脫任何主觀的價值判斷,它僅表明制度是高校穩(wěn)定機制建設的一個特殊手段。也就是說,制度不只是一個目的,而且是一個手段、一個工具,能為任何穩(wěn)定機制建設服務。對于人文薈萃的高校來說,制度是一種建立穩(wěn)定關(guān)系的倫理方法,是穩(wěn)定關(guān)系的保障形式。制度具有表達性:每一制度都包含一個旨在實現(xiàn)某種秩序價值的目的,因而制度既是事實又是評判事實的標準。從人的客觀條件的差異度進行分析,雖然人們在體力和智力上雖然不同,但任何人都沒有權(quán)力把自身的意志強加給別人,這一事實也充分說明了校園倫理視野下的高校穩(wěn)定機制是一種相互克制和妥協(xié)的制度。

高校穩(wěn)定中最突出的問題是制度不健全,缺乏整體性,以及缺乏時代性,沒有與時俱進。一般來講,每個高校都有一套完整的規(guī)章制度,但是由于各種歷史與客觀的原因,不少高校制度有正式的,有非正式的;有學校頒布的,有職能部門自行頒布的,這些導致校園制度缺乏系統(tǒng)性,或者很難跟上時代的節(jié)拍。因此,制度倫理作為高校穩(wěn)定的基礎(chǔ),有必要追問制度倫理的本質(zhì)。首先,制度作為一般的實踐精神是最靠近于理智的真理。涉及高校穩(wěn)定的制度在從感情經(jīng)過表象并達于思維這一發(fā)展中所經(jīng)歷的種種規(guī)定,就是作為意志的途徑,制度也就是具有按照對規(guī)律的觀念或表象來行動的能力,唯獨有理性的東西才具有這種功能,才具有堅持原則的力量。其次,制度具有一定的拘束力,因為它是正義、公平或其它道德方面的要求?？梢?高校穩(wěn)定的制度總是蘊涵了一定的道德精神,體現(xiàn)出對校園生活應有模式的價值追求。

高校穩(wěn)定機制的產(chǎn)生和運行以一定的倫理精神為觀念先導,這就決定了高校穩(wěn)定機制的道德倫理屬性。制度倫理作為價值判斷和基本的價值取向,必然對高校穩(wěn)定機制的產(chǎn)生和實施起著重要的影響作用。對于影響高校不穩(wěn)定的因素,其起源一般來源于校園人的生存方式與活動方式的矛盾性,在于校園活動的主觀目的性和無限性與校園資源的客觀制約性和有限性的矛盾。沖突與失落所反映的就是校園人的生存和發(fā)展過程中兩類不同的需要即物質(zhì)需要和精神需要的對立,也就是說沖突關(guān)注的是“物質(zhì)”,失落關(guān)注的是“精神”,而無論“物質(zhì)”還是“精神”都是人的最基本的價值取向。

在以上這個問題上,我們可以明確指出:涉及高校穩(wěn)定的制度暗含著倫理美德,倫理美德也在恰當?shù)囊饬x上暗含著實踐智慧?？梢?校園倫理視野下的高校穩(wěn)定機制研究不僅探求倫理美德,更要探求實踐智慧。如果缺乏對制度倫理的正確把握,校園人的品質(zhì)就不是“真的”倫理美德,它有可能體現(xiàn)為“過度”,也有可能是“不及”。

就高校穩(wěn)定而言,為何理性選擇具體制度之后,又要進行制度倫理的選擇?為何強烈批判傳統(tǒng)治理的同時,卻又樂于感受傳統(tǒng)治理的遺風?留給研究者們的問題是:具體制度與制度倫理,何種合理?如何找尋具體制度和制度倫理賴以存在的合理情境?這些問題的聚焦點就在于“校園倫理”作為一所高校獨特的傳統(tǒng),意識性地存在于校園人的行為當中,并逐漸地由意識過渡到意志,體現(xiàn)在行為中。因此,“民主、科學、開放”的制度倫理是現(xiàn)代校園穩(wěn)定所要關(guān)注的,或許它們之間還存在某種層次性問題以及優(yōu)先性問題,但總之三者都是倫理學的組成部分,而不是相互對立的。

五、結(jié)語

總之,高校穩(wěn)定工作不簡單是一個實際技術(shù)操作層面的問題,更是一個共同體建設的問題,需要有全球性的視野與普適性的倫理道德追求。在我國,高校穩(wěn)定在現(xiàn)代化浪潮的沖擊下產(chǎn)生的問題很多,尋求外在倫理規(guī)范制約也在大行其道。但是,我們處在現(xiàn)代化、全球化的重大社會變革之中,呼喚校園倫理,堅持和發(fā)揚校園倫理內(nèi)在統(tǒng)一之精神應是當務之急。在我們看來,在校園倫理視野下研究高校穩(wěn)定機制,其可取之處在于:設定校園各類群體的未來理想和倡導他們的道德自覺意識。這就是說,高校穩(wěn)定不能僅僅著眼于技術(shù)的視野,還必須尋求和構(gòu)建當今具有前瞻性的倫理精神,使這些倫理精神深入人心并轉(zhuǎn)化為廣大師生自覺的道德意識和行為動力。這就是我們在新的歷史條件下重提校園倫理的必要性與合理性,當然,這種必要性與合理性,在理論上必須是具有探索意義,在實踐上更須行之有效。

[1](英)約翰·穆勒.功用主義[M].唐鉞,譯.北京:商務印書館,1957:48.

[2]龔怡祖.論大學人才培養(yǎng)模式[M].南京:江蘇教育出版社,1999:66.

[3]李長吉.知識教學的使命[J].清華大學教育研究,2010(5).

[4](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白,譯.北京:商務印書館,2003:303.

[5]李春秋.教育倫理學概論[M].北京:北京師范大學出版社,1993:12.

G40-058

A

1004-941(2012)04-0148-05

2012-06-10

江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究課題(課題編號:2010SJB880071)。

孫丹兵(1966-),男,碩士,副教授,主要研究方向為思想政治教育;陳翔(1979-),男,博士,主要研究方向為倫理學。

責任編輯:王飛霞