譚洪波，鄭江淮，張月友，黃永春

（1.南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.揚州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 揚州 225009；3.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210098）

一、引 言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟社會已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但是中國仍然是最大的發(fā)展中國家，雖然GDP總量已經(jīng)排世界第二位，但人均GDP還處于低位，中國經(jīng)濟還存在許多亟待解決的問題，比如環(huán)境惡化問題，民營企業(yè)的生存和發(fā)展問題，可持續(xù)發(fā)展問題等等。中國現(xiàn)在仍然處于趕超發(fā)達國家的階段，要想解決這些經(jīng)濟社會問題，并能成功趕超并進入發(fā)達國家行列，中國必須發(fā)展具有競爭力的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)就是發(fā)展具有競爭力產(chǎn)業(yè)的舉措。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開創(chuàng)新，按照熊彼特的理論，創(chuàng)新包括開發(fā)新產(chǎn)品或改良原有產(chǎn)品，使用新的生產(chǎn)方法，發(fā)現(xiàn)新的市場，發(fā)現(xiàn)新的原料或半成品，創(chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)組織，這些創(chuàng)新可以分為供給推動型和需求拉動型的。根據(jù)創(chuàng)新的程度還可以將其分為漸進式創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新①，而能夠?qū)?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)形成促進作用的往往是破壞性創(chuàng)新，按照破壞性創(chuàng)新的提出者Christensen[1]的思路，行業(yè)內(nèi)小企業(yè)想要短期內(nèi)趕超行業(yè)霸主，就要走不尋常之路，每個行業(yè)都有一些難度不大的新技術(shù)。這些技術(shù)不為主流客戶看好，也常常被大公司忽略，但對小市場和新興市場有很大吸引力，他把這些技術(shù)稱為“破壞性技術(shù)”，落后企業(yè)如果能把這些技術(shù)商業(yè)化，就會引起市場風(fēng)云激變，這就是“破壞性創(chuàng)新”。本文主要從需求拉動的角度研究梳理創(chuàng)新特別是破壞性創(chuàng)新的發(fā)生機制和兩者對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，從而對我國發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供參考。

二、需求影響創(chuàng)新的機制

（一）消費者行為和消費者素質(zhì)

消費者行為在影響創(chuàng)新方面起到一個主要作用，它包括對新產(chǎn)品和新技術(shù)的信息非對稱性和不完美信息，也包括消費者對現(xiàn)存產(chǎn)品和技術(shù)的慣例、慣性和習(xí)慣。同樣，消費者素質(zhì)也會影響一個行業(yè)中的技術(shù)變化，比如消費者對新產(chǎn)品和新技術(shù)的吸收能力的作用和吸收能力在消費者和用戶中分布。消費者行為和素質(zhì)開啟了一個富有成效的分析，即分析需求如何影響創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)變遷的方式。關(guān)于這方面我們提及一些成功的方向。

1.一個方向是用戶參與創(chuàng)新

在一些行業(yè)中這是一個非常普遍的現(xiàn)象。從Lundvall[2]提出的用戶——生產(chǎn)者互動到Von Hippel[3]提出的用戶發(fā)起創(chuàng)新，用戶與生產(chǎn)者可以相互學(xué)習(xí)和交換知識與信息。20世紀(jì)70年代開始Von Hippel[3]通過研究多個行業(yè)的歷史，發(fā)現(xiàn)制造商并不是創(chuàng)新的唯一來源，用戶也是創(chuàng)新的主體。在諸如科學(xué)儀器、半導(dǎo)體和印刷電路板組裝行業(yè)，有些創(chuàng)新的發(fā)端始于用戶，它們首先察覺到需求，并通過發(fā)明解決相應(yīng)問題，制造樣機并證實樣機的使用價值，制造商的工作則是對用戶創(chuàng)新產(chǎn)品進行改進并商業(yè)化，Von Hippel[3]將這種創(chuàng)新模式概括為“用戶創(chuàng)新”。吳貴生等[4]為用戶創(chuàng)新給出了詳細(xì)的定義，認(rèn)為用戶創(chuàng)新是指用戶對其所使用的產(chǎn)品、工藝的創(chuàng)新，包括為自己的使用目的而提出的新設(shè)想和實施首創(chuàng)的設(shè)備、材料、工藝等，以及對制造商提供的產(chǎn)品或工藝的改進。

Von Hippel[5]對用戶創(chuàng)新的現(xiàn)象從經(jīng)濟學(xué)的角度進行了解釋，他引入熊彼特的觀點，指出成功的創(chuàng)新者可以從它們的創(chuàng)新產(chǎn)品的暫時壟斷中獲得回報，這種能力隨后將發(fā)揮一種杠桿作用，使創(chuàng)新者在市場中占有優(yōu)勢，從創(chuàng)新中獲取暫時的相關(guān)利潤或“創(chuàng)新租金”。創(chuàng)新的動力主要是為了獲取創(chuàng)新租金，當(dāng)用戶預(yù)計創(chuàng)新的收益超過成本時，它們就可能進行創(chuàng)新。

隨著對用戶創(chuàng)新現(xiàn)象研究的深入，Von Hippel[5]還發(fā)現(xiàn)了信息黏滯導(dǎo)致的信息不對稱給創(chuàng)新源分布帶來的影響。用戶和制造商擁有不同的信息儲備，而創(chuàng)新需要各種不同信息相結(jié)合。信息黏滯性導(dǎo)致獲取自身沒有掌握的信息要付出成本，因此創(chuàng)新者更傾向于更大限度地應(yīng)用自己擁有的黏滯信息進行創(chuàng)新，以降低創(chuàng)新成本。信息黏滯性意味著不同創(chuàng)新源在創(chuàng)新方向上存在顯著差別，用戶更傾向于選擇從需求和使用環(huán)境方面進行創(chuàng)新，而制造商更多依賴自身專有的解決問題方面的信息進行創(chuàng)新。

2.另一個方向是實踐的共享

實踐的共享關(guān)系到新技術(shù)的用途和發(fā)展。在一些行業(yè)，比如開放源代碼軟件，用戶就是創(chuàng)新的驅(qū)動者，因為為了發(fā)展新的軟件用戶和創(chuàng)新者分享思想和資源。Harhoff et al.[6]的研究表明開放信息對于創(chuàng)新者是有益的，因為開放信息可以使創(chuàng)新被其他人進一步改進，被幫助達到一個標(biāo)準(zhǔn)，面對低的競爭條件和期望互惠互利。Franke和Shah[7]加入了另一個原因，在實踐共享的過程中人們可以感受到許多樂趣和令人愉快的事情。

（二）領(lǐng)導(dǎo)用戶呈現(xiàn)出另一種影響創(chuàng)新的關(guān)鍵需求機制

領(lǐng)導(dǎo)用戶是指新產(chǎn)品在市場上變得流行之前還需數(shù)月或數(shù)年時就對該產(chǎn)品表現(xiàn)出強烈需求的用戶。領(lǐng)導(dǎo)用戶識別出將來在市場流行但大量在市場上出現(xiàn)仍需要數(shù)月或數(shù)年的需要，這在儀器產(chǎn)品和IT行業(yè)中較常見（Von Hippel）[5]。領(lǐng)導(dǎo)用戶也在使用新產(chǎn)品的過程中顯著受益，因為這滿足了他們的需要（Urban&von Hippel）[8]。普通用戶必須識別出領(lǐng)導(dǎo)用戶的貢獻，這種貢獻來自于領(lǐng)導(dǎo)用戶關(guān)于新產(chǎn)品的經(jīng)驗和知識。因此，普通用戶在產(chǎn)品使用和應(yīng)用的穩(wěn)定期起主要作用，但是技術(shù)激烈變化或出于不穩(wěn)定時期時他們很少起作用。

因為領(lǐng)導(dǎo)用戶熟悉將來的其他用戶的條件，他們能夠成為市場調(diào)研的需求預(yù)測實驗室，而且，由于領(lǐng)導(dǎo)用戶經(jīng)常試圖滿足他們的體驗性需求，因此他們能夠提供新的產(chǎn)品概念和產(chǎn)品設(shè)計數(shù)據(jù)（Von Hippel）[3]。

（三）需求的一個更加強烈和直接的作用是共同發(fā)明創(chuàng)造（Co-invention）

賣者創(chuàng)新與買者的在新產(chǎn)品、服務(wù)、應(yīng)用、組織變遷方面的創(chuàng)新和人力資本投資相互補充。正如Bresnahan和Green?stein[9]在IT行業(yè)中展示的，共同創(chuàng)新涉及到用戶和供給者的技術(shù)。用戶的共同創(chuàng)新在解釋IT應(yīng)用軟件的技術(shù)變遷時特別重要，包括套裝軟件、半客戶式IT方案，交鑰匙方案。共同創(chuàng)新以不同的方向和方式拉動技術(shù)變遷。

共同發(fā)明創(chuàng)造從許多不同的方向和以不同方式拉動技術(shù)變遷，這意味著IT行業(yè)沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)被采納，而是IT行業(yè)及其應(yīng)用軟件表現(xiàn)出技術(shù)上緊緊地相互聯(lián)系。共同發(fā)明創(chuàng)造可以在原有的技術(shù)上產(chǎn)生新的軌跡改進，組織變遷和新的制度，這反過來又可以在用戶和提供商之間產(chǎn)生新的共同發(fā)明創(chuàng)造。例如全球資訊網(wǎng)需求的增加已經(jīng)使共同發(fā)明產(chǎn)生了新的浪潮，新應(yīng)用軟件的發(fā)展，新商業(yè)模式和新的制度，它們從需求中得到反饋，并以各種形式變化（Bresnahan&Greenstein）[9]。

（四）消費者需求的從眾效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

從眾效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是兩個不同的概念。從眾效應(yīng)是指當(dāng)個體受到群體的影響（引導(dǎo)或施加的壓力），會懷疑并改變自己的觀點、判斷和行為朝著與群體大多數(shù)人一致的方向變化。也就是通常人們所說的“隨大流”。與從眾效應(yīng)相對的是消費者理性（sophistication）。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指信息產(chǎn)品存在著互聯(lián)的內(nèi)在需要，因為人們生產(chǎn)和使用它們的目的就是更好地收集和交流信息。這種需求的滿足程度與網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模密切相關(guān)。只有一名用戶的網(wǎng)絡(luò)是毫無價值的。如果網(wǎng)絡(luò)中只有少數(shù)用戶，他們不僅要承擔(dān)高昂的運營成本，而且只能與數(shù)量有限的人交流信息和使用經(jīng)驗。隨著用戶數(shù)量的增加，這種不利于規(guī)模經(jīng)濟的情況將不斷得到改善，每名用戶承擔(dān)的成本將持續(xù)下降，同時信息和經(jīng)驗交流的范圍得到擴大，所有用戶都可能從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴大中獲得了更大的價值。此時，網(wǎng)絡(luò)的價值呈幾何級數(shù)增長。這種情況，即某種產(chǎn)品對一名用戶的價值取決于使用該產(chǎn)品的其他用戶的數(shù)量，這就是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當(dāng)一項新的產(chǎn)品或新技術(shù)被發(fā)明出來之后，由于消費者的從眾效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，該項產(chǎn)品和技術(shù)可能會很快成為主流產(chǎn)品和技術(shù)，市場趨于集中和穩(wěn)定。從另一個方面講，從眾效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也會起到保護成熟技術(shù)阻礙新技術(shù)發(fā)展的作用。這是一個問題的兩個方面。Maler?ba，F(xiàn).et al.[10]認(rèn)為從眾效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可以用公式Pi=c0(Mi)c1(mi+d1)c2來反映。其中Pi表示某行業(yè)中消費者購買第i個企業(yè)的產(chǎn)品的概率，Mi表示第i個企業(yè)的產(chǎn)品的性能，mi表示第i個企業(yè)的市場份額。d1＞0表示新進入該行業(yè)的企業(yè)即使初始沒有市場份額也有可能被消費者購買其產(chǎn)品。c0,c1,c2都是大于零的常數(shù)。c1很小而c2很大，說明消費者購買產(chǎn)品的意愿主要受該產(chǎn)品的市場份額的影響，而受產(chǎn)品性能影響不大，這就是消費者的從眾效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的體現(xiàn)。反之，c1很大而c2很小則說明，該消費該產(chǎn)品的從眾效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)比較小，消費者非常理性，非常注重產(chǎn)品的性能。

（五）消費者需求的門檻效用和產(chǎn)品屬性的邊際效用遞減

需求的門檻效用也是影響創(chuàng)興的重要影響因素。消費者可從產(chǎn)品的各種性能中獲取效用，產(chǎn)品的性能對消費者存在一個門檻效應(yīng)，即當(dāng)產(chǎn)品的某項性能低于該門檻時，產(chǎn)品不能給消費者帶來任何效用，當(dāng)產(chǎn)品的各項性能超過其門檻值時，這種效用隨著產(chǎn)品性能的增加是邊際遞減的，隨著產(chǎn)品某項性能的持續(xù)增加，消費者在這項性能上獲得效用越來越小，最終，消費者開始忽略這種性能的增加，而關(guān)注該產(chǎn)品的價格，也就是說此時產(chǎn)品價格對消費者來說比性能的改進更敏感。而在位的主導(dǎo)廠商進一步追求產(chǎn)品的某項性能，此時一些技術(shù)相對落后的企業(yè)也滿足了消費者的門檻效用，但是其產(chǎn)品價格相對于主導(dǎo)企業(yè)的價格低，由于消費者在滿足了門檻效用之后在產(chǎn)品性能上的邊際效應(yīng)遞減并且開始注重產(chǎn)品價格，這是小企業(yè)的技術(shù)開始逐漸被接受，成為主流產(chǎn)品技術(shù)，其技術(shù)逐步取代原有主導(dǎo)企業(yè)的主導(dǎo)技術(shù)。

三、需求對創(chuàng)新拉動作用模型層面的研究

在模型層面，主要是能夠模擬需求的動態(tài)變化、企業(yè)的動態(tài)變化和技術(shù)的動態(tài)變化之間的關(guān)系。這些關(guān)系有兩種形式。一方面，新技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展創(chuàng)造新市場、子市場和利基市場②。另一方面，就消費者知識和能力而言的需求的動態(tài)變化可以刺激技術(shù)變化和新企業(yè)的進入。作為例子，這里主要討論兩種不同模型。

（一）一種模型主要強調(diào)試驗性顧客和新的需求類型在影響競爭產(chǎn)業(yè)動態(tài)變遷和新技術(shù)出現(xiàn)中的作用

在“歷史友好”（history-friendly）產(chǎn)業(yè)進化模型中，Malerba和Nelson[11]分析了以下顧客：“標(biāo)準(zhǔn)”型顧客，是指被市場中已經(jīng)存在的主流產(chǎn)品吸引并被這些產(chǎn)品的一些特征所影響，比如產(chǎn)品的價格和性能；試驗性顧客，這種顧客渴望現(xiàn)有產(chǎn)品中的新技術(shù)；具有新需求的顧客，這類顧客尋求全新的產(chǎn)品。歷史友好模型以計算機產(chǎn)業(yè)為例，認(rèn)為試驗性用戶和具有新需求的客戶在激進型創(chuàng)新、技術(shù)競爭和市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化中發(fā)揮了主要作用。一個產(chǎn)業(yè)中一項新的激進型技術(shù)的成功引入是一個主導(dǎo)設(shè)計或是一個新的主導(dǎo)企業(yè)出現(xiàn)的過程，這個過程依賴于一群愿意體驗和購買具有新技術(shù)的新產(chǎn)品的試驗性顧客，這使得具有新技術(shù)的新企業(yè)進入該產(chǎn)業(yè)并生存下來變成現(xiàn)實。當(dāng)新的潛在市場當(dāng)前還沒有被在位企業(yè)所服務(wù)時，具有偏好多樣性的顧客也發(fā)揮了上述相似的作用。兩種類型的顧客需求都會使新技術(shù)有效的成長，或者是通過新企業(yè)，或者是在已有的企業(yè)內(nèi)。Malerba et al.[10]通過計算機模擬得出：當(dāng)試驗性用戶只占很少的市場份額時（10%），新進入企業(yè)只能生存一段時間，它們采用新技術(shù)導(dǎo)致行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者也采取新技術(shù)，行業(yè)主導(dǎo)企業(yè)采用新技術(shù)后鞏固了它的優(yōu)勢地位，并將新企業(yè)擠出該行業(yè)。當(dāng)試驗性用戶的比例達到20%時，采用新技術(shù)的新進入企業(yè)不但可以存活下來，而且還能夠在市場中贏得不俗的地位。最后，當(dāng)試驗性用戶達到30%時，并且具有較高的從眾效應(yīng)和較高的設(shè)計密度時，新企業(yè)快速成長并主導(dǎo)市場。

（二）另一種模型強調(diào)一個產(chǎn)業(yè)中影響創(chuàng)新和技術(shù)變遷的消費者的異質(zhì)性和消費需求生命周期

這個模型考察了在一個產(chǎn)業(yè)的生命周期中消費需求（如產(chǎn)品性能門檻、偏好類型、效用變化和細(xì)分市場的差異）與技術(shù)變化的相互作用如何引導(dǎo)技術(shù)和競爭的演變。Adner和Levinthal[12]在產(chǎn)業(yè)生命周期中模擬了一個共同進化過程：早期時產(chǎn)品創(chuàng)新可以增加產(chǎn)品的性能，但是后來當(dāng)產(chǎn)品的某些性能門檻已經(jīng)達到時，過程創(chuàng)新開始呈現(xiàn)，再后來，新的階段開始，在這個階段中，給定一定的需求意愿，企業(yè)又一次進行產(chǎn)品創(chuàng)新以增加產(chǎn)品性能。在一定程度上，成熟消費者可能要求產(chǎn)品性能，但是他們對產(chǎn)品性能改善的評價沒有反映出他們愿意為改善產(chǎn)品支付更多。而且需求也可以在不同的細(xì)分市場中被模擬。Adner[13]展示了Christensen[1]式的破壞性技術(shù)可能是不同細(xì)分市場中消費者偏好重疊（即某個細(xì)分市場中的產(chǎn)品的某項屬性的性能給該市場中的消費者帶來效用，也會給另外的細(xì)分市場中的消費者帶來效用）和偏好對稱（即第一個細(xì)分市場購買第二個細(xì)分市場中的產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用損失等于第二個細(xì)分市場的消費者購買第一個細(xì)分市場中的產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用損失）相互作用的結(jié)果。這是一個非常有趣的研究路徑，因為它考慮了需求生命周期和需求的細(xì)分。但是在這個模型中，消費者從三個維度被刻畫，被門檻效應(yīng)、對產(chǎn)品不同屬性的偏好以及對產(chǎn)品的每一個屬性都是邊際效用遞減的。

關(guān)于模型的討論使考察需求和技術(shù)的動態(tài)變化聯(lián)系達到了研究的前沿，在這個框架內(nèi)，消費者的知識和能力，有改革精神的用戶的反饋，新的細(xì)分市場的出現(xiàn)和需求的收是研究的主題。

四、經(jīng)驗層面上需求與創(chuàng)新關(guān)系的案例研究及其對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的啟示

當(dāng)晶體管首次被引入并作為真空管的潛在替代品時，它的大部分用途次于真空管。但是美國國防部認(rèn)識到了晶體管在他們正關(guān)注的幾種武器系統(tǒng)中的潛在優(yōu)勢，因此美國國防部為晶體管提供了一個特殊的市場，在這個專售晶體管的市場中，一些新企業(yè)能夠生存并進一步發(fā)展提高晶體管技術(shù)，最后這些從事晶體管生產(chǎn)的新企業(yè)能夠在廣泛的民用領(lǐng)域與真空管進行有效的競爭。到1970年代中期，晶體管已經(jīng)實際上已經(jīng)取代了真空管。

美國國防部也為飛行器的噴氣式發(fā)動機的引入和發(fā)展提供了一個大的利基市場。如果沒有專業(yè)化市場，噴氣式發(fā)動機技術(shù)的發(fā)展本應(yīng)該要慢的很多。正因為在初始階段美國國防部的需求支持，噴氣式發(fā)動機得到了很快的發(fā)展并較快地在民用飛行器市場上取代了活塞式發(fā)動機（Malerba[14]；Lan?glois和Steinmueller[15]）。

關(guān)于人工晶狀體的最近的研究發(fā)現(xiàn)，在歐洲和美國人工晶狀體技術(shù)對治療白內(nèi)障很有效，但是在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，由于這些晶體管需要手術(shù)植入它們，這項技術(shù)被許多眼科專家認(rèn)為是次于其他治療白內(nèi)障的技術(shù)，而且病人或有也有同樣的觀點。但是有一群堅信人工晶體管是治療白內(nèi)障的最好手段的眼科專家，他們有能力使一些病人信服人工晶體管技術(shù)是治療白內(nèi)障的最好手段，這為人工晶體管的發(fā)展提供了一個市場和試驗性的天地并最終變成了一項有效、安全常規(guī)的的治療方法（Metcalfe和Andrew[16]）.

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)早期的進步是在美國國防部的資助下取得的，因為美國國防部對互聯(lián)網(wǎng)有特殊的需求，這些需求要求封包交換網(wǎng)絡(luò)（packet switched network）取代電路交換網(wǎng)絡(luò)（circuit switched network）。隨著這項技術(shù)的發(fā)展，一群新的試驗性用戶加入到這個市場，主要是一些學(xué)術(shù)研究者，他們使用阿帕網(wǎng)鏈接研究型實驗室。后來互聯(lián)網(wǎng)進一步發(fā)展成為能夠連接大批市場用戶的技術(shù)（McKnight和Bailey[17]）。互聯(lián)網(wǎng)雖然不是一個新技術(shù)取代舊技術(shù)的典型案例，但卻表明了利基市場和試驗性用戶的重要性，它們能夠使新技術(shù)生存并開發(fā)利用新的主要市場。

技術(shù)追趕并轉(zhuǎn)變成為領(lǐng)導(dǎo)者一個潛在的顯著的方面在于當(dāng)?shù)厥袌龅馁|(zhì)量和動態(tài)變化，而不在于傳統(tǒng)的追趕理論強調(diào)的出口市場。在探索性分析1980年到2005年韓國手機產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，本文展示了韓國手機產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者主要是受本土用戶，當(dāng)?shù)氐姆?wù)提供者（移動電信運營商），有促進作用的政府政策和手機生產(chǎn)商和運營商之間的強大的聯(lián)系。傳統(tǒng)理論認(rèn)為后發(fā)國家或地區(qū)的當(dāng)?shù)匦枨筇〔⑶疫^于單純因此不能刺激產(chǎn)生追趕作用的創(chuàng)新。但是，在這個案例中，當(dāng)?shù)匦枨笱莼⒆鳛樾庐a(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)的重要的試驗臺，促進和調(diào)整著本土手機生產(chǎn)商和運營商的技術(shù)進步速度和發(fā)展方向。

韓國的重要性主要不是由于手機市場規(guī)模（在2000年代平均每年的替換需求為1.5-2千萬部），更重要的是韓國手機市場的快速的動態(tài)變化，這些變化由于消費者偏好的多樣性以及試驗性用戶的作用。韓國的手機制造商首先在本土市場上銷售，經(jīng)過國內(nèi)市場的實驗之后，本土市場加強了韓國企業(yè)的競爭力，然后出口其手機到國外市場，并在國際市場上獲得了競爭力。另外，韓國的移動電信運營商大量購買本土企業(yè)生產(chǎn)的手機，然后再以較低的價格賣給國內(nèi)的最終消費者，用電信服務(wù)利潤來補貼手機的價格，這種手機生產(chǎn)商和運營商之間的強大的聯(lián)系使得韓國本土手機生產(chǎn)商達到了一個較高的技術(shù)能力（Whang和Hobday[18]）。

另外，Malerba[15]研究發(fā)現(xiàn)在半導(dǎo)體和計算機行業(yè)，政府公共采購已經(jīng)是該行業(yè)早期創(chuàng)新的重要因素。Bresnahan和Malerba[19]、Bresnahan 和 Greenstein[9]發(fā)現(xiàn)在計算機行業(yè)自發(fā)階段，試驗性顧客起到了很大的推動作用。在IT行業(yè)，用戶參與對于標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和修訂很關(guān)鍵。在醫(yī)藥行業(yè)，通過經(jīng)銷商、醫(yī)生和衛(wèi)生系統(tǒng)渠道的需求在一種新藥的擴散過程中起到了顯著的作用。

上述案例都是需求拉動的創(chuàng)新，正是由于需求拉動的這種創(chuàng)新形成了戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)后來迅速占領(lǐng)廣大的市場，形成了一批前后關(guān)聯(lián)性強，附加值高的產(chǎn)業(yè)，并且這些產(chǎn)業(yè)對一個國家的國民經(jīng)濟運行產(chǎn)生了重要的影響力，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高級化和綜合國力提升巨大的促進作用。另一方面，這些產(chǎn)業(yè)最初都是一些新興產(chǎn)業(yè)，第一，從時間的角度來看，相對于傳統(tǒng)而言這些產(chǎn)業(yè)大部分在當(dāng)時都是剛剛興起。第二，從市場成熟的程度來看，這些產(chǎn)業(yè)處于剛剛起步階段，市場容量非常小，市場存在較高的不確定性，產(chǎn)品的設(shè)計是粗糙的，用以制造產(chǎn)品的機器設(shè)備是非專門化。這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展共同的特點是創(chuàng)新和需求在這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中起到了相當(dāng)重要的作用，需求拉動創(chuàng)新，從而進一步拉動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

五、需求、創(chuàng)新導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化

一些產(chǎn)業(yè)的特點表現(xiàn)出由一連串的時代，每一個時代都有不同主導(dǎo)技術(shù)。在每一個時代內(nèi)，行業(yè)集中度趨于上升。在某個特定的時代，一種新的技術(shù)被引入，這種新引入的技術(shù)開始處于已經(jīng)建立起來的主導(dǎo)技術(shù)的下風(fēng)，但是它有潛力變得具有競爭力。有許多這樣的例子：行業(yè)的新進入企業(yè)采用新的技術(shù)存活下來并進一步成長，而一些大型的在位企業(yè)在技術(shù)上沒有轉(zhuǎn)變。還有一些例子：在位企業(yè)能夠有效的轉(zhuǎn)變，并在新的時期與其他企業(yè)競爭。在兩種情況下，行業(yè)集中度重新上升，直到下一次新技術(shù)的到來。

廣告效應(yīng)、從眾效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是影響創(chuàng)新努力的程度和方向以及產(chǎn)業(yè)集中度的重要因素。早期的破壞性技術(shù)服務(wù)于利基市場，該市場上的顧客對非標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品屬性和性能給予較高的評價。破壞性技術(shù)的性能和屬性的進一步發(fā)展，它們會成為充分滿足主流顧客的技術(shù)（Christensen和Rosen?bloom[20]；Christensen[1]）。

需求與創(chuàng)新之間的關(guān)系研究已經(jīng)取得了很大發(fā)展，與此相反，將需求納入產(chǎn)業(yè)動態(tài)變遷與創(chuàng)新之間的關(guān)系分析研究還處于初級階段。比如需求以什么方式和形式影響創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)動態(tài)變遷的關(guān)系？需求對新技術(shù)僅僅具有慣性和被動接受嗎？需求是被動接受新產(chǎn)品還是主動對新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展有推動作用。在產(chǎn)業(yè)動態(tài)變遷的過程中哪一個動態(tài)過程是被需求觸發(fā)的。

回答這些問題可能要從識別影響產(chǎn)業(yè)動態(tài)變遷和創(chuàng)新的需求的各個方面開始。一個方面是大家熟悉的企業(yè)R&D支出和創(chuàng)新努力的激勵提供，消費者偏好、市場差異、市場縫隙、需求規(guī)模和增長這些都會影響企業(yè)的創(chuàng)新努力和各種形式的技術(shù)變化。

例如，用戶的特征和子市場的出現(xiàn)會嚴(yán)重影響市場結(jié)構(gòu)的演化，正如Sutton[21]，Klepper和Thompson[22]在他們的模型中所反映的。在他們關(guān)于市場結(jié)構(gòu)演化的模型中，子市場起到了主要作用。Sutton[21]認(rèn)為新的增長機會是以新的子市場的形式出現(xiàn)。Klepper和Thompson[22]認(rèn)為子市場的創(chuàng)建和毀滅是產(chǎn)業(yè)動態(tài)變遷的中心力量，它決定企業(yè)的擴張和收縮，并最終決定企業(yè)規(guī)模、年齡、增長和生存的關(guān)系。但是，在Sutton[21]，Klepper和Thompson[22]的工作中，需求有一個被動的作用，它沒有影響創(chuàng)新的速度和技術(shù)變化的方向。

Malerba[10]構(gòu)建了一個模型，該模型生成上述的模式并聚焦于需求的特征。Malerba[10]認(rèn)為新進入企業(yè)能夠有效采用新技術(shù)并能夠長時間生存下來依賴于邊緣市場的存在，這些邊緣市場是老技術(shù)沒有很好服務(wù)的市場，或者依賴于試驗性用戶，或者同時依賴于兩者。在位企業(yè)一開始又很少的激勵采用新技術(shù)，這些新技術(shù)在開始時可能處于在位企業(yè)已經(jīng)熟練的技術(shù)的下風(fēng)。如果采用新技術(shù)的新企業(yè)與在位企業(yè)在原有的市場上面對面的競爭，新企業(yè)一般不能存活下來。因此，新企業(yè)需要發(fā)現(xiàn)一個能夠使它們長時間生存的市場，以便使其能夠發(fā)展新技術(shù)達到與主流市場競爭的程度，利基市場或者是試驗性用戶能夠為它們提供這樣的空間。

產(chǎn)品生命周期理論是從供給動態(tài)變化的角度來解釋主導(dǎo)技術(shù)的革新和行業(yè)的結(jié)構(gòu)變化。從供給方面得出了技術(shù)革新會導(dǎo)致行業(yè)的集中 （Abernathy和Utterrback[23]；Nelson[24]；Klepper[25]；Malerba et al.[11]）。

產(chǎn)業(yè)生命周期理論認(rèn)為當(dāng)一項技術(shù)是新技術(shù)時，它不會完全令人滿足，許多不同的公司試圖生產(chǎn)和出售不同該技術(shù)的不同表現(xiàn)形式，但是沒有一家企業(yè)能夠占領(lǐng)較大的市場。在生命周期的早期，有大量的企業(yè)和顧客進入市場，也有大量企業(yè)和顧客退出市場，逐漸的，技術(shù)開始趨于穩(wěn)定并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變得非常集中。產(chǎn)業(yè)生命周期的這種解釋首先強調(diào)了供給方面的動態(tài)變化，在經(jīng)歷了一段時間的試驗之后，一項技術(shù)的某項產(chǎn)品形式被發(fā)現(xiàn)并發(fā)展來滿足絕大部分顧客的各種要求，顧客被吸引到該形式的產(chǎn)品上，該產(chǎn)品形式變成了主流設(shè)計，企業(yè)如果生存必須生產(chǎn)該種形式的產(chǎn)品。隨著產(chǎn)品市場更加同質(zhì)化，設(shè)計更加穩(wěn)定，企業(yè)能夠利用累計知識，采取更加有利可圖的規(guī)模生產(chǎn)方式，進入該行業(yè)變得更加困難，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于集中。成功的企業(yè)抽取利潤的一部分再投入到R&D來鞏固發(fā)展他們的優(yōu)勢。

最近，出現(xiàn)了一些強調(diào)從需求動態(tài)來解釋技術(shù)的革新和行業(yè)結(jié)構(gòu)變化的理論。一個主導(dǎo)技術(shù)（或主導(dǎo)設(shè)計）的出現(xiàn)和行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展不完全是因為一個能夠令人滿意的技術(shù)的出現(xiàn)，而是因為需求方面的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和從眾效應(yīng)。消費者被吸引到一個特定的設(shè)計（或技術(shù)），企業(yè)如果想生存的話也必須轉(zhuǎn)移到該種設(shè)計。大部分強調(diào)需求動態(tài)的模型和強調(diào)供給方面的模型一樣，都得出主導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的集中。這些理論并不是相互排斥的。在一些行業(yè)的發(fā)展歷史中可以看出，需求方面的動態(tài)演變和供給方面動態(tài)演變都會導(dǎo)致行業(yè)的集中。

由于各種各樣的原因，顯然并不是所有的技術(shù)和行業(yè)都表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)生命周期的形式。首先，由于許多行業(yè)面對的是多樣性的顧客，一種單一設(shè)計的出現(xiàn)并不能滿足所有的需要。定制化軟件就是一個很好的例子。醫(yī)藥行業(yè)也是如此，因為不同類型的藥需要滿足不同疾病的多樣化要求（Sutton[21，26]；Maler?ba和Orsenigo[27]），照相機和擴音系統(tǒng)行業(yè)也是這方面的例子（Windrum和Birchenhall[28]）。在這些行業(yè)有很少的規(guī)模經(jīng)濟或者是累積學(xué)習(xí)優(yōu)勢，這些規(guī)模經(jīng)濟和累計學(xué)習(xí)優(yōu)勢可以使企業(yè)成長為大規(guī)模企業(yè)，而且可以使R&D維持較低水平。

但是，Malerba[10]的模型與以前的貢獻不同。首先Malerba[10]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性或者是需求的從眾效應(yīng)不是導(dǎo)致主導(dǎo)設(shè)計和行業(yè)集中的唯一機制。相反，相同效果可能源自老練消費者（sophisticated consumers）的出現(xiàn)，他們總是能夠選擇出最有用的設(shè)計（最有用的設(shè)計不一定是性能最全的設(shè)計）。第二，在Malerba的模型中，新技術(shù)最初次于老技術(shù)，但是在相關(guān)產(chǎn)品特征方面它有潛力變成更好的技術(shù)。新技術(shù)的存活和成長的可能性不僅來自于一組消費者對產(chǎn)品的各種特征的不同偏好，而且還來自于一個細(xì)分的消費者群體，這部分消費者愿意體驗較次級的新產(chǎn)品。在這方面，Malerba[10]檢驗的情況不同于Shy[29]的模型——Shy[29]認(rèn)為新技術(shù)提供額外的產(chǎn)品特征和屬性，也不同于Windrum和Birchenhall[30]——他認(rèn)為新技術(shù)替代舊技術(shù)只有通過具有新偏好的新消費群體的出現(xiàn)才能實現(xiàn)。第三，在Malerba[10]的模型中，不僅新企業(yè)可以帶來具有主導(dǎo)地位的新技術(shù)，而且老企業(yè)能夠采用新技術(shù)來維持它的市場領(lǐng)導(dǎo)者地位，假設(shè)新企業(yè)的競爭能夠變得足夠強大并迫使新技術(shù)被老企業(yè)采用。

另一方面，一個技術(shù)時代的主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)常很難看到新技術(shù)的優(yōu)勢，也很難有效的學(xué)習(xí)使用它，因此新技術(shù)的發(fā)展就成為該行業(yè)新企業(yè)的任務(wù)。此時新企業(yè)往往利用在位主導(dǎo)企業(yè)沒有重視的技術(shù)成為新的主導(dǎo)企業(yè)。Malerba[10]并主張隨后的補充性假說：在一個有使用老技術(shù)的主導(dǎo)設(shè)計和主導(dǎo)企業(yè)的市場中，一項激進型新技術(shù)的成功引入依賴于一群試驗性消費者的出現(xiàn)，或者是多樣性的偏好和潛在用戶的需要，或者同時依賴于兩者。如果顧客不愿意試驗，所有的顧客大致上有相同的偏好，采用新技術(shù)的企業(yè)由于沒有足夠的市場將不能生存。盡管新技術(shù)有機會，但該行業(yè)仍然處于老技術(shù)的統(tǒng)治之下。

六、總結(jié)與政策建議

本文從需求的角度梳理了創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新發(fā)生的的機理，主要研究了消費者的各種特征如何影響其對新產(chǎn)品和新技術(shù)的需求，進而影響采用新技術(shù)的企業(yè)和在位主導(dǎo)企業(yè)的生存和發(fā)展以及由此產(chǎn)生的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展過程。本文并進一步討論了由此引起的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷。最后，我們通過案例說明了需求通過創(chuàng)新對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的拉動作用，分析了一些發(fā)達國家在創(chuàng)新和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)生和發(fā)展過程中需求所產(chǎn)生的作用。這些理論分析和成功案例可以給我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來一些有益的啟示，比如培育試驗性型消費者，培養(yǎng)偏好多樣性的用戶，重視和培育用戶與生產(chǎn)者之間的交流和合作關(guān)系，在一些有廣闊發(fā)展前景但目前還沒有成為主流的產(chǎn)品和技術(shù)上實施政府采購等政策。

[注 釋]

①破壞性創(chuàng)新有時也被稱為突破性創(chuàng)新，1997年美國哈佛大學(xué)著名管理學(xué)者克萊頓·克里斯滕森通過對磁盤驅(qū)動器工業(yè)的研究，將技術(shù)創(chuàng)新與市場創(chuàng)新成功地融合在一起，以環(huán)境為基礎(chǔ)把創(chuàng)新分為兩個明顯不同的分類——破壞性創(chuàng)新

（Disruptive innovation）和維持性創(chuàng)新（Sustaining innova?tion），其中維持性創(chuàng)新又稱為漸進性創(chuàng)新。

②利基市場，又被稱為縫隙市場、壁龕市場、縫隙市場、針尖市場。指向那些被市場中的統(tǒng)治者或有絕對優(yōu)勢的企業(yè)忽略的某些細(xì)分市場，指企業(yè)選定一個很小的產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域，集中力量進入并成為領(lǐng)先者，從當(dāng)?shù)厥袌龅饺珖俚饺?，同時建立各種壁壘，逐漸形成持久的競爭優(yōu)勢。

[1]Christensen C M.The Innovators Dilemma：When New Tech?nologies Cause Great Firms to Fail[M].Boston：Harvard Business School Press，1997.

[2]Lundvall B-A.Innovation as an Interactive Process：From Us?er–Producer Interaction to the National System of Innovation[J].Technical Change and Economic Theoryv，1988，468（7322）：349-369.

[3]Von Hippel，E.Lead Users：A Source of Novel Product Con?cepts[J].Management Science，1986，32（7）：791—805.

[4]吳貴生，謝偉.用戶創(chuàng)新概念及其運行機制[J].科研管理，1996 ，（5）：14-19.

[5]Von Hippel E.The Sources of Innovation[M].New York：Ox?ford University Press，1988.

[6]Harhoff D，Henkel J，Von Hippel E.Profiting from Voluntary Information Spillovers：How Users Benefit by Freely Reveal?ing Their Innovations[J].Research Policy，2003，32（10）：1753-1769.

[7]Franke N，Shah S K.How Communities Support Innovative Ac?tivities：An Exploration of Assistance and Sharing among End-users[J].Research Policy，2003，32（1）：157—178.

[8]Urban G，Von Hippel E.Lead User Analyses for the Develop?ment of New Industrial Products[J].Management Science，1988，34（5）：569-582.

[9]Bresnahan T，Greenstein S.The Economic Contribution of In?formation Technology：Towards Comparative and User Studies[J].Journal of Evolutionary Economics，2001，11 （1）：95-118.

[10]Malerba F，Nelson R，Orsenigo L，et at Demand，Innovation and the Dynamics of Market Structure：The Role of Experi?mental Users and Diverse Preferences[J].Journal of Evolu?tionary Economics，2007，17（4）：371-399.

[11]Malerba F，Nelson R，Orsenigo L，et al.History Friendly Models of Industrial Evolution：The Computer Industry[J].Industrial and Corporate Change，1999，8（1）：3-41.

[12]Adner R，Levinthal D.Demand Heterogeneity and Technolo?gy Evolution：Implications for Product and Process Innova?tion[J].Management Science，2001，47（5）：611-628.

[13]Adner R.When Are Technologies Disruptive： A De?mand-based View of the Emergence of Competition[J].Stra?tegic Management Journal，2003，23（8）：667-688.

[14]Malerba F.The Semiconductor Business：The Economics of Rapid Growth and Decline[M].London：Francis Pinter，1985.

[15]Langlois R，Steinmueller E.The Evolution of Competitive Ad?vantage in the Worldwide Semiconductor Industry[R].Work?ing Paper，1999.

[16]Metcalfe J S，Andrew J.Emergent Innovation Systems and the Delivery of Clinical Services：The Case of Intra-ocular Lenses[J].Research Policy，2005，34（9）：1283-1304.

[17]McKnight L W，Bailey J P.Internet Economics[M].Cam?bridge，MA：MIT，1998.

[18]Whang Y K，Hobday M.Local‘Test Bed’Market Demand in the Transition to Leadership：The Case of the Korean Mo?bile Handset Industry[J].World Development，2011，39（8）：1358-1371.

[19]Bresnahan T，Malerba F.Industrial Dynamics and the Evolu?tion of Firms and Nations Competitive Capabilities in the World Computer Industry[R].Working Paper，1997.

[20]Christensen C M，Rosenbloom R.Explaining the Attacker's Advantage：Technological Paradigms，Organizational Dy?namics and the Value Network[J].Research Policy，1995，24（2）：233-257.

[21]Sutton J.Technology and Market Structure：Theory and His?tory[M].Cambridge，MA：MIT Press，1998.

[22]Klepper S，Thompson P.Submarkets and the Evolution of Market Structure[R].Working Paper，2003.

[23]Abernathy W J，Utterback J M.Patterns of Innovation in Technology[J].Technology Review，1978，80（7）：1-47.

[24]Nelson R.The Coevolution of Technology，Industrial Struc?ture and Supporting Institutions[J].Industrial and Corporate Change，1994，3（1）：47-64.

[25]Klepper S.Entry，Exit，Growth and Innovation over the Prod?uct Life Cycle[J].American Economic Review，1996，86（3）：562-583.

[26]Sutton J.Sunk Costs and Market Structure[M].Cambridge，MA：MIT Press，1991.

[27]Malerba F，Orsenigo L.Innovation and Market Structure in the Dynamics of the Pharmaceutical Industry and Biotechnol?ogy：Towards A History Friendly Model[J].Industrial and Corporate Change，2002，11（4）：667-703.

[28]Windrum P，Birchenhall C.Is Product Life-cycle Theory a Special Case?Dominant Designs and the Emergence of Mar?ket Niches Through Coevolutionary Learning[J].Structural Change and Economic Dynamics，1998，9（1）：109-134.

[29]Shy O.Technology Revolutions in the Presence of Network Externalities[J].International Journal of Industrial Organiza?tion，1996，14（6）：785-800.

[30]Windrum P，Birchenhall C.Structural Change in the Pres?ence of Network Externalities：A Co-evolutionary Model of Technological Successions[J].Journal of Evolutionary Eco?nomics，2005，15（2）：123-148.