葛穩(wěn)罡

(淮陰衛(wèi)生高等職業(yè)技術學校， 江蘇 淮安 223300)

論李商隱詩歌意象的迷離與遙深之美

葛穩(wěn)罡

(淮陰衛(wèi)生高等職業(yè)技術學校， 江蘇 淮安 223300)

李商隱詩歌意象從取象的內(nèi)容、目的以及意象的組合上看，都呈現(xiàn)出迷離之境與遙深之情的融合。這在他的政治詩、詠史詩、詠物詩、愛情詩以及無題詩中均有突出的表現(xiàn)。本文試圖從李商隱詩歌的意象入手來探究其詩歌的美學特質(zhì)。

李商隱；詩歌意象；迷離之境；遙深之情

0 引言

晚唐著名詩人李商隱在構建詩歌意象時善于將其情感和通過感官獲得的有關客觀世界的感覺經(jīng)驗相交融，形成一種不同于單純的認識反映的新表象，再根據(jù)自己的審美趣味和主觀表現(xiàn)要求進行選擇和組合，使客觀景象成為心靈化的意象而呈現(xiàn)為一種表情的有機結(jié)構。而他觀照并選取的這些意象無論從取象的內(nèi)容、目的，還是意象的組合，往往都顯得光怪陸離、撲朔朦朧，為我們營造出一種迷離之境；而這迷離之境又和他詩歌所寄托的遙深之情交織在一起，形成了一種別具一格的美學特質(zhì)。

從取象的內(nèi)容來看，他常用風、云、露、霞、夜、夢、魂魄、飛鳥、飛蟲、水、花、灰、塵、波等意象，還有三百多個虛擬意象(其中包含神話、傳說和作者想象虛構的意象)，這些意象雖在詩中各有自己的特定的內(nèi)涵，但它們身上都具有飄幻迷離的共同特質(zhì)。由它們營造出的詩歌意境往往迷離朦朧，讓人難于捉摸。此外，大量典故意象的運用也使得詩境迷離的程度更加濃烈。從取象的表意目的來看，大量比擬、象征、起興類意象的運用，也是構成其詩境迷離的一個重要因素。因為李商隱比擬和象征的對象和本體之間并不追求外形上簡單的一一對應，而更注重內(nèi)質(zhì)上的神韻相通；起興類意象(他物)中有不少與詩人欲表之意(所詠之詞)關聯(lián)不大，甚至毫無關聯(lián)；在構建這幾類意象時又善取生僻之象。從意象的組合來看，他經(jīng)常采用隔斷式意象組合，要么使主意象與分意象之間產(chǎn)生陌生化，要么采用無邏輯的片斷組接。誠如郝世峰在《選玉谿生詩補說前言》中所說：“他的詩歌常常不注重意象的表層關系，而是以心使物，因心造境，偏于表現(xiàn)意象下面的深層底蘊。因此，意象間的表面邏輯關系相當隱約不定，甚至彼此不相干連……這樣的結(jié)構足以表現(xiàn)詩人那種迷離惝怳的心境?！盵1]1087羅宗強也說：“他往往把濃烈的情思隱藏起來，用一些片斷的意象，把詩的情思和意境表述得朦朧惝恍?！盵2]234李商隱詩中確含有“白日夢者”的特征，在悲劇情緒全面彌漫時也常常寄托于飄幻，但這不等于據(jù)此就說他是虛無主義者。因為這只是其詩歌偶爾表現(xiàn)出來的一個的方面，比起他眾多飽含深情至愛的詩篇還是顯得狹小得很。即便是那些表象上看起來寄托飄幻的詩篇，如果我們細心探究也能挖析出絲絲真情。詩人雖在詩歌意象中呈現(xiàn)出這種朦朧迷離之境，但往往又和他深邃而真摯的情愫交織在一起的。只不過這種情愫常常深隱密藏而不易被人明察。蘇雪林說他是“詩迷專家”[3]163，確有一定的道理。其實歷代詩評家中有不少人對義山詩的隱而不顯的特色進行過零星的評述。北宋范溫謂其“高情遠意”、南宋劉克莊謂其“探幽索微”、金代元好問謂其“精純”、明胡應麟謂其“精深”、明胡震亨謂其“深僻”，有清一代這方面的評論更多，如王夫之謂“寓意俱遠”、朱鶴齡謂“沉博”、葉燮謂“寄托深而措辭婉”、錢良擇謂“思深”、王士禛謂“思入微妙”、朱彝尊謂“情深于言”、何焯謂“高情遠識”、管世銘謂“用意深微”、紀昀謂“性情沉摯”、林昌彝謂“寓興深而托興遠”、曾國藩謂“渺綿”等等(以上評語皆析引自《李商隱資料匯編》)，雖然各家措辭不一，評論的視角有別，但歸納起來有共同之處：一謂其詩中飽含感情；二謂所蘊之情既深邃又遙邈。所以，晚清劉熙載在《藝概·詩概》中所云：“李樊南詩深情綿邈”[4]65，可謂是這方面評點的最好的總結(jié)。

那么，這種迷離之境和遙深之情在李商隱詩歌意象中究竟是如何相互交織的呢？這要將其詩歌分類來談。當今學術界對李商隱詩歌慣常使用五類劃分法，即政治詩、詠史詩、詠物詩、愛情詩、無題詩(含準無題詩，即以詩的開頭字面為題，但該題又不能統(tǒng)攝全篇，如《人欲》、《一片》、《日射》、《為有》、《錦瑟》之類)。筆者在這里將其分為三組來討論。

1 政治詩和詠史詩意象中迷離之境和遙深之情的交織

李商隱是個關心現(xiàn)實政治和歷史興亡的詩人，他的政治詩和詠史詩總量約有一百多首(這是直接反映現(xiàn)實政治和歷史興亡的，不包括其他類暗含政治、歷史指向性的)。他的這類詩歌由于大多側(cè)重寫實，因而迷離之境和遙深之情相交織的情況較其它類詩歌體現(xiàn)得不太明顯，但仔細閱讀還是有的。比如《曲江》：

望斷平時翠輦過，空聞子夜鬼悲歌。

金輿不返傾城色，玉殿猶分下苑波。

死憶華亭聞唳鶴，老憂王室泣銅駝。

天荒地變心雖折，若比陽春意未多。

從表面看來，整首詩意象有“天”、“地”，時間有“子夜”、“春”，建筑有“玉殿”、“下苑”、“華亭”，器物有“翠輦”、“金輿”、“銅駝”，動物有“鶴”、還有虛擬的“鬼”等，可謂異質(zhì)紛呈，撲朔迷離；而且意象表面意義的關聯(lián)也不大，這似與現(xiàn)實政治無涉。其實該詩作于甘露之變幾月后的開成元年春，通篇剖析如一則時事評論。首聯(lián)言李昂重修曲江本出于追慕開元、天寶盛世，而旋構巨變，方修便廢，升平臨幸之樂轉(zhuǎn)瞬遂絕；夜間徒聞王涯等人冤魂悲號，陰森悲涼之氣已顯。頷聯(lián)是說明皇遭祿山之亂西逃，楊貴妃賜死，一去“不返”，王朝元氣已傷，不過回歸后尊嚴“猶”存，興衰之慨、惋惜之情漸濃。頸尾兩聯(lián)借舊典比襯現(xiàn)實，陸機受譖冤死，索靖“老憂王室”；雖悲愴于“天荒地老”，但陸一死長終，索不過預憂未來，這些同詩人深憂積憤地目睹太監(jiān)囂張專橫、皇帝受制于家奴相比都差多了。義憤填膺之情達到極致。通過意象背后意義剖析，我們發(fā)現(xiàn)，詩人這種對國家社稷的忠愛、王朝沒落的痛心以及對政治敏銳深刻的感受和預見隱藏的多么深遠。

詠史詩也不乏其例。如《楚宮》：

湘波如淚色漻漻，楚厲迷魂逐恨遙。

楓樹夜猿愁自斷，女蘿山鬼語相邀。

空歸腐敗猶難復，更困腥臊豈易招。

但使故鄉(xiāng)三戶在，彩絲誰惜懼長蛟。

這首詩從意象上看也很迷離恍惚，詩中沒有交代任何真實具體的人物和事件，而以“迷魂”為中心向深處曼延，令人難于捉摸。表面看來似乎是在慨嘆屈原，“湘波”、“楚厲”、“山鬼”等意象與屈原似有關聯(lián)，但其它的就顯得迷離模糊了。不過按照這一思路去解釋通篇也可解通，只是總覺不夠確切。清人顧嗣立、何焯、陸昆曾等都認為該詩是為傷嘆王涯等被棄骨于渭水而作，根據(jù)史實對照似也能講得通。筆者認為任何一種可能性都有，或兩者兼有。這樣一來，該詩意象所表之情不但遙深，而且多解了。這說明，詠史時越是跟現(xiàn)實關系密切的假托影射之作，就越隱晦，正如沈德潛所說：“義山近體，襞績重重，長于諷喻。中多借題攄抱，遭時之變，不得不隱也。”[5]541

2 詠物詩中迷離之境和遙深之情的交織

李商隱的詠物詩數(shù)量達百首之多，這在古代詩人中是為數(shù)不多的。據(jù)劉學鍇在《李商隱詩歌研究》中統(tǒng)計有唐一代詠物詩數(shù)量達百首以上者僅李嶠、白居易、李商隱、陸龜蒙四人而已。由于數(shù)量較大，故單列論述。李商隱的詠物詩在營象上顯著的特征是離形取神，傳情遙深，表現(xiàn)出鮮明的個性化傾向。他往往選取類我的物象，但又不像前人詠物詩對物態(tài)外在形貌作精雕細摹，而是注重傳達物象的內(nèi)質(zhì)氣韻，并與詩人自己的情志相通聯(lián)；在運用比擬、象征意象時也不拘泥于比擬、象征對象和物象之間每一局部的一一對應，而是注重物與人、象與意的內(nèi)在神合。在這樣的審美傾向和表現(xiàn)特征的共同作用下，其詠物詩往往意境迷離，情志遙深。如《霜月》：

初聞征雁已無蟬，百尺樓高水接天。

青女素娥俱耐冷，月中霜里斗嬋娟。

詩題“霜月”就很迷離，這是詩人將秋夜霜與月交輝之景想象成霜、月之神在清冷高寒的環(huán)境中“斗嬋娟”情形的濃縮。一二句以實象明時染境；三四句以境襯托虛象，地面、空中、天上連為一體，虛象實象交相輝映，從而象喻性地表現(xiàn)了一種“耐冷”的精神。這是一種與清冷高遠環(huán)境相匹的超凡脫俗之美，一種越清冷高遠就越神采奕奕的風韻之美。再如《淚》：

永巷長年怨綺羅，離情終日思風波。

湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多。

人去紫臺秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。

朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。

詩題“淚”本身就是精神化產(chǎn)物，具有不確定性。全詩又以不著一個“淚”字的蒙太奇式的意象群組合成迷離之境，詩情隱而不露；但細解每一畫面又各含其淚，可謂深婉之至。由此可見李商隱的詠物詩在營象上有時不太合乎“不即不離”、“不粘不脫”的詩學原則，“形”與“神”、“象”與“情”會脫離得太多。這使得詩境迷離而令人茫然錯亂、詩情遙深卻讓人困惑不解。但正因此，他又為我們創(chuàng)造了另一種美學境界——迷離遙深之美。如《細雨》、《池邊》、《哀箏》、《蝶三首》(其二、三)等諸篇均體現(xiàn)了這一點。

3 愛情詩和無題詩中迷離之境和遙深之情的交織

愛情詩和無題詩是李商隱詩歌中極具個性特質(zhì)的兩類。這一特質(zhì)最突出的一個方面就是詩境、詩情撲朔迷離，朦朧婉曲，人們認為義山詩之“隱晦難解”也多指此兩類詩中的這方面特質(zhì)。

1)愛情詩。李商隱現(xiàn)存詩中愛情詩數(shù)量約有百首。事實上他的愛情詩與無題詩在邏輯上有交叉之處，即多數(shù)無題詩抒寫愛情內(nèi)容；愛情詩中也包含著一部分無題詩。為了區(qū)別，這里列舉的是有明確標題的愛情詩。中唐以來，詩歌寫男女情愛的風氣漸盛，至晚唐更熾，而李商隱尤為寫愛情詩的大家。對他的愛情詩，人們向來既因其朦朧婉曲之美而喜愛，又為其晦澀難解而苦惱。這一方面是因為其坎坷復雜的人生遭際、矛盾重重的思想境界、纏綿悱惻的詩歌內(nèi)容、含蓄婉曲的語言表達；更重要的是其詩歌中獨特難解的意象并由這一意象所呈現(xiàn)的迷離之境、遙深之情所致。比如《春雨》：

悵臥新春白袷衣，白門寥落意多違。

紅樓隔雨相望冷，珠箔飄燈獨自歸。

遠路應悲春晼晚，殘宵猶得夢依稀。

玉珰緘扎何猶達，萬里云羅一雁飛。

全詩營造主人公想念情人的一組意象。白門與紅樓形色之反差映襯情感之阻隔，空巷雨絲與珠箔飄燈染化思念之苦寂；遠路晚春之悲涼與殘夢幽會之凄迷交錯著今昔情感的虛實迷惘；蓬山遠隔，玉珰緘扎之類表情信物無從傳達，令人斷腸絕望，可結(jié)尾一句“萬里云羅一雁飛”，頓然使死寂之愛有了一線生機和希望。在那陰云密布如網(wǎng)、冥茫遙遠的天際有一鴻孤飛，傳遞愛的消息，何等遙深、何等感人！再如《碧城三首》其一：

碧城十二曲闌干，犀辟塵埃玉辟寒。

閬苑有書多附鶴，女床無樹不棲鸞。

星沈海底當窗見，雨過河源隔座看。

若是曉珠明又定，一生長對水晶盤。

詩中意象仙境與塵世相雜，真實與虛幻同生，已然杳渺不可即。詩人在幻想中虛設了與戀人在仙境中相見，但終覺迢遙。因此他發(fā)出“若是曉珠明又定，一生長對水精盤”的愿望，把情思再提升一步。這樣，意象所呈現(xiàn)的縹緲綺麗之境和詩人要表達的執(zhí)著遙深之情便有機地交織在一起。這正如吳調(diào)公先生在談到李商隱愛情詩時所說的“李商隱的逶迤婉轉(zhuǎn)的脈絡，是愛情詩技巧的又一特色，它和迷離惝恍的內(nèi)容是相適應的”[6]122。

2)無題詩。這是李商隱詩歌中最具特色的一類。以至于一提到李商隱人們就會想到他以七律的形式寫成的一系列無題詩。這類詩也最“隱晦難解”。從意象的表征來看，這類詩將迷離之境和遙深之情相交織的美學境界發(fā)揮到了極致。李商隱的無題詩可分兩類：一類為詩集中本就命為“無題”的，這就是人們常說的那一類，共有十五首；另一類為雖有具體題目，但該題又不能統(tǒng)攝全篇，僅以詩的開頭字面為題，其實等于無題，我們稱之為準無題詩，約有七十余首。

先看第一類無題詩。從意象造境的角度來說，這類詩往往營造目標被阻隔的杳渺迷離之境。如“更隔蓬山一萬重”(〈《來是空言》)、“斷無消息石榴紅”(《鳳尾香羅》)、“春心莫共花爭發(fā)”(《颯颯東風》)、“直道相思了無益”(《重帷深下》)、“走馬蘭臺類斷蓬”(〈《昨夜星辰》)、“懸知猶未嫁”(《八歲偷照鏡》)、“更在瑤臺十二層”(《紫府仙人》)、“蓬山此去無多路”(〈《相見時難》)等。從取象表意的角度來看，這類詩往往抒寫失意、幽怨、傷感、幻滅的男女情愛或情思。從詩中大量濃香綺艷的女性化意象可看出抒情主人公是站在男性的角度抒發(fā)對女性的思慕，這又與屈原開創(chuàng)的以“美人喻美政”、以香綺之物標高潔操守的寄托范式暗合；再加上這些詩中被追求思慕的對象均未明指，于是更增加了抒情主旨的不確定性，我們從中似乎總能讀到超出男女愛情之外的更為厚重深邃的情志。這些都使得他的無題詩詩情無比遙深隱晦，難于捉摸，從象與情交織的具體技法來看又是多種多樣的。如《鳳尾香羅》中的“碧文圓”、“金燼暗”、“石榴紅”等，愁紅慘綠對舉渲染悲情的濃烈，亮色暗色映襯情緒的波動；《昨夜星辰》以意象無邏輯的片斷組接營造隱晦的意緒；《來是空言》、《紫府仙人》、《相見時難》、《重帷深下》等篇中以“劉郎”、“蓬山”、“紫府”、“瑤臺”、“青鳥”、“神女”等虛幻意象營造迷離恍惚之情；《重帷深下》中以視覺、嗅覺的通感來突出感情之微妙等。

再看準無題詩。這類詩內(nèi)容上不太像上一類均以男女情愛為表體，顯得很龐雜，不過在迷離之境和遙深之情的交織上不少詩的情形和上一類相同，有的則更為朦朧晦澀。這里僅以著名的《錦瑟》為例，以窺一斑?！跺\瑟》這首詩千余年來評注者一直眾說紛紜，莫衷一是。單就起興的“錦瑟”意象就迷離難測，雖然它沒有確切的比擬和象征，但它卻可以激起我們無限的遐想和情感。它精美，代表著一個美艷的包含著人間所有夢想的世界，可惜這一切都趕上了一個逝去的年代；它就象一件精貴的文物留在殘敗的末世，徒然讓人緬懷往昔的絢爛，卻更平添了面對現(xiàn)世的悲哀，沒有來由的有五十弦音律的精心，不是更使讀者悲痛欲絕嗎？頷、頸兩聯(lián)借神話、典故所造的意象更具有綺麗迷離的象征性，可以理解為代表著不同內(nèi)涵的寓托。而首聯(lián)的“思”、尾聯(lián)的“情”字中則依稀可見遙深之情，不是“思情”就是“情思”。錢鐘書先生在《談藝錄》中說：“《錦瑟》一篇借比興之絕妙好詞，究風騷之甚深密旨；而一唱三嘆，遺音遠籟，亦吾國此體絕群超倫者也?！盵7]371梁啟超先生在《中國韻文內(nèi)所表現(xiàn)的情感》中也曾認為：“義山的《錦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等詩，講什么事，我理會不著。拆開一句一句叫我解釋，我連文意也解不出來。但我覺得他美，讀起來令我精神上得一種新鮮的愉快。須知美是多方面的，美是含有神秘性的；我們?nèi)暨€承認美的價值，對于這種文字，便不容輕輕抹煞?！盵8]235

劉勰在《文心雕龍》中解“隱”為“遁辭以隱意，譎譬以指事”，“謎”為“回護其辭，使昏迷也”[9]160。法國象征主義詩人馬拉美也認為：“詩永遠應當是個謎”，“詩寫出來原是叫人一點一點地去猜想”[10]234。筆者認為李商隱的詩中似乎“隱”、“謎”都包含，我們讀他詩歌意象所呈現(xiàn)的迷離恍惚之境、遙深隱晦之情如在“猜謎”，但我們卻愿樂此不疲地去猜，因為在猜的過程中我們獲得了審美的快樂。

[1] 郝世峰在.選玉谿生詩補說前言[M]//20世紀中國文學研究:隋唐五代文學研究：下冊.北京:北京出版社,2001.

[2] 羅宗強.隋唐五代文學史[M].北京:中華書局,2003.

[3] 蘇雪林.唐詩概論[M].上海:上海書店,1992.

[4] [清]劉熙載.藝概[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[5] [清]沈德潛.說詩晬語[M]//丁福保.清詩話：下冊.上海:上海古籍出版社,1978.

[6] 吳調(diào)公.李商隱研究[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[7] 錢鐘書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984.

[8] 梁啟超.中國韻文內(nèi)所表現(xiàn)的情感[M]//羅宗強.隋唐五代文學史.北京:中華書局,2003.

[9] [梁]劉勰.文心雕龍[M]//周振甫.文心雕龍注釋.北京:人民文學出版社,2003.

[10] [法]馬拉美.關于文學的發(fā)展[M]//西方文論選:下卷.上海:上海譯文出版社,1979.

[責任編輯：李強]

I207.2：G60-014

A

1671-6876(2012)04-0423-04

2012-09-10

葛穩(wěn)罡(1974-)，男，江蘇盱眙人，講師，文學碩士,主要從事語文教學和古代文學研究。