龔習(xí)良

(浙江尖峰集團股份有限公司，浙江金華 312000)

一、公司財務(wù)監(jiān)督機制的理論基礎(chǔ)——委托代理理論

委托代理理論 (Agency theory)認為，只要存在就業(yè)安排，并且在這一安排中一個人的福利取決于另一個人所做的貢獻和努力，兩者之間就不可避免存在信息不對稱，從而產(chǎn)生委托代理問題。委托代理關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系［1］，在這種關(guān)系下，委托人 (principal)為實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益最大化，設(shè)計一套完整的經(jīng)營管理契約安排，實現(xiàn)對代理人的最優(yōu)激勵和監(jiān)督，有效減少代理人的逆向選擇和道德風(fēng)險行為，使委托代理雙方的利益基本保持一致，從而最大限度地保障委托人的利益。

委托代理理論的成立有兩個前提:一是根據(jù)契約自由平等的思想，委托人和代理人在主體法律地位上是平等的，雙方應(yīng)在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂契約關(guān)系;二是委托代理雙方之間沒有根本利益沖突，可以建立基本的信賴關(guān)系，否則雙方對契約履行和契約利益實現(xiàn)沒有足夠的信心，契約關(guān)系就不可能簽訂。但現(xiàn)實的企業(yè)契約關(guān)系，不管是基于投資的股權(quán)契約還是基于雇傭關(guān)系的經(jīng)營者報酬契約，或是債務(wù)契約，這兩個前提條件往往不能同時滿足，因此契約均衡狀態(tài)往往無法實現(xiàn)，現(xiàn)實的委托代理契約關(guān)系都是非均衡的契約關(guān)系。

非均衡契約關(guān)系主要表現(xiàn)在如下方面:第一，雙方都是市場中理性的經(jīng)濟人，都會以自己利益最大化設(shè)定不同的目標(biāo)函數(shù)，因此雙方利益無法完全統(tǒng)一。第二，因為不同主體的風(fēng)險意識不同，雙方可能具有不同的風(fēng)險偏好。第三，契約雙方的信息不對稱始終存在且無法消除，一般代理人比委托人更具有信息優(yōu)勢，因而可能損害委托人的利益［2］。因此，現(xiàn)實生活中委托人和代理人之間利益并不完全一致，消除代理沖突往往是不可能的。委托人為了實現(xiàn)自身利益最大化、降低代理成本、減少代理人的機會主義行為，需要設(shè)計一系列激勵約束機制，對整個代理過程進行有效監(jiān)督和控制。

現(xiàn)代企業(yè)的委托代理關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個層面上。第一層次的委托代理關(guān)系是所有者、經(jīng)營者各方構(gòu)成的相互制衡的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即公司治理結(jié)構(gòu) (Corporate governance);第二層次的委托代理關(guān)系是經(jīng)營者與企業(yè)內(nèi)部各部門之間的非產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的委托代理關(guān)系［3］。其中，所有者與經(jīng)營者之間的契約關(guān)系是最高層次的，也是最重要、最關(guān)鍵的。因此，要研究企業(yè)內(nèi)部的委托代理關(guān)系，應(yīng)從所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系入手。

財務(wù)信息揭示了企業(yè)資產(chǎn)的保值增值情況和經(jīng)營情況，經(jīng)營者通過定期向所有者提供財務(wù)報告，反映其財產(chǎn)責(zé)任、經(jīng)營責(zé)任和法律責(zé)任的履行情況。財務(wù)信息在企業(yè)內(nèi)部第一層次的委托代理關(guān)系中發(fā)揮重要的作用，是委托人了解代理人受托責(zé)任完成情況的重要工具，是所有者評價和監(jiān)督經(jīng)營者經(jīng)營績效的主要依據(jù)，是經(jīng)營者充分、準(zhǔn)確表述自己經(jīng)營才能和業(yè)績的主要手段，也是二者根據(jù)契約分享企業(yè)經(jīng)濟利益的基本依據(jù)。

然而，由于經(jīng)營者專業(yè)水平與時間的限制，親自履行財務(wù)責(zé)任的機會成本太大，只能監(jiān)督財務(wù)人員行使財務(wù)職能，于是經(jīng)營者與財務(wù)人員之間的委托代理關(guān)系就會產(chǎn)生。為保證企業(yè)財務(wù)資產(chǎn)的安全完整和財務(wù)信息的質(zhì)量，需要建立一套財務(wù)監(jiān)督機制，使企業(yè)的財務(wù)信息最大限度地滿足各層次嚴守制衡機制的委托代理關(guān)系的需要。

二、公司財務(wù)監(jiān)督機制的作用機理與主要模式

1、公司財務(wù)監(jiān)督的作用機理

公司的契約關(guān)系中存在著多層代理關(guān)系，財務(wù)監(jiān)督必須包含于委托代理鏈相關(guān)主體之間的約束關(guān)系之中，包括所有者對經(jīng)營者監(jiān)督以及經(jīng)營者對生產(chǎn)過程的監(jiān)督。

(1)所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督

由于所有者與經(jīng)營者的目標(biāo)取向不同，作為“內(nèi)部人”，公司的經(jīng)營者經(jīng)常會利用信息上的優(yōu)勢來達到自利的目的，即經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的“機會主義 (opportunism)”和 “損人利己(Self interested)”現(xiàn)象。他們通過隱瞞財務(wù)信息、虛假財務(wù)信息等方式進行作弊，因此，所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督是財務(wù)監(jiān)督的基礎(chǔ)。

這一層次委托代理關(guān)系上，廣大分散的所有者在現(xiàn)實中已基本放棄了對公司的直接監(jiān)督權(quán)，而由外部一系列專門的監(jiān)督機制來行使，即利用財務(wù)信息進行外部監(jiān)督 (external supervision)。由于經(jīng)理層擁有內(nèi)部的剩余控制權(quán)，其目標(biāo)和動機就可能會偏離股東們的目標(biāo)。而公司經(jīng)理與財務(wù)人員之間屬于內(nèi)部代理層次，不觸及產(chǎn)權(quán)關(guān)系，其根本利益是一致的，可能存在“共謀”的動機。因此，如何加大對經(jīng)營者的監(jiān)督力度成為構(gòu)建財務(wù)監(jiān)督約束機制的核心問題。

(2)經(jīng)營者對生產(chǎn)經(jīng)營活動的監(jiān)督

經(jīng)營者受所有者之托，負責(zé)公司的日常經(jīng)營管理活動。經(jīng)營者與各職能部門之間可能存在諸多矛盾，如經(jīng)營者要確保經(jīng)營管理目標(biāo)的實現(xiàn)以解除受托責(zé)任，而各職能部門可能只關(guān)注自身的利益。因此，經(jīng)營者為保證自己目標(biāo)的實現(xiàn)，需要運用財務(wù)監(jiān)督系統(tǒng)，對經(jīng)營管理活動的各方面進行及時了解和有效控制，即經(jīng)營者利用財務(wù)信息進行內(nèi)部監(jiān)督 (internal supervision)。其中對財務(wù)人員的監(jiān)督是最基礎(chǔ)、最重要的。公司的內(nèi)部財務(wù)人員只有在經(jīng)營者的監(jiān)督約束下，才會對公司內(nèi)部經(jīng)營活動進行監(jiān)督。

2、公司財務(wù)監(jiān)督的主要模式

一般而言，財務(wù)監(jiān)督是會計監(jiān)督的基礎(chǔ)，比會計監(jiān)督更為關(guān)鍵，現(xiàn)代企業(yè)的財務(wù)監(jiān)督是公司治理和有效經(jīng)營的前提。一方面，財務(wù)監(jiān)督使公司相關(guān)利益主體之間的不同經(jīng)濟利益達到一種相對均衡狀態(tài)，形成相互制衡關(guān)系使得公司內(nèi)部的矛盾和沖突不再顯性化，節(jié)約公司內(nèi)部的交易成本，提高公司的經(jīng)營管理效益，確保其生產(chǎn)經(jīng)營和利益分配順利進行。另一方面，財務(wù)監(jiān)督機制在財務(wù)會計信息產(chǎn)生和財務(wù)報告過程中形成有效約束，最大限度保證公司信息披露的真實性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營成果不會因會計的人為操作而扭曲，最大限度保護公司契約主體的契約利益。目前主要存在兩種不同類型的公司財務(wù)監(jiān)督模式。

(1)以審計委員會為財務(wù)監(jiān)督核心的英美模式

英國和美國主要采用審計委員會作為財務(wù)監(jiān)督核心的公司治理模式。這種財務(wù)治理制度安排下，公司的治理層只設(shè)置股東大會和董事會，沒有監(jiān)事會，并在董事會下直接設(shè)立具有較高獨立性的審計委員會，審計委員會行使財務(wù)監(jiān)督的職責(zé)。該模式下審計委員會是董事會的重要組成部分，在公司內(nèi)部監(jiān)督控制體系中的地位相對較高，同時又具有相對的獨立性，有權(quán)參加董事會會議并享有議案表決權(quán)。常規(guī)的財務(wù)監(jiān)督中，審計委員會一般行使以下幾個方面的監(jiān)督職責(zé):對公司會計處理過程和財務(wù)報告進行監(jiān)督;與獨立審計師溝通建立聯(lián)系，參與外部獨立審計師的聘用及審計師工作的評價;指導(dǎo)公司內(nèi)部審計;就內(nèi)部審計、外部審計和內(nèi)部控制中的重要問題進行磋商，向董事會報告工作。

為了保護投資者的利益，英美模式的公司財務(wù)監(jiān)督機制以獨立董事組成審計委員會，利用外部獨立董事加強公司的財務(wù)監(jiān)督和內(nèi)部控制，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動和財務(wù)運動能夠在相關(guān)法律和制度的框架下運行。但是，這種模式仍然存在一定的缺陷，審計委員會的人員既是公司監(jiān)督主體，又是公司董事會內(nèi)部成員，他們并不能完全代表股東的利益，其獨立性存在很大的質(zhì)疑。因此，當(dāng)審計委員會的內(nèi)部審計監(jiān)督存在松懈時，常常出現(xiàn)經(jīng)理層權(quán)利濫用，股東和投資者的利益受到侵害的現(xiàn)象。

(2)以監(jiān)事會為財務(wù)監(jiān)督核心的德日模式

設(shè)置獨立的監(jiān)事會是德日等國家公司治理模式的重要特征。這種公司治理模式下，公司高層管理部門不設(shè)立審計委員會，只設(shè)立股東大會、董事會和監(jiān)事會，監(jiān)事會設(shè)立于股東大會之下，主要代表股東大會行使監(jiān)督職能，包括決策與評價，以及檢查、監(jiān)督和指導(dǎo)公司的內(nèi)部審計工作，包括財務(wù)監(jiān)督和財務(wù)控制活動，但不參與公司內(nèi)部的具體生產(chǎn)經(jīng)營管理活動。在董事會和監(jiān)事會的關(guān)系上，表現(xiàn)為董事會接受監(jiān)事會的監(jiān)督，并定期向監(jiān)事會報告工作。在這種治理結(jié)構(gòu)安排下，公司監(jiān)事會的地位實質(zhì)上高于董事會，行使財務(wù)監(jiān)督的權(quán)利較大，財務(wù)監(jiān)督效果也會更有保障。

在監(jiān)事會行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)利的公司治理模式下，治理制度安排能保障監(jiān)事會的較高地位和財務(wù)監(jiān)督權(quán)利的順利行使。但這種模式也存在一定的缺陷，具體表現(xiàn)為董事會的法人所有權(quán)對經(jīng)理層經(jīng)營權(quán)的約束機制存在一定的不足，董事會沒有一個專門機構(gòu)對經(jīng)營者進行監(jiān)督和控制。

三、公司財務(wù)監(jiān)督機制的系統(tǒng)分析

公司的財務(wù)監(jiān)督具有層次性，形式上由內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督構(gòu)成，內(nèi)部與外部監(jiān)督體系構(gòu)成一個具有遞進性和交互性的綜合監(jiān)督系統(tǒng)(integration)［4］。

1、公司內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析

公司財務(wù)監(jiān)督系統(tǒng)是指利用公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部制度監(jiān)督、預(yù)算管理、資本結(jié)構(gòu)約束、內(nèi)部審計監(jiān)督以及財務(wù)核算監(jiān)督等手段，以有效實現(xiàn)公司的財務(wù)治理和財務(wù)控制。這種監(jiān)督結(jié)構(gòu)是公司微觀層面的財務(wù)治理體系，主要通過公司內(nèi)部機制達到內(nèi)部利益的均衡和經(jīng)濟效益的提高。

(1)公司治理結(jié)構(gòu)是所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督制度

公司治理結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部各契約主體的權(quán)利安排和配置機制，由公司內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)安排結(jié)構(gòu)決定。作為公司的所有者，股東在公司治理結(jié)構(gòu)中處于主體地位，因此，股份公司治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在通過設(shè)立公司治理層級，規(guī)定公司各權(quán)利主體的責(zé)權(quán)利安排，最終確保股東對公司所有權(quán)的控制。雖然不同國家的公司治理模式存在差異，但不論是哪種治理模式，其治理結(jié)構(gòu)的初衷都是通過公司的內(nèi)部權(quán)利安排，實現(xiàn)公司內(nèi)部監(jiān)督和制衡。基本特點是通過一定的制度安排，明確規(guī)定股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層的責(zé)權(quán)利關(guān)系。這種財務(wù)監(jiān)督安排結(jié)構(gòu)能在理論上保障股東對公司的控制權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)，也是公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)體現(xiàn)。

(2)財務(wù)制度監(jiān)督是對公司全員的行為規(guī)范及業(yè)務(wù)約束

財務(wù)制度監(jiān)督是指通過建立各種公司內(nèi)部的財務(wù)規(guī)章和財務(wù)制度，形成嚴格的財務(wù)約束機制，并通過規(guī)范公司財務(wù)核算流程，以全員參與的形式實現(xiàn)的財務(wù)監(jiān)督方式。公司財務(wù)制度監(jiān)督體現(xiàn)了公司各經(jīng)濟業(yè)務(wù)循環(huán)中對人的行為過程控制。公司各項規(guī)章制度既包括經(jīng)營管理方面的制度安排，也包括公司財務(wù)管理與控制相關(guān)的制度約束。內(nèi)部控制制度是公司制度監(jiān)督體系的重要組成部分，財務(wù)控制是內(nèi)部控制的主要內(nèi)容，單位內(nèi)部控制制度是否健全將直接關(guān)系到內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督是否可行有效。

(3)預(yù)算管理是具有激勵性質(zhì)的財務(wù)監(jiān)督形式

預(yù)算管理是一種權(quán)力監(jiān)督和控制管理的制度安排，通過對未來財務(wù)收支和各種費用的預(yù)測，以規(guī)范化的數(shù)據(jù)控制未來收支規(guī)模，從而實現(xiàn)財務(wù)資金運動的有效控制和約束。其權(quán)威性由公司內(nèi)部法規(guī)明確規(guī)定予以保證，預(yù)算一旦審批生效，各單位和部門必須堅決執(zhí)行，以有效保證預(yù)算的監(jiān)督職能。預(yù)算本身不是目的，而只是一種財務(wù)監(jiān)督和控制手段。預(yù)算是公司內(nèi)部權(quán)利安排的合理方式，即在預(yù)先設(shè)定公司整體經(jīng)濟利益目標(biāo)的前提下，明確各組成部分的財務(wù)權(quán)限和對目標(biāo)利潤的貢獻，通過這種財務(wù)控制手段，達到公司整體財務(wù)控制和利潤目標(biāo)的實現(xiàn)。公司的財務(wù)預(yù)算是一種全員參與的財務(wù)控制手段，各個單位和部門既有參與公司預(yù)算編制的權(quán)利，也有執(zhí)行公司預(yù)算規(guī)定的義務(wù)。

(4)資本結(jié)構(gòu)是連結(jié)所有者與經(jīng)營者利益的約束手段

資本結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部的資本來源方式，直接決定公司的所有權(quán)配置方式，及其財務(wù)風(fēng)險和所有者收益獲取的杠桿程度。不同的資本結(jié)構(gòu)會對公司經(jīng)營者形成不同的激勵程度，甚至影響公司所有者和經(jīng)營者之間的根本利益關(guān)系。一般激勵機制可以提高經(jīng)營者的積極性，但不能完全消除經(jīng)營者的道德風(fēng)險和逆向選擇行為。而負債經(jīng)營則可在一定程度上降低經(jīng)營者的機會主義傾向，讓經(jīng)營者與所有者的財務(wù)目標(biāo)保持一致，從而降低財務(wù)監(jiān)督的需求。因為在資本結(jié)構(gòu)中融入債務(wù)資本后，經(jīng)營者受到債權(quán)人償債壓力，破產(chǎn)風(fēng)險的提高會使經(jīng)營者為了自身聲譽和工作機會而遵守財務(wù)約定，以提高公司的經(jīng)營效率。

(5)內(nèi)部審計是最直接的財務(wù)監(jiān)督方式

內(nèi)部審計是對公司內(nèi)部人員和業(yè)務(wù)的全面監(jiān)督，其本質(zhì)是內(nèi)部審計部門代表公司所有者，對公司內(nèi)部各部門、本單位經(jīng)濟活動的再監(jiān)督。內(nèi)部審計的核心主要體現(xiàn)在財務(wù)監(jiān)督上，能有效發(fā)現(xiàn)公司的諸多財務(wù)問題，實現(xiàn)對財務(wù)活動的全程監(jiān)督和控制。內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)該隸屬于董事會的審計委員會，保持其高度的獨立性和專業(yè)勝任能力，通過評價公司的經(jīng)營運作過程，改進公司的管理，優(yōu)化公司的目標(biāo)，服務(wù)于公司各個層次，對經(jīng)營層受托責(zé)任的全面有效履行情況進行鑒證與咨詢［5］。

(6)會計監(jiān)督是公司財務(wù)信息真實可靠的根本保障

經(jīng)濟業(yè)務(wù)需要以貨幣計量的方式予以核算和反映，會計信息的及時、真實與完整是公司經(jīng)營者解除受托責(zé)任的要求，會計監(jiān)督是通過對會計核算、處理及報告等各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，實現(xiàn)對經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動真實、完整的記錄和披露，提高會計信息的可靠性，從而確保投資者的利益。會計監(jiān)督包含對公司經(jīng)濟業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況的全面監(jiān)督，會計系統(tǒng)的設(shè)計和運行方式包含了許多控制與約束手段，會計核算過程本身即是對公司經(jīng)濟業(yè)務(wù)和財務(wù)運營的監(jiān)督過程，具有監(jiān)督公司財務(wù)體系的功能，是確保公司財務(wù)信息可靠性的根本途徑。

2、公司外部財務(wù)監(jiān)督系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析

外部財務(wù)監(jiān)督系統(tǒng)是指通過公司外部利益相關(guān)者 (包括具有公共性質(zhì)特征的政府機構(gòu))，以特定形式在公司外部進行財務(wù)監(jiān)督，達到控制與約束內(nèi)部財務(wù)行為的目的，以保障公司利益相關(guān)者的經(jīng)濟利益。外部財務(wù)監(jiān)督體系包括所有者的外部監(jiān)督、政府行政監(jiān)督和社會機構(gòu)的監(jiān)督等方面。

(1)公司所有者的外部監(jiān)督

我國典型的所有者外部監(jiān)督主要體現(xiàn)在政府控股的國有企業(yè)之中，政府為了實現(xiàn)國有資本的保值增值，以產(chǎn)權(quán)所有者的身份對國有企業(yè)進行財務(wù)管理和監(jiān)督。其財務(wù)監(jiān)督方式包括財務(wù)總監(jiān)委派制、外派監(jiān)事會制度等，這是在公有制主體下的社會產(chǎn)權(quán)關(guān)系中，國家作為資本所有者的具有中國特色的經(jīng)營者監(jiān)督約束機制。

財務(wù)總監(jiān)委派制是國家憑借所有者身份，向國有獨資或控股企業(yè)派遣財務(wù)總監(jiān)，參與企業(yè)的經(jīng)營管理活動和重大財務(wù)決策，在重大事項上實現(xiàn)企業(yè)董事長和總經(jīng)理的聯(lián)簽制度，以實現(xiàn)國家對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督與控制。財務(wù)總監(jiān)委派制在防止國有資產(chǎn)流失、提高企業(yè)會計信息與財務(wù)報告質(zhì)量等方面具有一定的作用。財務(wù)總監(jiān)委派制制定了一套有效約束經(jīng)營者經(jīng)營活動和財務(wù)收支行為的組織機制，財務(wù)總監(jiān)可以參與企業(yè)的重大經(jīng)營決策，其財務(wù)監(jiān)督職能貫穿于公司經(jīng)營管理和財務(wù)決策的全過程，促使監(jiān)督更加及時和有效，引導(dǎo)經(jīng)營者與企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)相一致。

我國國有企業(yè)的全民所有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不可避免出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理中的多層委托代理現(xiàn)象，從而導(dǎo)致所有者缺位、內(nèi)部人控制等諸多委托代理問題。基于國有企業(yè)所有者缺位、經(jīng)營者內(nèi)部人控制嚴重、企業(yè)財務(wù)制度與預(yù)算執(zhí)行不力等背景，外派監(jiān)事會制度作為財務(wù)監(jiān)督創(chuàng)新機制應(yīng)運而生。外派監(jiān)事會制度將監(jiān)事會引入國有企業(yè)治理體系，實現(xiàn)對經(jīng)營者獎懲、人事任免管理與企業(yè)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督的有機結(jié)合。通過這種制度安排促使經(jīng)營者更加努力工作，遵守法、律法規(guī)和企業(yè)財務(wù)制度，實現(xiàn)提高企業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益的雙重目標(biāo)。

(2)政府相關(guān)部門的行政監(jiān)督

我國政府在國有企業(yè)中扮演出資人和公共服務(wù)提供者的雙重角色，因此政府對企業(yè)的財務(wù)監(jiān)督也具有所有者監(jiān)督和社會公共利益監(jiān)督的雙重色彩。此種產(chǎn)權(quán)背景和財務(wù)運行環(huán)境下，我國政府的行政監(jiān)督在國有企業(yè)財務(wù)監(jiān)督中具有重要的地位和作用。企業(yè)的任何財務(wù)失控行為，都會直接損害到國家和社會公共利益。而國有企業(yè)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督體系可能由于所有者缺位、經(jīng)營者內(nèi)部人控制等問題而喪失應(yīng)有的監(jiān)督作用，此時政府的行政監(jiān)督體系成為企業(yè)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督機制的必要補充，和企業(yè)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督控制體系共同擔(dān)當(dāng)財務(wù)監(jiān)督的職能。我國的政府行政監(jiān)督體系主要包括國家審計、財政監(jiān)督、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)督委員會等其他行政部門的監(jiān)督等。

(3)民間獨立審計對公司財務(wù)的監(jiān)督

民間獨立審計監(jiān)督是所有者對經(jīng)營者的財務(wù)監(jiān)督最重要的防線。兩權(quán)分離下委托代理責(zé)任的解除要求通過一定的方式證實經(jīng)營者經(jīng)營成果和財務(wù)報告的真實性，因此需要對經(jīng)營者編制的財務(wù)報告進行獨立的第三方審計。注冊會計師作為法律認可和賦予監(jiān)督權(quán)利的專業(yè)技術(shù)人員，具有較強的職業(yè)勝任能力以及獨立、客觀、公正的職業(yè)道德操守，行業(yè)發(fā)展形成的聲譽機制能合理保證其執(zhí)行財務(wù)審計監(jiān)督時保持公正立場，在信息優(yōu)勢的條件下不謀取私利。

［1］Michael C.Jensen，William H.Meckling.Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，(4):305 －360.

［2］科斯，哈特 (著)，李風(fēng)圣 (譯).契約經(jīng)濟學(xué) ［M］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.157－169.

［3］劉 燦.現(xiàn)代公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)研究 ［M］.成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1996.9－10.

［4］何俊杰.談企業(yè)財務(wù)監(jiān)督體系的構(gòu)建 ［J］.商業(yè)會計，2008，(22):59－60.

［5］李越冬，干勝道.企業(yè)財務(wù)監(jiān)督主體及內(nèi)容研究 ［J］.會計之友，2010，(30):10.