張偉超
(玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院,廣西玉林537000)
葉圣陶的寫(xiě)作教學(xué)思想雖然產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì),但我們結(jié)合教學(xué)現(xiàn)狀分析比較后發(fā)現(xiàn),當(dāng)前語(yǔ)文教育界還在討論的、語(yǔ)文老師普遍感到困惑的許多問(wèn)題,葉老早在幾十年前就進(jìn)行了系統(tǒng)深入的探討并作出了回答;現(xiàn)在語(yǔ)文教學(xué)中出現(xiàn)的許多弊病,葉老早已深刻洞察并提出了應(yīng)對(duì)之策和解決之道。但是,由于種種原因,人們對(duì)葉老教學(xué)思想的研究、學(xué)習(xí)、貫徹,或不全面,或產(chǎn)生誤解,或存在偏差。由于葉老的研究用的是“東方式”思維——當(dāng)然這是時(shí)代特點(diǎn)及學(xué)術(shù)環(huán)境使然,這使他在一些問(wèn)題上的看法,只停留在自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)上,卻未必有相關(guān)科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究作依據(jù),因此,有些觀點(diǎn),可能存在一定的局限性。在課改背景下,研究如何有效學(xué)習(xí)、借鑒葉圣陶的教學(xué)思想,使之指導(dǎo)當(dāng)前的語(yǔ)文教學(xué)改革,是很有意義的。在葉圣陶的寫(xiě)作教學(xué)思想中,“寫(xiě)”不是孤立進(jìn)行訓(xùn)練的,而是與“讀、說(shuō)、想”緊密相關(guān)的。讀、說(shuō)、想與寫(xiě)之間,既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立。葉老從來(lái)不就寫(xiě)論寫(xiě),而是通過(guò)對(duì)外在于寫(xiě)作但又與寫(xiě)作能力密切相關(guān)的讀、說(shuō)、想跟寫(xiě)的關(guān)系的揭示,來(lái)闡明寫(xiě)作能力的習(xí)得原理。但是,關(guān)于“讀、說(shuō)、想”與“寫(xiě)”關(guān)系,葉老并沒(méi)有專門論述,而是散見(jiàn)于其教育生涯各時(shí)期發(fā)表的教育論著中。本文試對(duì)葉老關(guān)于“讀、說(shuō)、想”與“寫(xiě)”關(guān)系闡釋的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行客觀、妥帖的甄選、辨析,以管窺葉老的寫(xiě)作教學(xué)思想并使這些文獻(xiàn)能成為可供廣大教師學(xué)習(xí),可直接指導(dǎo)當(dāng)前作文教學(xué)改革的文本。
葉老主要是從讀、寫(xiě)的目的、功能,讀與寫(xiě)的相關(guān)性的角度來(lái)探討兩者關(guān)系的。葉老認(rèn)為,閱讀對(duì)寫(xiě)作有直接的根本的影響,他說(shuō):“讀與寫(xiě)關(guān)系密切。善讀必易于達(dá)到善寫(xiě),善寫(xiě)亦有裨于善讀?!保?]151“閱讀是吸收,寫(xiě)作是傾吐,傾吐能否合于法度,顯然與吸收有密切的關(guān)系。單說(shuō)寫(xiě)作程度是沒(méi)有根的,要有根,就得追問(wèn)那比較難捉摸的閱讀程度”[2]58。讀是取人之長(zhǎng),寫(xiě)是抒己之見(jiàn)。書(shū)是人類文化的積淀,智慧的結(jié)晶。多讀書(shū),讀好書(shū),熟讀書(shū),就為寫(xiě)作打下了良好的基礎(chǔ)。在讀寫(xiě)關(guān)系問(wèn)題上,葉老繼承了傳統(tǒng)的觀點(diǎn),即讀是寫(xiě)的基礎(chǔ),多讀必善寫(xiě)。他說(shuō):“在閱讀的當(dāng)兒,同時(shí)歷練觀察的方法,安排的層次,印象的把握,情趣的表出。這些逐漸到家,就達(dá)到什么都記得下來(lái),什么都寫(xiě)得出來(lái)的境地?!保?]68當(dāng)然,僅僅依靠大量的閱讀來(lái)頓悟?qū)懽鞯姆椒ê偷览?,效率未免太低而且顯得過(guò)于迂腐,如果這樣行得通,語(yǔ)文教學(xué)(包括寫(xiě)作教學(xué))本身也可以取消了。所以葉老認(rèn)為正確的途徑是課外閱讀的“暗中摸索”與閱讀教學(xué)、寫(xiě)作教學(xué)的“明里探討”結(jié)合——既有感悟又有點(diǎn)破,多管齊下,相輔相成。具體地說(shuō),我們鑒別出葉老貫徹“讀寫(xiě)結(jié)合”的基本策略有兩大方面:
(一)原創(chuàng)優(yōu)于模仿
葉老認(rèn)為學(xué)生可以通過(guò)模仿讀物、范文來(lái)寫(xiě)作,但是更主張直抒胸臆,直接創(chuàng)造。葉老以畫(huà)畫(huà)為喻作了說(shuō)明:“一是臨摹……還有一個(gè)辦法是寫(xiě)生。寫(xiě)生是直接跟物象打交道,眼里看見(jiàn)的怎么樣,手里的畫(huà)筆就照著畫(huà)出來(lái)?!保?]232葉老認(rèn)為“臨摹”即寫(xiě)作中的“模仿”:以范文為參考依據(jù)去寫(xiě)作;“寫(xiě)生”則跟“自由原創(chuàng)”相連,不必管讀過(guò)什么文章,直接寫(xiě)出所見(jiàn)所聞所感所思。關(guān)于兩者的權(quán)重,葉老的態(tài)度是:以寫(xiě)生為主,臨摹為輔。這是因?yàn)槟7陆K究與作者本人“隔”了一層,很可能與生活脫節(jié),形成“為寫(xiě)而寫(xiě)”的被動(dòng)局面,思維容易跟著范文走,難以發(fā)揮寫(xiě)作主體的創(chuàng)造性,而且這樣做有違文章產(chǎn)生的自然規(guī)律,與“求誠(chéng)”相悖,久而久之,陳腔濫調(diào)、公式化的毛病就出來(lái)了,創(chuàng)造之門就被關(guān)閉了。寫(xiě)生則不同,它能自由抒發(fā)作者的所見(jiàn)所聞所思所感,更利于發(fā)揮創(chuàng)造性,符合寫(xiě)作發(fā)生的本真。葉老說(shuō):“用寫(xiě)生的辦法學(xué)習(xí)寫(xiě)作……這是最有益的練習(xí)。”[2]234“寫(xiě)生”方法是葉老教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)之談。葉老的學(xué)生許倬先生曾回憶說(shuō):“葉老先生還在百覽室的四壁開(kāi)辟了詩(shī)文專欄、書(shū)畫(huà)專欄、英文通訊專欄、督促我們寫(xiě)生練筆?!保?]
葉老不主張“模仿作文”,但同意“借鑒作文”。為了澄清自己的觀點(diǎn),使人不至產(chǎn)生誤解,葉老對(duì)“借鑒”行為和模仿“榜樣”或“范例”的行為作了嚴(yán)格區(qū)分?!盀槭裁凑f(shuō)‘借鑒’而不說(shuō)‘榜樣’或是‘范例’呢?人家寫(xiě)文章表達(dá)人家的思想感情,咱們寫(xiě)文章表達(dá)咱們的思想感情,彼此的思想感情不會(huì)完全相同,因而彼此的表達(dá)方法也不會(huì)完全相同。如果死死咬定,一切要以人家的表達(dá)方法為榜樣或是范例,很可能走上形式主義的道路,結(jié)果人家的表達(dá)方法是學(xué)像了,卻不能恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出自己的思想感情。以人家的表達(dá)方法為借鑒就不然。借鑒就是自己處于主動(dòng)地位,活用人家的方法而不為人家的方法所拘?!保?]553一句話,以文章為“借鑒”去寫(xiě)則活;以文章為“榜樣”或“范例”去寫(xiě)則死。
確實(shí),強(qiáng)調(diào)“原創(chuàng)性寫(xiě)作”對(duì)糾正作文抄襲的時(shí)弊有很大作用,但作為寫(xiě)作練習(xí)手段之一的模仿并不是照抄,也不一定就思維受到束縛或變成程式化寫(xiě)作。模仿與創(chuàng)造本來(lái)就不是截然分開(kāi)的,模仿的極致便是創(chuàng)造。從另一角度看,寫(xiě)生,即“跟著感覺(jué)走”的寫(xiě)作,雖然滿足了“心靈的自由抒懷”,但卻可能使邏輯推理和抽象思維能力得不到有效的訓(xùn)練。因此,似乎不宜一概否定模仿性寫(xiě)作。關(guān)鍵是,模仿如何根據(jù)對(duì)象、時(shí)機(jī)、方法而進(jìn)行。這時(shí),為避免學(xué)生掛“模仿”之名而行抄襲之實(shí),教師的相機(jī)引導(dǎo)和方法指導(dǎo)就顯得尤為重要。
(二)以閱讀教學(xué)輔助寫(xiě)作教學(xué)
葉老主張寫(xiě)生重于臨摹,這是從寫(xiě)作實(shí)踐的層面上講的。從廣義的“寫(xiě)作學(xué)習(xí)”的層面看,他又主張從閱讀獲得寫(xiě)作的借鑒。葉老認(rèn)為,要從閱讀中得到寫(xiě)作的助益,就該從讀中悟出文章產(chǎn)生的真相,這才達(dá)到目的。葉老說(shuō):“教學(xué)生閱讀,一部分的目的在給他們個(gè)寫(xiě)作的榜樣。因此,教學(xué)就得著眼于文中所表現(xiàn)的作者的積蓄,以及作者用什么功夫來(lái)表達(dá)他的積蓄?!保?]441葉老在這里實(shí)際上是要求我們從尋找寫(xiě)作發(fā)生本真的角度去閱讀,取其神而非仿其形,才能從讀中得到寫(xiě)作的啟示;否則,就可能適得其反。真理再向前邁出一步就會(huì)變成謬誤,因此葉老告誡說(shuō):“閱讀的文章并不是寫(xiě)作材料的倉(cāng)庫(kù),尤其不是寫(xiě)作方法的程式。在寫(xiě)作的時(shí)候,愈不把閱讀的文章放在心上愈好?!保?]441-442否則,就會(huì)又回到八股的老路上。總之,葉老的讀寫(xiě)結(jié)合觀強(qiáng)調(diào)既要讀時(shí)入乎其內(nèi)地取法范文的“神”——探求文章產(chǎn)生的來(lái)龍去脈;又要寫(xiě)時(shí)出乎其外地忘掉范文的“形”——程式。
說(shuō)話和寫(xiě)作之間存在什么樣的關(guān)系?葉老在《寫(xiě)話》、《寫(xiě)什么》、《談文章的修改》、《〈集體習(xí)作實(shí)踐記〉序》等文中談到了這個(gè)問(wèn)題。葉老認(rèn)為,讀可以促進(jìn)寫(xiě),說(shuō)同樣也可以促進(jìn)寫(xiě)。在葉老看來(lái),“說(shuō)”具有促進(jìn)“寫(xiě)”的價(jià)值:
(一)消除白話文(語(yǔ)體文)寫(xiě)作的神秘感:寫(xiě)作即寫(xiě)話
與朱自清以學(xué)者身份的思考取向,直截了當(dāng)?shù)貜膶W(xué)理層面剖析說(shuō)話與寫(xiě)作的關(guān)系不同,葉老雖與朱自清都是白話文寫(xiě)作的積極倡導(dǎo)者,但他一開(kāi)始更多的是以教師身份的思考取向,從教育意義層面闡述說(shuō)話與寫(xiě)作的關(guān)系。語(yǔ)體寫(xiě)作(即白話文寫(xiě)作)是跟文言體寫(xiě)作相對(duì)的一個(gè)概念。葉老從舊教育中走過(guò)來(lái),有文言寫(xiě)作體驗(yàn),之后當(dāng)教師,教的也是文言寫(xiě)作,對(duì)文言寫(xiě)作教學(xué)的甘苦有切身感受。這些經(jīng)歷使他深知長(zhǎng)期“言文不一”在人們腦海中造成的對(duì)語(yǔ)體文寫(xiě)作持懷疑、偏見(jiàn)態(tài)度的事實(shí),于是他對(duì)寫(xiě)作教學(xué)的探討便是從澄清事實(shí)和界定概念入手,幫助人們糾正對(duì)語(yǔ)體寫(xiě)作的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。葉老在他的第一篇寫(xiě)作教學(xué)論文中一針見(jiàn)血地指出:“我國(guó)文字之難習(xí),言文之異致實(shí)其主因?!鶎?xiě)非即心之所思?!保?]346言文脫節(jié)使寫(xiě)作成了貴族行為,既神秘又高不可攀,這與當(dāng)時(shí)白話文運(yùn)動(dòng)的大潮流已是格格不入的了,而葉老本人也是該運(yùn)動(dòng)的極力倡導(dǎo)者,因此,他鮮明指出:“欲去此障礙,唯有直書(shū)口說(shuō)?!保?]346他甚至把“要養(yǎng)成習(xí)慣,要寫(xiě)就寫(xiě),像口頭的要說(shuō)就說(shuō)一樣。寫(xiě)的時(shí)候依據(jù)語(yǔ)言,逐漸地達(dá)到比語(yǔ)言更精練,可仍舊是語(yǔ)言”[1]116,此觀點(diǎn)作為“教學(xué)要點(diǎn)”,寫(xiě)進(jìn)了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)文科課程標(biāo)準(zhǔn)(1949年)。
后來(lái),葉老又從寫(xiě)作目的、根源方面建構(gòu)自己的語(yǔ)體文寫(xiě)作觀,把說(shuō)話與寫(xiě)作地位對(duì)舉。實(shí)際上,葉老這么做是為了把寫(xiě)作從高高的神壇上拉下來(lái),使之走入“尋常百姓家”,還寫(xiě)作以本來(lái)面目,糾正人們的“寫(xiě)優(yōu)于說(shuō)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而并非把它們完全等同。對(duì)此,他作了大量的論述:“寫(xiě)作的根源是發(fā)表的欲望;正同說(shuō)話一樣,胸中有所積蓄,不吐不快?!保?]434“作文原是說(shuō)話的延續(xù),用來(lái)濟(jì)說(shuō)話之窮,在說(shuō)話所及不到的場(chǎng)合,就作文”[2]411,“寫(xiě)文章就是說(shuō)話,也就是想心思。”[2]447
(二)作為檢測(cè)白話文語(yǔ)言規(guī)范與否的“標(biāo)桿”
葉老認(rèn)為說(shuō)和寫(xiě)地位是平等的,也有許多共通之處,同時(shí)兩者之間也存在區(qū)別。葉老認(rèn)為,要“寫(xiě)”好,就該從“說(shuō)”上下工夫,只要說(shuō)得不錯(cuò),寫(xiě)出來(lái)一定不錯(cuò),反之,寫(xiě)得好就因?yàn)檎f(shuō)得好。既然寫(xiě)作就是寫(xiě)話,那么,要達(dá)到“嘴里怎么說(shuō),手里就怎么寫(xiě)”的境地,就必須使“話”變得“標(biāo)準(zhǔn)”、“規(guī)范”、“得體”,這樣,將“話”照錄下來(lái),甚至不必修改,本身就是一篇很好的文章?!俺隹诔烧隆辈拍堋跋鹿P成文”。這當(dāng)然是最理想的境界,不能說(shuō)沒(méi)有人能做到,但對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),是不容易做到的。葉老也意識(shí)到了這一點(diǎn),于是他對(duì)兩者關(guān)系作了進(jìn)一步闡述:“有人說(shuō),話是話,文章是文章,難道一點(diǎn)距離也沒(méi)有? 距離是有的”[2]455,“相同的地方是,寫(xiě)在紙上的和口頭說(shuō)的都是現(xiàn)代話,就是我們說(shuō)的普通話,不同的地方是,口頭說(shuō)話往往啰唆,書(shū)面的話一定要求精而簡(jiǎn)……寫(xiě)文章不是聊天,要比口頭說(shuō)話簡(jiǎn)潔得多。還有一個(gè)不同的地方:口頭說(shuō)話可以借表情、手勢(shì),幫助對(duì)方了解你的意思,而書(shū)面說(shuō)話,人家看不到你的臉,也見(jiàn)不到你的手勢(shì),只能依靠文字來(lái)了解?!保?]583從上述觀點(diǎn)中可以看出,葉老認(rèn)定的“同”就是兩者使用的都是現(xiàn)代普通話;“不同”在于:一,生成品的繁簡(jiǎn)度??谡Z(yǔ)啰唆,書(shū)面語(yǔ)精簡(jiǎn)。二是從表達(dá)手段看,書(shū)面語(yǔ)只能靠文字表達(dá)意思,是自足的;口語(yǔ)可借助輔助手段來(lái)交流,往往是不自足的,換言之,口語(yǔ)一般來(lái)說(shuō)只能算“半書(shū)面語(yǔ)”。由此,葉老斷定,兩者是有距離的。
于是,葉老從“話”入手,試圖通過(guò)縮小“話”與“文”的距離乃至沒(méi)有距離以達(dá)到自己期待的境界:“文話合一”。葉老要求白話文寫(xiě)得“純粹”(不夾文言詞語(yǔ)),檢測(cè)“純粹”與否的標(biāo)桿就是“話”,要把“文”寫(xiě)得象“話”。也就是說(shuō),要寫(xiě)好“文”,必須依靠“話”的質(zhì)量。如果連“話”都說(shuō)不像話,就更別提“文”了。話之像話的標(biāo)準(zhǔn)是什么?葉老的回答是:“精”、“干凈”?!凹偃缬幸粋€(gè)人,說(shuō)話一向很精,又干凈又不說(shuō)錯(cuò),不用靠身勢(shì)面部表情的幫助,單憑說(shuō)話就能夠通情達(dá)意,那么照他的記錄下來(lái)就是文章,他的話跟文章沒(méi)有距離。”[2]455這就是說(shuō),如果話語(yǔ)本身已經(jīng)是自足的,不需輔助手段介入時(shí),照寫(xiě)下來(lái)就是文章了。先達(dá)到“出口成章”,自然就可以“下筆成文”了。這是葉老達(dá)到“以說(shuō)促寫(xiě)”目的的理想途徑。反之,要檢測(cè)文章“精”、“干凈”、“純粹”與否,只需將它念出來(lái),看它是“上口”“入耳”與否就行了,“關(guān)于純粹不純粹的標(biāo)準(zhǔn),我以為該是‘上口不上口’”[3]152“唯有依靠口耳寫(xiě)下來(lái)的才是道地的現(xiàn)代的語(yǔ)言”[3]192、“有意地依靠口耳,把筆語(yǔ)跟口語(yǔ)歸到一致”[3]193上口的標(biāo)準(zhǔn)是什么?葉老的回答是:“并不是說(shuō)照文章逐字逐句念出來(lái),是說(shuō)念出來(lái)跟咱們平常說(shuō)話沒(méi)有什么差別,非常順,叫聽(tīng)的人聽(tīng)起來(lái)沒(méi)有什么障礙,好像聽(tīng)平常說(shuō)話一樣?!保?]455如何才能達(dá)到“上口”的標(biāo)準(zhǔn)?葉老在多篇文章中作了具體說(shuō)明,概括起來(lái)有兩點(diǎn):一是所用的詞匯、語(yǔ)法與活的語(yǔ)言一致[2]455;二是合乎平常說(shuō)話的習(xí)慣[2]487。葉老還指出了兩點(diǎn)應(yīng)該遵循的:從原則方面,是養(yǎng)成好的語(yǔ)言習(xí)慣:“語(yǔ)言習(xí)慣好,寫(xiě)起文章來(lái)也錯(cuò)不到哪兒去”[2]457;從方法方面,可以放到口里念:從聽(tīng)話人立場(chǎng)聽(tīng),換成拼音文字對(duì)照。這實(shí)際上是要求鍛煉好聽(tīng)覺(jué)語(yǔ)感。語(yǔ)感的好壞直接影響寫(xiě)話的質(zhì)量。
應(yīng)該說(shuō),漢語(yǔ)文言是有巨大表現(xiàn)力的,但它又是一種封閉的語(yǔ)言系統(tǒng),基本脫離了口頭語(yǔ)言的發(fā)展。書(shū)面語(yǔ)是建立在口頭語(yǔ)的基礎(chǔ)之上的,口頭語(yǔ)是書(shū)面語(yǔ)活的源泉,失去了口頭語(yǔ)的營(yíng)養(yǎng)滋潤(rùn),書(shū)面語(yǔ)就最終會(huì)淪為一種純粹的精美的擺設(shè)。從本質(zhì)上來(lái)看,文言的最大特點(diǎn)就在于它對(duì)現(xiàn)代人的非交際性(或有限交際性)。作為單純的書(shū)面語(yǔ),它沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)的交際功能,作為一種過(guò)去語(yǔ)言,它無(wú)法與現(xiàn)代人實(shí)現(xiàn)真正有效的思想交流,這是現(xiàn)代白話與文言本質(zhì)不同之處?,F(xiàn)代白話是一種口頭語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)合二為一的語(yǔ)言體系。與文言書(shū)面語(yǔ)不同,現(xiàn)代白話的書(shū)面語(yǔ)和口頭語(yǔ)在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等語(yǔ)言要素上是同一體系,即使在表達(dá)風(fēng)格和效果上也沒(méi)有本質(zhì)的不同。口頭語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)統(tǒng)一的最大的、最直接的結(jié)果是它的交際功能,反映到寫(xiě)作教學(xué)上,就是發(fā)揮書(shū)面語(yǔ)的生活實(shí)用及交際功能。從這個(gè)意義上說(shuō),葉老提出“寫(xiě)話說(shuō)”并非突發(fā)奇想,在當(dāng)時(shí),確實(shí)是一種深刻洞見(jiàn)。
不過(guò),在實(shí)踐操作中要完全做到符合葉老的要求,存在一定的困難?!皩?xiě)話說(shuō)”從教育意義上說(shuō),對(duì)消除寫(xiě)作的神秘感和畏懼心理,對(duì)反對(duì)矯揉造作的不正文風(fēng),倡導(dǎo)平實(shí)、流暢、簡(jiǎn)潔的文風(fēng),是很有益的,但從寫(xiě)作心理學(xué)的角度來(lái)看,還沒(méi)有完全科學(xué)地揭示出“說(shuō)和寫(xiě)”關(guān)系的本質(zhì);要真正實(shí)踐并獲得成效,還有一段距離。因?yàn)榭谡Z(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)的生成機(jī)制是不同的,且兩者存在很大差異,沒(méi)有必然的因果關(guān)系。也就是說(shuō),說(shuō)的好壞并不一定決定寫(xiě)的好壞。如果僅僅簡(jiǎn)單地照“話”錄“文”,那么,這“文”就可能不像“文”而像“白開(kāi)水”,拖沓、冗長(zhǎng)、煩瑣、啰唆,甚至也不像原來(lái)的“話”,因?yàn)椤霸挕庇性捳Z(yǔ)情境及其他輔助手段的支持。按葉老的觀點(diǎn),要發(fā)揮“以說(shuō)促寫(xiě)”的作用,那么就必須先使“話”像“文”,把不自足的日??谡Z(yǔ)加工錘煉成自足的“書(shū)面化的口語(yǔ)”,用現(xiàn)在行話說(shuō)就是“口頭作文”?!皶?shū)面化的口語(yǔ)”雖然接近了“文”,可以“下筆成文”了,但這“口語(yǔ)”已經(jīng)不是日常的口語(yǔ)了,失去了日??谡Z(yǔ)的明快、活潑、靈氣的特點(diǎn)。說(shuō)話不得不像靜態(tài)寫(xiě)作那樣瞻前顧后,就顯得凝滯呆板,失去了原來(lái)的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境適應(yīng)能力,削弱了口語(yǔ)的實(shí)用性和交際性。這實(shí)際上是說(shuō),“書(shū)面化的口語(yǔ)”既要具有“日??谡Z(yǔ)”的平實(shí)、流暢、簡(jiǎn)潔、明快的特點(diǎn),又要有書(shū)面語(yǔ)的純粹、嚴(yán)密、自足的特點(diǎn)。要中學(xué)生做到這一點(diǎn),似乎是件困難的事情。如果口頭作文比書(shū)面作文還要難,“以說(shuō)促寫(xiě)”的目的就很難達(dá)到。
葉老認(rèn)為,“想”對(duì)“寫(xiě)”也具有十分重要的作用?!皩W(xué)習(xí)寫(xiě)作……重要的還在乎學(xué)習(xí)思想?!保?]447他把思想(實(shí)指思維),語(yǔ)言(實(shí)指口語(yǔ))和文字(實(shí)指寫(xiě)作)并舉:“寫(xiě)文章就是說(shuō)話,也就是想心思。思想,語(yǔ)言,文字,三樣其實(shí)是一樣?!保?]47“思想是腦子里在說(shuō)話——說(shuō)那不出聲的話,如果說(shuō)出來(lái),就是語(yǔ)言,如果寫(xiě)出來(lái),就是文字?!保?]448葉老認(rèn)為三者是相互依傍、相互影響的關(guān)系:“我們不能空無(wú)依傍地思想,我們依傍語(yǔ)言。想這個(gè),想那個(gè)。先怎么想,后怎么想,就是不出聲的說(shuō)這個(gè),說(shuō)那個(gè)。先怎么想,后怎么想,就是不出聲的先怎么說(shuō),后怎么說(shuō)。朦朦朧朧的思想,就是七零八落的語(yǔ)言,如果說(shuō)出來(lái),不成其為話。清清楚楚的思想就是有條有理的語(yǔ)言,如果說(shuō)出來(lái),就是一番好話。”[5]185所以,應(yīng)該說(shuō)、想、寫(xiě)結(jié)合訓(xùn)練?!罢Z(yǔ)體該和語(yǔ)言思想一貫訓(xùn)練;怎樣想,怎樣說(shuō),怎樣寫(xiě),是分不開(kāi)的。……說(shuō)話如果欠精密,欠正確,就會(huì)影響到思想,使思想也不精密,不正確。不經(jīng)訓(xùn)練的人也能寫(xiě)語(yǔ)體(只要他能識(shí)字、能寫(xiě)字),但是語(yǔ)言習(xí)慣如果不良,寫(xiě)來(lái)就有很多毛病,夠不上說(shuō)已能敘事說(shuō)理表情達(dá)意。……把思想語(yǔ)言文字三項(xiàng)一貫訓(xùn)練,卻是國(guó)文的專責(zé)?!保?]48-49如何“想”得好? 因?yàn)樗枷胍腊Z(yǔ)言,所以歸根結(jié)底,還是要從鍛煉語(yǔ)言習(xí)慣入手。“語(yǔ)言習(xí)慣好,思想就有了好的依傍,好到極點(diǎn),寫(xiě)出來(lái)的文字就可以一字不易?!保?]449葉老把語(yǔ)言看成思維的唯一工具:“不依傍語(yǔ)言材料全都沒(méi)法想”[2]672,而且思維與語(yǔ)言表達(dá)存在著一種互為因果的關(guān)系:“想的對(duì)頭,說(shuō)的也必然對(duì)頭,說(shuō)的有些不到家,就表示想的有些不到家。”[2]677如果想得好,表達(dá)得不好,歸根結(jié)底還是想得不好。想得的標(biāo)準(zhǔn)是,想到形成了跟所想的符合的語(yǔ)言的固定形式——這是寫(xiě)成好作品的基礎(chǔ)。前面說(shuō)過(guò),要寫(xiě)得干凈,就先說(shuō)得干凈;葉老順理而推之,要語(yǔ)言節(jié)約,就必須思維節(jié)約,“那些啰啰唆唆的不必要的東西去掉,同時(shí)非把那些必要的東西抓住不可?!保?]488
葉老所講的“想寫(xiě)結(jié)合”問(wèn)題實(shí)際上指的就是思維和語(yǔ)言(表達(dá))的結(jié)合問(wèn)題。葉老的觀點(diǎn)歸納起來(lái)就是:語(yǔ)言和思維是一體的;寫(xiě)作起于思維,沒(méi)有思維,就沒(méi)有語(yǔ)言,沒(méi)有寫(xiě)作;語(yǔ)言是思維的工具,對(duì)思維起著加工改造的作用,不通過(guò)語(yǔ)言,很難對(duì)客觀事物事理進(jìn)行準(zhǔn)確、細(xì)致、周密的思維。想得好,才寫(xiě)得好。因此,兩者互為因果關(guān)系,應(yīng)該并重。學(xué)習(xí)寫(xiě)作時(shí)就該雙管齊下,結(jié)合起來(lái)訓(xùn)練。要鍛煉思維,就要鍛煉良好的語(yǔ)言習(xí)慣;要鍛煉語(yǔ)言,就該養(yǎng)成縝密的思維習(xí)慣。
葉老的以“想”促“寫(xiě)”思想基于其豐厚而成功的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),單純從寫(xiě)作的角度看,是非常精彩的真知灼見(jiàn)。但從教學(xué)實(shí)踐的角度,“怎么想就怎么寫(xiě)”對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)常常是難以做到的,因?yàn)閺摹跋搿钡健皩?xiě)”(從思維到語(yǔ)言表達(dá))還存在著一個(gè)很大的距離,是一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)換過(guò)程。文字背叛心靈,“茶壺煮餃子——肚里有,倒不出”的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。葉老的“想得好就寫(xiě)得好”的愿望,實(shí)踐起來(lái),還會(huì)有相當(dāng)?shù)睦щy。在反對(duì)語(yǔ)文教學(xué)中的煩瑣哲學(xué)、機(jī)械記憶和脫離實(shí)用等問(wèn)題的時(shí)候,強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與思維的一致性,主張想與寫(xiě)統(tǒng)一,無(wú)疑是有積極意義的,但是,我們還應(yīng)注意到它們的差異[6]290-292:一方面,決定言語(yǔ)活動(dòng)的因素不僅只有思維,還有其他因素,例如其他心理因素,還有言語(yǔ)本身的技巧因素的影響;思維水平相同的人,其他水平可能不同;另一方面,思維并不直接決定語(yǔ)言,因?yàn)樗季S向語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的方式不一樣,思維是層級(jí)結(jié)構(gòu),語(yǔ)言是線性結(jié)構(gòu),層級(jí)結(jié)構(gòu)是以內(nèi)部邏輯關(guān)系為線索的,是立體的,線性結(jié)構(gòu)是以語(yǔ)詞的連串為線索的,是在時(shí)空上順次展開(kāi),是平面的。立體向平面轉(zhuǎn)化除了受思維本身影響外,還要受言語(yǔ)本身(包括語(yǔ)詞和語(yǔ)法甚至語(yǔ)音)的影響;也要受到作者個(gè)性心理特征的影響。還有,言語(yǔ)對(duì)思維的表達(dá)是不充分的,還存在不能用言語(yǔ)表達(dá)的思維;言語(yǔ)和思維相互之間都沒(méi)有唯一性,都不是影響對(duì)方的唯一因素,一方活動(dòng)的結(jié)果不是另一方活動(dòng)的唯一結(jié)果。顯然,葉老這一觀點(diǎn)還存在一定局限性。
葉老寫(xiě)作教學(xué)思想的形成,與其本人的人格、學(xué)識(shí)、閱歷、思考方式等等有密切的關(guān)系。葉老既是教育家,又是作家、語(yǔ)言大師、編輯,在文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文章學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域都有很深的造詣。以馳騁現(xiàn)代文壇數(shù)十年的一代文雄的寫(xiě)作才華、長(zhǎng)期豐富的基礎(chǔ)教育教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、扎實(shí)精湛的辭章修養(yǎng)、博古通今的文化底蘊(yùn)來(lái)講寫(xiě)作教學(xué),這使葉老對(duì)寫(xiě)作教學(xué)奧秘的探討能多角度多側(cè)面地展開(kāi),對(duì)寫(xiě)作教學(xué)的弊端能夠深刻地洞察,對(duì)寫(xiě)作教學(xué)自身規(guī)律能夠駕熟就輕地把握,對(duì)寫(xiě)作教學(xué)中的困惑能作出中肯的回答,對(duì)其寫(xiě)作教學(xué)思想能進(jìn)行深入淺出、形象生動(dòng)的表述,最終獲得對(duì)寫(xiě)作教學(xué)自身規(guī)律的比較準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識(shí)。但我們同時(shí)看到,限于當(dāng)時(shí)的社會(huì)及學(xué)術(shù)環(huán)境,個(gè)人的思考取向,葉老的某些觀點(diǎn)、主張,仍停留在思辨層面的成分多一些,在實(shí)踐中如何操作落實(shí),還有待我們?cè)诂F(xiàn)代寫(xiě)作教學(xué)理論背景下進(jìn)一步研究、豐富、完善。比如,關(guān)于“以說(shuō)促寫(xiě)”,“話”(口語(yǔ))如何轉(zhuǎn)換成“文”(書(shū)面語(yǔ))?轉(zhuǎn)化過(guò)程中學(xué)生可能會(huì)遇到什么困難且如何解決這些困難?語(yǔ)法知識(shí)應(yīng)如何介入其中?諸如此類的問(wèn)題,葉老沒(méi)有作出回答。縱觀其言論,似乎更多的是從宏觀、中觀的角度去思辨闡述,憑經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)給人們指出一條大致合理的路子,接下來(lái)該怎么走,以當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景、研究手段,葉老無(wú)條件也不可能去做這樣的研究或?qū)嵺`,只能寄望于后人。造成這種狀況的原因,可能是葉老本人沒(méi)有意識(shí)到,也可能是人們對(duì)其思想的理解出現(xiàn)偏差,而更主要的,是受到研究手段、方式的歷史局限——經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和直覺(jué)思辨的研究而非科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究。寫(xiě)作心理、能力的深層機(jī)制,有時(shí)候是很難單憑經(jīng)驗(yàn)或直覺(jué)就能準(zhǔn)確揭示出來(lái)的,需要科學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持。
[1]葉至善,等.葉圣陶集(第16卷)[G].南京:江蘇教育出版社,1992.
[2]中央教育科學(xué)研究所.葉圣陶語(yǔ)文教育論集[G].北京:教育科學(xué)出版社,1980.
[3]葉圣陶.葉圣陶論創(chuàng)作[M].上海:上海文藝出版社,1982.
[4]商金林.訪葉圣老的第二個(gè)故鄉(xiāng)——用直[J].鐘山,1981,(1).
[5]葉圣陶.葉圣陶序跋集[G].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1983.
[6]李海林.言語(yǔ)教學(xué)論[M].上海:上海教育出版社,2000.