易小明

異化勞動理論的幾個相關(guān)問題
——從差異角度分析

易小明

人是社會的存在物，因而人的勞動也必然是社會性的勞動，勞動產(chǎn)品總體上也理當屬于整個社會。但是，由于人類內(nèi)部群體、個體之間差異及其相應(yīng)利益分離的客觀存在，人們對勞動產(chǎn)品的占有也就出現(xiàn)了分化和分離，勞動者的勞動付出不僅得不到相應(yīng)的回報，而且反過來成為統(tǒng)治勞動者的外在力量——這就是勞動的異化。馬克思關(guān)于異化勞動的理論是從四個方面展開的，其中人與人關(guān)系的異化是異化的總體根源，其他三個方面是這一根源下的幾種表現(xiàn)形式。由于差異是異化勞動的內(nèi)在根基，異化勞動是差異的社會化、制度化惡性發(fā)展，因此消除異化勞動的根本途徑不是消除差異本身，而是消除讓差異惡性發(fā)展的不合理的社會制度。

異化勞動；差異

馬克思的異化勞動理論是從四個方面展開的，它闡明了資本主義雇傭勞動條件下人的異己化存在現(xiàn)實。人們對于異化勞動的主觀批評甚多，而對其存在的內(nèi)在性、必然性探討則顯得不足。我們認為，異化勞動特別是異化本身并不是可以隨意消除的一種主體附生物，它其實有其內(nèi)在的差異之根。人們常論的對于異化勞動和異化的揚棄，其實只是通過合理制度的建立對長出社會地面的異化之草的斬除，而無法對地面之下的異化之根——差異來真正掘掉。

一、勞動者與勞動產(chǎn)品相異化及其相關(guān)問題

馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，工人創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品成了不屬于工人的異在力量，即工人同自己的勞動產(chǎn)品相異化。我們知道，勞動是人的對象性活動，人在勞動中對象化了自己的本質(zhì)力量，并使對象發(fā)生符合人的意愿的變化，從而也使產(chǎn)品屬于自己。然而，在資本主義私有制條件下，工人的勞動產(chǎn)品卻主要不屬于勞動者，它不由勞動者自由支配，并變成了一種異己的、外在于勞動者意愿的力量。正如馬克思所說：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?］（156）

這里有兩個問題值得思考：

一是，人與物的差異是否決定物只能向人而存在？一般認為，在所有權(quán)方面，在勞動對象中一旦物化了人的本質(zhì)，此對象就屬于此勞動者——因為人是自由的存在者。黑格爾認為：“人有權(quán)把它的意志體現(xiàn)在任何物中”，人對一切物有“據(jù)為己有的絕對權(quán)利”［2］（52）。這種權(quán)利的絕對性在于，物作為外在之物沒有其目的性，它只有被人的自由意志觀照、對象化之后才獲得規(guī)定與靈魂，并成為人的自由意志的反映物，從而附于人、屬于人。黑格爾的這一論述，其實都是基于人與物的本質(zhì)性差異：人是自由的存在者，而物則沒有自由本質(zhì)，沒有自由本質(zhì)的存在者完全可以被具有自由意志的存在者對象化，并使之轉(zhuǎn)化為為主體的存在物。顯然，這里面內(nèi)含著人的主體性自大和對外物的操縱意識。

人是對象性存在，人通過勞動而對象化自己的本質(zhì)力量，對象化產(chǎn)品成為人的本質(zhì)力量的確證者。但是，確證人的本質(zhì)力量者，是不是一定得完全附屬于主體？這應(yīng)當是兩個問題。一是人與對象是有差異的，正是有差異，所以，對象才成為人的對象而不是人自身，也正因為有差異，所以對象才成為人的本質(zhì)力量的確證者而不是主體自身的主觀自我確證。但是，確證主體者并一定直接導(dǎo)致它必須得附屬于主體。因為對象產(chǎn)品作為對象自身，它雖然內(nèi)含主體的一些本質(zhì)力量，但它仍然具有對象外在性，具有與主體不一致的自在差異性，具有屬于它自己的內(nèi)在本質(zhì)——當對象具有生命時尤其如此。也就是說，產(chǎn)品對象作為外物，它不僅向人而在，也向自身而在，不僅是“具人性”（適用于人、為人服務(wù)）的存在，也是具物性的存在，當這種物性自身具有某種生命“意志”時，它就始終保持著它拒絕自身完全屬于人的內(nèi)在本質(zhì)，而當它沒有意志并被認定“可以”屬于人時，其物性一般又使它保有著可以被任何人所使用的“自由”權(quán)利，而它所內(nèi)化的“具體人性”，才是它被認定應(yīng)屬于某具體個體的內(nèi)在標志。可見，對象因內(nèi)化了人的意志就被認定對象是屬于該主體的，這在某種意義上是人的意志的一種自大。

二是，就算人們在占有物的同時必須承認內(nèi)化于其中的個體的自由意志，也就是只有在物的變化生成過程中內(nèi)含了某一個體主體的本質(zhì)力量，此個體主體才有資格實現(xiàn)對該物的占有和使用，但一旦出現(xiàn)社會分工和商品交換，商品中個體的自由意志、本質(zhì)力量就被一般化了，具體個體的意志、個體的本質(zhì)力量就轉(zhuǎn)換成了一般的個體意志、一般的個體本質(zhì)力量了，這種一般性轉(zhuǎn)化的本質(zhì)其實內(nèi)在于主體意志、意愿、需求等方面之豐富性、多樣性的客觀存在，因此某種意義上可以說，他的特殊意志、特殊本質(zhì)力量的一般化實現(xiàn)，其實就是他自身多種意志、意愿、需求、多重本質(zhì)力量之間的相互轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)。這種一般化，使商品不斷向外銷售擴展，“流落”他人之手為目的，它就是再“想回家”，也難以找回究竟誰是它的親手生產(chǎn)主人。同時，社會分工之后的復(fù)雜勞動的合作性，多個主體在對象化產(chǎn)品中都內(nèi)化了自己的本質(zhì)力量，如果按照“誰出力誰分享的原則”而不是自給自足條件下的“誰生產(chǎn)誰占有”的原則，那么，這產(chǎn)品顯然不僅僅只是屬于某一個人，而是屬于一個合作的群體，這時就有一個對物的分享式占有怎樣才算合理——即如何合理分配的問題了。一般來講，應(yīng)當按照勞動者對于物在生成過程中的所做的貢獻來進行分配，當然這貢獻按生產(chǎn)要素又可分為條件性貢獻與實現(xiàn)性貢獻兩種，也就是生產(chǎn)的條件性（資本、土地、企業(yè)家）與生產(chǎn)本身（勞動）在產(chǎn)品形成過程中的統(tǒng)一。資本主義條件下，由于生產(chǎn)條件性的稀缺性，結(jié)果往往是按照條件性貢獻進行分配占了主導(dǎo)地位，這樣，具體在生產(chǎn)活動中投入腦力、體力最多者不一定分配得最多，這就為異化勞動的產(chǎn)生與擴展留下了廣闊空間。

二、勞動者與勞動本身相異化及其相關(guān)問題

馬克思發(fā)現(xiàn)，異化不僅表現(xiàn)在勞動產(chǎn)品上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)過程之中，也就是說在異化勞動中，勞動的性質(zhì)發(fā)生了根本變化。馬克思指出“他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。因此，它不是滿足勞動需要，而只是滿足勞動需要以外的需要的一種手段。勞動的異化性質(zhì)表現(xiàn)在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動。”［1］（159）勞動者在“自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘?！保?］（159）勞動者與勞動本身相異化，這是異化勞動生成的核心所在。

有學(xué)者認為，勞動者與勞動本身相異化，可以從兩個方面加以說明：一是勞動者的肉體能力在勞動中受到損傷，二是勞動者的精神能力在勞動中受到壓抑和摧殘。并進而提出，這種勞動之所以折磨人、損害人，從本質(zhì)上說并不在于勞動的強度，而在于它的非精神性，勞動者不能在進行這種肉體活動的同時發(fā)揮他的精神能力，他對這種勞動喪失了任何興趣，只把它看成維持動物式生存的單純手段［3］。這種分析是有一定道理的。

我們認為，勞動者與勞動本身相異化，勞動成為生存手段的本質(zhì)在于勞動的非主體性。所謂勞動的非主體性就是指勞動并不是真正主體的活動，它主要表現(xiàn)在三個方面：一是勞動不是出自于我的意愿，也就是勞動與我的追求、我的目標、我的興趣是相分離的，雖然勞動作為一種社會性規(guī)劃活動，它并不總是與勞動主體的意愿、興趣、愛好完全一致，雖然勞動本身作為一種能量消耗活動，它也并不總是讓主體閑逸快樂和樂意進行，但是，如果勞動非常明確地被確定為是為某個他人服務(wù)的活動，那么它就是對勞動主體自身活動意志的直接排斥（為整個社會勞動而導(dǎo)致對勞動者個人意志的一定排斥沒有如此直接和強烈），這種勞動目的與勞動本身相分離、這種直接排斥的結(jié)果，就是它對勞動者勞動主動性、積極性、創(chuàng)造性的徹底傷害和壓滅。二是勞動不是真正我的勞動。我作為主體、作為人，應(yīng)當是肉體性與精神性的統(tǒng)一，但在異化勞動過程中由于沒有貫注我的意識、我的精神，勞動只是我的肉體的被迫活動，因此勞動就不是真正的全面的我的勞動，而只是一種肢體的機械運動。這種運動中的肢體雖然也在活動，但本質(zhì)上卻是僵死、麻木的，它沒有內(nèi)在的方向與具體目標，更沒有向目標前進并不斷接近目標的激情，因而也就沒有清醒的、強烈的能動性和創(chuàng)造力，它只是一系列被支配和操縱的肢體動作，因此“勞動是受動，力量是無力”［1］（160）。三是勞動不是為我的勞動，也就是勞動成果是不屬于我的。雖然表面看來，勞動在先、勞動成果在后，人們往往會將勞動非我性作為勞動成果非我性的原因，但其實卻是相反的，也就是說，是勞動成果的非我性直接導(dǎo)致了勞動的非我性而不是相反。因為勞動成果不屬于我而是屬于他人，所以為他人的勞動才表現(xiàn)為不是我的勞動，從而不是積極的能動的勞動。而之所以會形成這種“結(jié)果規(guī)定動機”的顛倒，原因還在于人的活動的本質(zhì)——因為人的活動是事先有目的的活動，勞動成果的歸宿其實作為一種可以預(yù)想的現(xiàn)實，在展開具體的勞動之前，它就已經(jīng)預(yù)先存在于勞動者的頭腦中了。可見，勞動者與勞動本身相異化本質(zhì)在于勞動的非主體性，而這種非主體性的主要根源則在于勞動產(chǎn)品主要不是屬于勞動者自己。

勞動產(chǎn)品不屬于勞動者自己但一定屬于社會中的他者，產(chǎn)品屬于他者的勞動總導(dǎo)致消極勞動的原因，則在于人類內(nèi)部形成了群體性、個體性差異基礎(chǔ)上的利益分離。由于不同群體、個體有其自身的獨特利益，并且這些利益之間可能發(fā)生沖突，所以，勞動產(chǎn)品雖然總體上屬于整個人類整體，但由于整體的現(xiàn)實分化——增進他人利益不一定能增進自我利益——有時甚至損害自我利益，于是人的利益自為性就使為他人勞動總是成為非能動的非積極的勞動。

可見，勞動者與勞動本身相異化的社會本質(zhì)，仍然在于我與他者——工人與資本家利益的分離與對立。如果人們的利益是完全一致的，他人的目的就是自己的目的，為他人勞動也就是為自己勞動，這時人的勞動就是出于自己意愿的、自由自覺的活動。但是，具有群體差異、個體差異的人們——特別是已經(jīng)群體化、個體化的人類社會，要實現(xiàn)所有主體利益的完全一致是根本不可能的。現(xiàn)實性上，個體意志自由情況下，要使個人利益與他人利益完全一致就只有在個體意志被高度統(tǒng)一的條件下才能實現(xiàn)，而意志被高度統(tǒng)一的個體其實就已經(jīng)不再是自由的個體了，而沒有自由存在狀態(tài)則更是人的異化狀態(tài)，它比異化勞動來得更殘酷、更直接。

三、人與自己類本質(zhì)的異化及其相關(guān)問題

馬克思指出異化勞動的第三個方面，就是人與自己的類本質(zhì)相異化。馬克思認為：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！保?］（162）人與動物的不同就在于，人的生命活動并不與其自然生命規(guī)定完全重合，人的生命活動是自由的，具有某種超自然規(guī)定性。而動物的生命活動則與它的自然規(guī)定完全重合或直接同一，自然怎么規(guī)定，它就怎么現(xiàn)實地表現(xiàn)。人由于能使自己的生命活動本身變成自己的意志的對象，因而能夠通過意志自由來改變生命的自然發(fā)展軌跡。然而，在異化勞動中勞動的主體性卻被扼制了，人的自然超越性被消蝕了，人的意志自由被封固，人“退回”到同動物一樣的存在，于是自由自覺的勞動退變成僅僅維持生存的手段，勞動者與自己的類本質(zhì)相異化。

這里也有兩個問題需要闡明：

一是人與自己的類本質(zhì)相異化并不等同于人完全失去自己的類本質(zhì)，人在勞動中并沒有完全失去人的類本質(zhì)，而只是人的類本質(zhì)沒有得到充分的表現(xiàn)，對象化不完全。

什么是自由？不同狀態(tài)的人也許有不同的回答，我們暫時不談這個問題。但是，自由可劃分為人與自然關(guān)系中的自由和人與社會關(guān)系中的自由，則是沒有問題的，我們姑且叫前者為自由1后者為自由2。自由1主要是人相對于動物而言的本質(zhì)，這時人的自由就具有某種抽象性，它往往強調(diào)人之間的類同一性。于是，相對于動物而言，只要是人，他們就都具有那樣一種理性的自由。但是自由2就有些不同了，由于人在現(xiàn)實社會關(guān)系中所處的地位差異，人們在這種社會關(guān)系中的自由也就是大有差異的，有的人自由些，有的人則不太自由甚至是不自由，這種自由與不自由或自由程度的差異是在人類內(nèi)部的不同群體、個體的比較關(guān)系中產(chǎn)生的，群體、個體差異以及它們在社會關(guān)系中的地位差異成為這種自由差異和自由與否的內(nèi)在根據(jù)。

自由1與自由2是相互關(guān)聯(lián)著的?？傮w來講，自由2要以自由1為前提，沒有自由1也就沒有真正的自由2。但是，自由2對自由1有反作用，自由2的實現(xiàn)與發(fā)展深刻地影響著自由1的實現(xiàn)和發(fā)展，有時若失去自由2自由1也就無法展開。但是，即使如此，我們也不能說人因失去自由2或自由2表現(xiàn)不完全，就說人完全失去整個自由（即自由1與自由2的總和），人就不成其為人了，人就完全退變?yōu)閯游锪恕Ｒ虼?，我們既不能用人與自然關(guān)系中的自由或不自由完全代替人與人之間關(guān)系中的自由或不自由，也不能反過來以人與人之間關(guān)系中的自由或不自由完全取代人與自然關(guān)系中的自由或不自由，因為自由1與自由2有差異，而自由2也因不同主體之間差異而表現(xiàn)出程度或本質(zhì)的差異，因此社會地位的差異、階級差異只能使工人對自由2分享少些，但他們并沒有因此就失去自由1，他們并沒有退回到動物。

二是從對人的類本質(zhì)規(guī)定來看，人的活動具有自由性、有意識性與人的活動是自由的有意識的活動兩者之間是不能等同的。馬克思將自由的有意識的活動規(guī)定為人的類特性——也就是人的類本質(zhì)（特性與本質(zhì)在概念上雖然有差異，但二者此處的精神所指其實是一致的，即類特性就是指人的類本質(zhì)），但人的本質(zhì)概念，其實既可以從部分超越他者的意義來規(guī)定，也可以從總體超越他者的意義上來規(guī)定，所謂從部分超越意義上來規(guī)定，就是只談人不同于動物的方面，所謂從總體的意義上來規(guī)定就是既看到人與動物的差異也看到人與動物的同一，兩種定義方式在不同的場合有不同的意義表現(xiàn)?！艾F(xiàn)實的人是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一”［4］，當需要強調(diào)人異于動物時從部分超越意義上來規(guī)定可能更適當，當需要強調(diào)人與動物某些共通性時，從總體意義上來規(guī)定可能更適當。但無論是哪種方式的規(guī)定，就其內(nèi)容而言，將人的類特性規(guī)定為自由的有意識的活動都是有其深意的，因為“人把自身當做普遍的因而也是自由的存在物”［1］（160）——人的確是因自由而普遍、因普遍而自由，這正如高清海先生所言：“類對于物是一種限定性的概念，而對人則恰是突破限界的超越性概念。在世間唯有人的活動沒有界閾的限制……人是面對整個世界因而也就是屬于世界性的存在。因此人的類本質(zhì)所表現(xiàn)的便恰恰是對于天然本性規(guī)定的超越和突破，類本質(zhì)在這里就意味著人是溶解在普遍關(guān)系中的一種存在”［5］（118）。

人的類本質(zhì)具有自由性有意識性，是說自由、有意識只是它的一個屬性，它可能還有其他方面的屬性，同時從時間角度來講，也可能有時不那么自由與有意識，即有時也表現(xiàn)出被動性、強迫性、盲目性等。當我們將人的活動定義為具有自由性、有意識性時，它有時就是表現(xiàn)出某些不自由、無意識，人們也可以承受，也不會將其指責為非人的活動，不會認為是返回到了動物的本能活動，因為這種總體性的定義內(nèi)含了人的全部發(fā)展過程，包含了從低級到高級的整個生命活動閥域，因此即使有時返回到低級階段那也會被認作是“屬人”的活動而心平氣和。但是，當我們將人的活動定義為就是自由的有意識的活動時，它就是一種部分超越性的定義，它就只指人的發(fā)展的高級階段，這時，一旦人們的活動表現(xiàn)出一點點受動性、被規(guī)定性、被壓迫性，人們馬上就會認為這是人的本質(zhì)的喪失，是對人性的壓抑，人們應(yīng)當起而反抗之?？梢?，對人之本質(zhì)概念不同方式的定義，會導(dǎo)致人們不同的生活態(tài)度與活動激情。

四、人和人相異化及其分析

馬克思異化勞動的第四個規(guī)定是人與人相異化。馬克思說：“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化”［1］（163），“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系”［1］（165）。馬克思認為，既然工人同自己的產(chǎn)品和自己的勞動相異化，這些產(chǎn)品和活動不再屬于他自己，那就一定是屬于他者，這個他者不是別物，就是剝削壓迫他們的資本家。馬克思透過工人與勞動產(chǎn)品異化關(guān)系的現(xiàn)象，看到異化勞動造成了某種社會關(guān)系的本質(zhì)——即資本家和勞動者之間的剝削者和被剝削者的經(jīng)濟關(guān)系，這種關(guān)系是對人與人之間合理關(guān)系的扭曲。

這里仍有兩個問題值得關(guān)注：

一是人與人相異化是人與人之現(xiàn)實差異關(guān)系的非理性發(fā)展，而異化勞動既是這種差異關(guān)系的具體產(chǎn)物，同時又促成了這種差異關(guān)系的惡性生成。簡單地說，異化勞動生成于人與人的差異關(guān)系，而它一但產(chǎn)生又反過來促成了這種關(guān)系的惡性發(fā)展?，F(xiàn)實性上，異化勞動不是異化關(guān)系的原因而是異化關(guān)系的結(jié)果。這其實就涉及到關(guān)系與活動（勞動）的關(guān)系。一般來講，關(guān)系是由活動生成的，是在活動中生成的，但同時活動又都是一定關(guān)系的活動，是在一定關(guān)系基礎(chǔ)上展開的，離開活動關(guān)系無法生成，離開關(guān)系活動無法展開。關(guān)系與活動應(yīng)當是同時產(chǎn)生的，某種意義的誰在先誰在后、誰決定誰都不能一概而論，而應(yīng)當具體問題具體分析。

馬克思認為，是異化勞動促成了人與人異化關(guān)系的生成，因為異化勞動不是勞動本身的自我異化，而是外部異化的關(guān)系使它異化，也就是異化關(guān)系對勞動具有本質(zhì)意義上的規(guī)定，異化的關(guān)系已經(jīng)內(nèi)含在了勞動之中了，成為了勞動展開的一個現(xiàn)實前提，因此在本質(zhì)意義上是關(guān)系不正勞動歪而不是勞動不正關(guān)系歪。

從另一個角度來講，離開具體的社會關(guān)系規(guī)定，勞動本身的自由與否是可以由勞動者自己決定的，而在資本主義條件下，勞動者之所以在勞動中感到不自由，是具體的社會關(guān)系、勞動關(guān)系使他不自由，是具體關(guān)系決定勞動者是否采取自覺自愿的還是非自覺自愿的態(tài)度——而不是相反，并且自由自覺的勞動活動就未必能創(chuàng)造出合理的社會關(guān)系，而非自由自覺的活動也不一定必然創(chuàng)造出不合理的社會關(guān)系?？梢?，正是由于異化關(guān)系內(nèi)在地決定著異化勞動，所以消除導(dǎo)致異化的資本主義的社會關(guān)系，建立更加合理的社會主義、共產(chǎn)主義社會關(guān)系才成為消除異化勞動的根本途徑。

二是人與人之間的差異及其擴展是人與人關(guān)系相異化的基始性原因。異化概念的提出其實有一個非異化的理想狀態(tài)的存在作為背景，這種狀態(tài)不一定在現(xiàn)實生活中始終實存，但卻一定能夠在人們的觀念中存在。非異化的理想狀態(tài)可能有許多的內(nèi)容，但平等一定是其中的重要的內(nèi)容之一。人與人之間具有自然差異，這種自然差異在人們相互孤立的生存狀態(tài)中只是客觀地存在著，一旦人們發(fā)生交往、產(chǎn)生社會聯(lián)系，那么這種自然差異就會轉(zhuǎn)換成社會差異并使關(guān)系本身差異化，而這種差異化的社會關(guān)系使人與人的差異更加被放大。但是，由于人是一種普遍性的存在物，是有抽象思維能力的，因此人不僅能夠感受人與人之間的差異，也能夠發(fā)現(xiàn)人與人之間的同一，正是這種同一的發(fā)現(xiàn)才使平等概念從差異的叢林中冉冉升起，它不斷發(fā)展壯大，并最終成為阻滯差異惡性發(fā)展的強大的文化力量。異化概念正是依杖著同一、平等理想而提出的對差異惡性發(fā)展的怒斥，是平等對差異專斷統(tǒng)治的反抗。平等理念一旦產(chǎn)生，人類社會就由原來的差異單邊作主轉(zhuǎn)換成差異與同一與平等的平衡協(xié)商，當差異過度表現(xiàn)時，平等就會出面干涉，將過度差異指責為異化而加以討伐，而當平等過度表現(xiàn)時，差異又會應(yīng)運而生。所以，一個合理的非異化的社會應(yīng)當是人的差異與同一都得到合理表現(xiàn)的社會，而不是完全平等、完全同一的社會，一個各方面都同一平等的社會可能同樣會當作一種異化狀態(tài)而遭到人們的無情批判——正如過大差異被當作異化批評一樣。

五、四種異化的內(nèi)在邏輯及其問題

關(guān)于異化勞動的四種規(guī)定，學(xué)界一般認為是這樣的一個邏輯：首先提出勞動產(chǎn)品與勞動者相異化，這是對異化現(xiàn)象的揭示；繼而尋求原因，這種異化是由什么造成的呢？是勞動行為與勞動者相互異化造成的：“如果工人不是在生產(chǎn)行為本身中使自身異化，那么工人活動的產(chǎn)品怎么會作為相異的東西同工人對立呢？產(chǎn)品不過是活動、生產(chǎn)的總結(jié)。因此，如果勞動的產(chǎn)品是外化，那么生產(chǎn)本身必然是能動的外化，活動的外化，外化的活動。”［1］（159）又由于人的本質(zhì)被定義為自由的有意識的活動，而異化勞動不能使人的活動自由和有意識，即它使人失去了人的類本質(zhì)規(guī)定，于是異化勞動必然導(dǎo)致人與人的類本質(zhì)相異化，這是一種形上追問。然后在以上三者的基礎(chǔ)上指出，異化勞動導(dǎo)致人與人的關(guān)系相異化。對于這樣一種邏輯演進，我們并不十分認同。我們認為，異化勞動四種規(guī)定的邏輯關(guān)系應(yīng)當是：人與人的關(guān)系相異化是異化勞動的總原因，其他三者只是這一原因條件下的三種表現(xiàn)形式。

“人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才得到實現(xiàn)和表現(xiàn)”［1］（164），正是因為人與人的階級對立，產(chǎn)品一旦屬于對立的他者時，產(chǎn)品才轉(zhuǎn)過來成為壓迫生產(chǎn)者的外在力量，也就是說，是人與人的異化、人類內(nèi)部的差異與分離才導(dǎo)致勞動產(chǎn)品與勞動者的對立，即人與物的對立的本質(zhì)是人與人的對立，工人同產(chǎn)品對立的本質(zhì)是工人同資本家的對立。正是因為如此，馬克思認為異化勞動的原因主要有兩個方面：其一是生產(chǎn)力發(fā)展的水平所限；其二是資本家對工人勞動產(chǎn)品的無償占有。而資本家無償占有工人勞動產(chǎn)品的根源，就在于人與人之間存在差異與對立，在于人之自利心的存在與擴展。

人與人的關(guān)系異化也是人與其勞動相異化相對立的原因。資本主義條件下，工人的勞動不是出于自身意愿、意志的勞動，根本原因是因為工人不是或主要不是為了自身的利益而勞動，而是為了他人——資本家的利益而勞動，正因為是為他者而不是自己——并且不是與自己友好的他者勞動，所以這種勞動才是非自愿、非自由的，才是消極的、被動的、被迫的。這正如馬克思所說：“如果人把他自己的活動看作一種不自由的活動，那么他是把這種活動看作替他人服務(wù)的、受他人支配的、處于他人的強迫和壓制之下的活動。”［5］

其實，勞動者與勞動本身相異化并不是勞動者與勞動產(chǎn)品相異化的原因，因為勞動者與勞動產(chǎn)品相異化與勞動者與勞動本身相異化，并不是同一個邏輯上的兩個問題，而是兩個邏輯上的兩個問題：前者強調(diào)產(chǎn)品應(yīng)當歸誰，后者強調(diào)勞動是否自由。這兩者之間甚至還有點邏輯相背：前者需要承認勞動是勞動者的勞動——而不管勞動的狀態(tài)是否自由，正因為勞動是勞動者的勞動，而勞動的產(chǎn)品卻又不是屬于勞動者，所以才是異化的，才不合理。而勞動者與勞動本身相異化，后者則需要否定勞動是勞動者的“真正”勞動，它關(guān)心勞動的自由狀態(tài)——因為自由的勞動才是真正人的勞動，而不自由的勞動則只是一種肌肉的機械運動，是一種與主體意志背離的活動。前者更強調(diào)勞動的客觀形式，后者更強調(diào)的是勞動的主觀形式。在馬克思看來，勞動是主觀性與客觀性、物質(zhì)性與精神性的統(tǒng)一，但勞動首先應(yīng)當是一種具有主觀意志的現(xiàn)實活動，因為勞動是一種有目的能動的實踐活動，而勞動的客觀形態(tài)則只是主體活動的物質(zhì)呈現(xiàn)與現(xiàn)實結(jié)果，并且只有當勞動的主體自由性在勞動中得到應(yīng)有的體現(xiàn)時，勞動的結(jié)果才是主體真正值得可欲的，也才是真正屬于勞動主體的。也就是說，只有主體真正自愿能動地將其本質(zhì)力量對象化到勞動產(chǎn)品中去，他才配真正占有該勞動產(chǎn)品。顯然，如果將勞動者與勞動本身相異化——勞動的非主體、非自由性作為勞動者與勞動產(chǎn)品相異化的基本原因，那么，這個原因就不是一種直接的、邏輯力量很強的原因，因為越是強調(diào)勞動者在勞動過程中如何將自己的本質(zhì)力量全部對象化到勞動產(chǎn)品中去，而勞動產(chǎn)品卻越是不屬于自己，才越是彰顯出勞動的異化性、非合理性，而如果說勞動者在勞動過程中本身就是消極的、只是部分的、被迫的對象化自己的本質(zhì)力量，那他也就不配完全占有該勞動產(chǎn)品，他應(yīng)當充分占有該勞動產(chǎn)品的理由就大打折扣了。所以，雖然勞動是產(chǎn)品的原因，但勞動者與勞動本身相異化，并不是勞動者與勞動產(chǎn)品相異化的原因。反過來倒還似乎可以，即勞動產(chǎn)品與勞動者相異化是勞動者與勞動本身相異化的重要理由，因為一旦勞動產(chǎn)品不是屬于我的，所以勞動就必然是外在于我的意志的，于是勞動才成為生命本質(zhì)的非自由對象化過程，才僅僅成為謀生的手段。正如馬克思所說“異化勞動把這種關(guān)系顛倒過來：正是由于人是有意識的存在物，人才把自己的生命活動、自己的本質(zhì)僅僅變成維持自己生存的手段?！保?］（162）

總之，人與人的關(guān)系相異化，并不是人同自己的勞動產(chǎn)品相異化、人同勞動本身相異化、人與自己的類本質(zhì)相異化的結(jié)果，恰恰相反，人與人相異化是異化勞動的一個重要根源，是關(guān)系異化導(dǎo)致了其他幾種異化。當然異化勞動一旦產(chǎn)生，它又反過來加重了人與人之關(guān)系的異化程度。

另外，由于人的類本質(zhì)被規(guī)定為自由的有意識的活動，異化勞動并不自由，因此異化勞動“對工人來說是外在東西，也就是說不屬于他的本質(zhì)?！保?］（159）可見，勞動者與勞動本身相異化與勞動者與人的類本質(zhì)相異化其實是一種現(xiàn)實的兩種不同表述，前者偏重于強調(diào)異化勞動的實踐表現(xiàn)，后者則偏重于強調(diào)異化勞動的形上實質(zhì)，其本質(zhì)內(nèi)容是統(tǒng)一的，因此，異化勞動的四重規(guī)定在其現(xiàn)實性上其實可縮減為三重規(guī)定，即勞動者與勞動產(chǎn)品相異化、勞動者與其勞動相異化、人與人的關(guān)系相異化，其中，人與人關(guān)系的異化是異化勞動的發(fā)源地。正是基于此，解決異化勞動的根本出路在于如何理順和改進人類內(nèi)部的社會關(guān)系。試想，如果人類內(nèi)部沒有人與人的對立，那么至少，勞動產(chǎn)品即使不屬于勞動者，但它也絕對不可能轉(zhuǎn)化為一種反對自己的異己力量。

可是，由于差異是普遍的，人類內(nèi)部的某些差異也是永恒的，所以，欲消除異化，我們所能做的應(yīng)當不是完全消除差異本身，而是找到阻止差異惡性擴展的社會機制——即建立公平正義的和諧社會制度。［6］

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1961.

［3］鄧曉芒.勞動異化及其根源［J］.中國社會科學(xué)，1983，（3）：155-120.

［4］莊國雄，李 勇.索羅斯“反射性理論”和“理性經(jīng)濟人”［J］.吉首大學(xué)學(xué)報，2011，（5）：6-12.

［5］高清海.高清海哲學(xué)文存［M］.長春：吉林人民出版社，1997.

［6］王澤應(yīng).科學(xué)發(fā)展觀倫理思想探論［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011，（6）：5-10.

Several Issues Relevant to the Theory of Alienated Labor

YI Xiao-ming

Human being is a kind of social being，accordingly human’s labour must be social labour and products of labour as a whole should belong to the whole society.However，due to the difference of various groups and of various individuals in human being，and dissociaton of corresponding benefits，the human’s possession of products of labour comes out differentiation and separate，the labour labourers put in does not get the corresponding returns，even becomes strength outside of labourers which control them，this is the alienation of labor.Marx’s doctrine on alienated labour involves four aspects，among which，the alienation of personal relations is the overall root，and other three aspects are the forms of expression of the root.Difference is the inherent basis of alienated labour，alienated labour is the malignant development of socialization and institutionalization of difference，so the basic approach to eliminating alienated labor is not eliminating difference，but eliminating unreasonable social system resulting in malignant development of difference.

alienated labor；difference

易小明，吉首大學(xué)教授，哲學(xué)博士，博士生導(dǎo)師（湖南 吉首 416000）

（責任編校：文 建）

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“差異性正義與同一性正義協(xié)同機制研究”（12YJA720031）；湖南省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地“差異與和諧社會研究中心”課題（湘財教〔2005〕46號）