唐云松，李高新

國企改制中資產(chǎn)管理的痹癥與防治

唐云松，李高新

國有企業(yè)改制問題一直是當前政治學、經(jīng)濟學研究領(lǐng)域的熱點問題，國企重組改制資產(chǎn)管理問題的研究更是重中之重。我們通過對國企改制的回顧，分析了國企改制中資產(chǎn)管理中存在的問題及根源，探討預防與治理資產(chǎn)流失問題的一系列措施。

國企改制；資產(chǎn)管理；痹癥；防治

由于我國特殊的社會政治制度，通常將國有企業(yè)的私有化稱作“民營化”，將私有化的過程稱作“改制”，至于民營化的概念，學術(shù)界仍未給出明確的定義。中國漸進式改革的特色同樣體現(xiàn)在“民營化”和“非國有化”的概念上，即改變企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)和改變企業(yè)所有狀態(tài)。［1］（78-81）從1978年國務院制定《關(guān)于擴大國營企業(yè)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》至今我國國企改制已走過三十多個年頭，取得了很大的成就，尤其是在全球金融危機的大背景下，我國經(jīng)濟仍能保持著快速的增長，更是說明了這一點。但是，我國國有企業(yè)改革發(fā)展過程中也存在著深層次矛盾與難點，其中以90年代末興起的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中所造成的國有資產(chǎn)流失問題最為嚴重。因此在國企改制過程中，探索如何建立有效的預防腐敗機制，如何在保證國有資產(chǎn)保值、增值的同時，堵住國有資產(chǎn)流失的缺口，成為推動我國國有企業(yè)深化改革與健康發(fā)展，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制的突破口。

一、國企改制歷程及資產(chǎn)管理痹癥

第一階段，放權(quán)讓利階段（1978—1986年）。針對傳統(tǒng)國有企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)和生產(chǎn)積極性低的特點，這一階段改革的重點可以用十個字來概括，即“利潤留成，撥改貸，利改稅”。雖然通過放權(quán)讓利在一定程度上提高了企業(yè)和職工的生產(chǎn)積極性，生產(chǎn)效率也有所增加，但這畢竟是在高度集中的計劃經(jīng)濟體制框架下進行的政府與企業(yè)關(guān)系的局部調(diào)整，并未觸動原有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，政府與企業(yè)關(guān)系仍然是行政性的“委托—代理”關(guān)系。信息不對稱下，國家無法及時、充分地了解企業(yè)的經(jīng)營情況，放權(quán)讓利這種激勵機制并未改變原有的委托人與代理人之間的激勵不相容問題，反而為代理人出現(xiàn)道德風險提供了條件，企業(yè)經(jīng)營者與職工達成合謀，瞞報利潤，工資侵蝕利潤現(xiàn)象嚴重。

第二階段，企業(yè)承包經(jīng)營責任制階段（1987—1992年）。這一階段的改制是基于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離原則下，而進行的企業(yè)承包經(jīng)營責任制改革。政府發(fā)包，企業(yè)承包，包死基數(shù)，確保上交，超收分層，欠收自補，這樣企業(yè)得到了更大的自主權(quán)。但這場基于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，以建立企業(yè)獨立法人地位為最終目標的改革，試圖繞過企業(yè)法人財產(chǎn)制度，直接分離所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的做法，違背了企業(yè)法人制度是以企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)的原則，所以并沒有實現(xiàn)二權(quán)的真正分離，企業(yè)在投資、資產(chǎn)處置、收益分配、人事任免等重大經(jīng)營決策方面，仍要服從于政府的安排，企業(yè)與上級主管部門的關(guān)系任然是行政上的上下級從屬關(guān)系。同時，在企業(yè)具體經(jīng)營中發(fā)包方與承包方之間存在嚴重的信息不對稱與責任不對稱，導致發(fā)包方的無約束和監(jiān)督失效；除此之外，由于企業(yè)追求短期行為與預算軟約束的存在，造成承包方負贏不負虧現(xiàn)象嚴重。

第三階段，現(xiàn)代公司制度改革階段（1992—2002年）。這一階段的改革在一定程度上撼動了傳統(tǒng)國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。1992年10月，黨的十四大提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，并指出要圍繞社會主義市場經(jīng)濟體制加快經(jīng)濟改革步伐。1993年，黨的十四屆三中全會更是明確指出要建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度成為了國有企業(yè)改革的新目標。在這一時期確立了以企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)為核心的完善的企業(yè)法人制度，企業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)生了重大的變化。改革過程中仍然出現(xiàn)了很多問題：一是“一股獨大”、“政企不分”造成的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷在一定程度上仍然存在。到2001年，大多數(shù)國有企業(yè)國有股權(quán)仍然占企業(yè)全部股本的60%以上，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)由非流通股和流通股兩部分組成，其中非流通股占了2/3以上的比重，而非流通股中國有產(chǎn)權(quán)又占絕大部分。所以，即使通過股東大會，國有股仍有絕對支配地位。［2］（7）二是國有股權(quán)代表委派機制沒有真正形成，國有產(chǎn)權(quán)“委托—代理”鏈條過長等造成國有資產(chǎn)所有者缺位。政府對國有企業(yè)的干預和國有股東權(quán)利不到位并存，是公司治理機制不規(guī)范的重要原因。一方面政府國有資產(chǎn)部門授權(quán)管理國有資產(chǎn)的一些政府行政主管部門和行政性公司統(tǒng)一轉(zhuǎn)變?yōu)閲匈Y產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營公司行使出資人權(quán)利，由于其自身大多數(shù)也為國有控股公司（“翻牌”公司），本身就存在“委托—代理”關(guān)系，并不能保證履行委托人的意志；另一方面，對于一個國有公司的管理常常分散到多個政府部門或“翻牌”公司，多個部門同時管理，政出多門，互相推諉，對于經(jīng)營者來說相當于無管理，所有者缺位問題凸顯。三是信息不對稱所造成的內(nèi)部人控制嚴重以及多方利益集團結(jié)合起來瓜分國有資產(chǎn)，損害小股東利益。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，加之過長的委托—代理關(guān)系鏈，造成信息不對稱尤為嚴重，股東對經(jīng)營者的監(jiān)督逐漸流于形式甚至失效，企業(yè)內(nèi)部人控制嚴重。在內(nèi)部人控制下，經(jīng)營者，有時甚至包括企業(yè)職工，將聯(lián)合起來侵占國有資產(chǎn)。由此而推動了我國的MBO（管理層收購）熱潮，國有股大量減持、國有股轉(zhuǎn)讓等都成為了管理層、民營資本家暴富、國外資本爭奪的盛宴。企業(yè)做大做強的同時，造成的卻是國有資產(chǎn)大量流失的現(xiàn)實。

第四階段，國有資產(chǎn)管理體制確立階段（2002年至今）。黨的十六大報告指出“繼續(xù)調(diào)整國有經(jīng)濟的布局和結(jié)構(gòu)，改革國有資產(chǎn)管理體制，是深化經(jīng)濟體制改革的重大任務”，“在堅持國家所有的前提下充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性，國家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務和責任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制”。2003年，十屆人大一次會議更是通過國務院機構(gòu)改革方案，成立了直接由國務院領(lǐng)導的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，將原本分散于多個部門的職能整合起來，由其代表國家統(tǒng)一對國有資產(chǎn)進行監(jiān)督管理，履行出資人職責。同時還建立了省、市兩級地方國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)，形成了中央—地方“三級國有資產(chǎn)管理體系”，“統(tǒng)一所有，分級管理”的國有資產(chǎn)管理機制初步建成。但是國有資產(chǎn)管理體制的整個框架是搭好了，然而內(nèi)部缺少實質(zhì)性的內(nèi)容，并不能有效地管理國有資產(chǎn)和解決國資流失問題，各種形式的MBO、準MBO仍然存在，國有資產(chǎn)仍然在流失。因此，如何防范國有資產(chǎn)流失問題是今后改革的重點。

二、國企改制中國有資產(chǎn)管理痹癥的根源

1.法律缺失導致監(jiān)管空白和管理程序失范

由于目前我國國企改制相關(guān)法律法規(guī)體系極不完善，造成國有資產(chǎn)“合法”流失現(xiàn)象非常嚴重，尤其是在國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中。我國國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓改革方式起步比較晚，尚處在探索階段，對于其轉(zhuǎn)讓過程中的相關(guān)操作規(guī)范、注意事項等法律規(guī)定仍處于空白，法律規(guī)范與改革實踐不同步，使得改革實踐中問題百出。一方面，由于沒有法律的相關(guān)約束和指導，大多數(shù)企業(yè)在轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)時，照搬國外案例做法，不顧我國實際國情，在轉(zhuǎn)讓過程中成千上萬的利益相關(guān)者利用職務之便，以“改革”之名瓜分國有資產(chǎn)。另一方面，因法律的空白，司法機關(guān)無從介入，政府只能通過行政手段加以限制。但是在無法律限定的情況下，政府的行政性警告的作用相當有限。例如，20世紀九十年代末興起的MBO熱，各企業(yè)在無法律限制的狀態(tài)下，無視國有產(chǎn)權(quán)制度，“合法”掠奪國有資產(chǎn)。2003年，國資委叫停MBO?？芍蟾鞣N形式的準MBO、曲線MBO等國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式仍相繼出現(xiàn)。有效權(quán)威的缺乏，使得在巨大利益驅(qū)使下，冒險者們?nèi)匀粫o視政府的政策，打著新旗子，干著舊事情。法律作為國家權(quán)威的代表，是一個國家正常運行的保證，法律的缺失，會帶來社會的失范。同時，法律是以國家強制力為保證來規(guī)范監(jiān)督國企改制的，因而法律的缺失使得國有資產(chǎn)的監(jiān)管沒有了最具權(quán)威的保障。此外，雖然目前我國已經(jīng)建立起了“國家統(tǒng)一所有，分級管理”的國有資產(chǎn)管理體制，但長期以來的實際情況是在這個國有資產(chǎn)管理體制大框架下實質(zhì)性內(nèi)容的缺失。對于如何分級監(jiān)管、各監(jiān)管層的職權(quán)、利益劃分、操作程序等內(nèi)容沒有詳細的規(guī)定，國有資產(chǎn)管理作為政府一項經(jīng)常性活動，本應作為政府一項程序性工作予以規(guī)定，但由于相關(guān)系統(tǒng)這部分規(guī)定的缺失，使得國有資產(chǎn)管理問題常常是官員隨性發(fā)揮、“拍腦袋”決定，盡管這在一定程度上增加了管理的靈活性，但另一方面也引起了操作程序的失范，國有資產(chǎn)流失也被看作是改革所付出的代價。

2.國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)失靈導致了權(quán)力干預現(xiàn)象極為嚴重

首先，由于國有資產(chǎn)全民所有，導致了全民代理問題，沒有真正的責任人，缺少直接的利益激勵，代理人常常發(fā)生不作為或道德風險問題，導致國有資產(chǎn)流失嚴重。國有企業(yè)每一層次的所有人都是代理人，到了國務院這一層次還是代理人。在如此長的“委托—代理”鏈條中沒有一個具體的機制能拴住責任人，按國家的意志行事。在自然人作為最終所有人的產(chǎn)權(quán)關(guān)系中，拴住自然人的機制來自兩個方面：一是他個人財產(chǎn)與利益失去的風險；二是經(jīng)營后分享利潤的誘惑。而作為國有企業(yè)的代理人缺乏這樣的機制限制，由于相關(guān)法律的規(guī)定，國有資產(chǎn)代理人既不用承擔個人風險責任，也不能參與剩余利益的分享，所以代理人常常違背國家委托人意志，以特殊手段謀求個人利益。具體表現(xiàn)在國企改制中就是，作為國有資產(chǎn)出資人代表的政府機構(gòu)或控股公司，常常選擇不作為或是“越位”行使職權(quán)，聯(lián)合管理者等瓜分國有資產(chǎn)，化公為私。同時產(chǎn)權(quán)的缺失還表現(xiàn)在，全民所有所引起的產(chǎn)權(quán)制度模糊，造成“所有者缺位”、“國資無人監(jiān)管”等狀況，管理者作為一線代理人，無視個人信托責任，將經(jīng)營風險、戰(zhàn)略失誤、管理低效等所帶來的企業(yè)問題推脫在產(chǎn)權(quán)制度等問題上。

其次，在層層的“委托—代理”鏈條中，沒有真正的產(chǎn)權(quán)人，但根據(jù)相關(guān)法規(guī)，某些代理人或官員卻有處置資產(chǎn)的權(quán)力。職務與資產(chǎn)處置權(quán)力相結(jié)合，權(quán)力取代了產(chǎn)權(quán)，凌駕于法人財產(chǎn)所有權(quán)之上，行使管理國有資產(chǎn)的職能，干預企業(yè)運營。代理人或官員的人事任免是經(jīng)常變動的，這就使得產(chǎn)權(quán)更為不穩(wěn)定，給日常運營帶來風險。同時掌權(quán)者的逐利本質(zhì)，造成在短期的任期內(nèi)，利用職務便利最大程度謀取國有資產(chǎn)。

再次，雖然通過股份制改造，實現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，但如前所述，國有股常?！耙还瑟毚蟆?，仍占有絕對比例。導致的就是股東大會、董事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)，政府仍然可以通過股東大會將自己的行政目標強加給企業(yè)，造成企業(yè)政策性負擔過大。同時，利用股東權(quán)力，實行強制搭配重組、強行賤買賤賣等，造成國有資產(chǎn)損失嚴重。

3.信息不對稱下內(nèi)部人控制嚴重，進而導致相關(guān)利益者相互勾結(jié)

信息不對稱是指一方比另一方知道更多的信息，或是另一方要獲得相同的信息必須付出相當大的代價。在國有資產(chǎn)管理過程中，由于層層的“委托—代理”關(guān)系，造成企業(yè)所有者無法了解企業(yè)的真實運營情況，或是要了解信息所需要發(fā)揮的費用太大，企業(yè)管理層利用這種信息不對稱，嚴格控制著整個企業(yè)運營，大搞“一言堂”、“一人機制”，企業(yè)內(nèi)部人控制嚴重。企業(yè)管理者與所有者之間信息的嚴重非對稱，管理者利用向上傳遞虛假信息的做法，瞞報企業(yè)利潤，或是向投資者隱瞞真實的資金用途，提高自我福利待遇。有的甚至利用會計作假，向外放出利壞消息，降低企業(yè)資產(chǎn)價值，威逼利誘政府轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，以低價并購國有資產(chǎn)等。

信息不對稱導致內(nèi)部人控制嚴重的另一個表現(xiàn)就是，相關(guān)利益者相互勾結(jié)。國有企業(yè)的相關(guān)利益者包括企業(yè)管理層、政府以及由政府控制的銀行等金融機構(gòu)，作為企業(yè)的管理者，他們所掌握的信息最為充分，因此他們可以從企業(yè)的控制權(quán)中獲得巨大的利益，包括來自組織一個大型的或不斷發(fā)展的企業(yè)王國的滿足感和利用職權(quán)獲得的貨幣和非貨幣的利益。［3］所以對于管理者而言，最為重要的是如何能夠完全地永久性掌控一個企業(yè)的控制權(quán)，而實現(xiàn)自身利益的最大化。按照布坎南公共選擇理論的觀點，政府也是具有獨立利益的理性經(jīng)濟人，特別是細化到一個個的官員來說，尤其如此。在“國家統(tǒng)一所有”、預算軟約束等前提下，如何最大化自身利益才是政府所最關(guān)心的事情。作為國有資產(chǎn)的代表的銀行等金融機構(gòu)大多數(shù)都是國有控股的，政府對它的控制程度相當大（特別是地方性金融機構(gòu)獨立性），同時作為營利機構(gòu)也具有追求自身利益最大化的趨向。當三者相遇時，往往基于利益相關(guān)考慮，結(jié)合起來形成共謀。例如，在管理層收購國有股權(quán)過程中，管理者常常利用信息優(yōu)勢，造成企業(yè)虧損假象，企圖以最低價格收購國有資產(chǎn)；而政府由于不了解真實情況或基于其他更大的隱性利益，違背國有資產(chǎn)所有者委托，以“甩包袱”方式賤賣國有資產(chǎn)，即使他希望轉(zhuǎn)讓價格越高越好，但是他從轉(zhuǎn)讓價格中所獲得利益的潛力是相當有限的；作為利益第三方的銀行，常常以貸款者身份從中牟利。

此外，市場不完善，也一定程度導致了市場信號機能的失效。由于我國市場還處于發(fā)展完善階段，市場的相關(guān)機能還并沒有得到充分的發(fā)揮。特別是由于目前市場上監(jiān)管不夠，充斥著各樣虛假信息，人為操作市場現(xiàn)象嚴重，市場的信號機能不但沒有發(fā)揮出來反而被許多人非法利用。例如，在證券市場上“用腳投票”就是一種很好的檢驗企業(yè)運營好壞的信號標志。在我國國有企業(yè)，大量的非流通股的存在與其特殊的政策導向作用，國有股成了“包賺不虧”的代名詞，私人搶購下市場的預警信號機制失效，常常就是國有股日日攀升與國企運營卻舉步維艱并存。另一方面，國企負責人，利用市場信號機制傳遞虛假信息，隱瞞國企實際運營情況，操縱資本市場，為個人資本擴張欲望提供資金支持。

三、國企改制中資產(chǎn)流失問題的防治

1.立法完善國有資產(chǎn)管理體制

目前為止，由于缺乏專業(yè)的立法，我國國有資產(chǎn)管理體制還處在一個“空架子”階段，違規(guī)操作現(xiàn)象嚴重。專業(yè)立法，即針對于某一活動的具體程序、專業(yè)操作細節(jié)方法做詳細的立法規(guī)定，在一定程度上減少其自由裁量權(quán)的發(fā)揮，將政府經(jīng)常性職能轉(zhuǎn)化為程序性操作階段。例如，長期以來，在國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，沒有對國有資產(chǎn)評估、資產(chǎn)股權(quán)定價等做詳細的規(guī)定，大多采取規(guī)范性的一筆帶過，如《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見中》對于無形資產(chǎn)的評估只有簡單的一句話“企業(yè)的專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標權(quán)、商譽等無形資產(chǎn)必須納入評估范圍”，而對于該具體如何操作卻沒有規(guī)定，又如《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》中對于產(chǎn)權(quán)定價也只做了簡單地規(guī)定“在清產(chǎn)核資和審計的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應該委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定進行資產(chǎn)評估。評估報告經(jīng)核準備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的參考標準?！辈]有對采用何種方法進行資本評估，哪種評估機構(gòu)為有資質(zhì)的評估機構(gòu)，以何種標準方式來定價國有產(chǎn)權(quán)等都沒有詳細的規(guī)定。在產(chǎn)權(quán)交易中，利益相關(guān)人，利用相關(guān)手段，繞過這些簡單的法律教條，侵蝕國有資產(chǎn)。［4］在進行專業(yè)立法后，國有資產(chǎn)管理機構(gòu)可以依靠相關(guān)法律規(guī)定來設(shè)置其職能部門，界定各部門職能權(quán)力等，以此充實國有資產(chǎn)管理體制系統(tǒng)，完善國有資產(chǎn)管理職能。

2.對癥下藥解決歷史遺留問題，實現(xiàn)政企分離

我國國有企業(yè)最大的歷史遺留問題就是政企不分、產(chǎn)權(quán)失靈，政府職能的缺位、越位、錯位現(xiàn)象嚴重。要根本解決政企不分、產(chǎn)權(quán)失靈問題就要剔除政府直接控制國有企業(yè)的權(quán)力，至少將其控制在國家、企業(yè)可承受的范圍之內(nèi)。如何來界定這個范圍，可以按照國有企業(yè)所在行業(yè)對國民經(jīng)濟的重要程度、對國家的戰(zhàn)略意義、生產(chǎn)產(chǎn)品的特點以及所處行業(yè)的競爭程度來對其進行劃分：（1）對國家安全有重要意義，對國民經(jīng)濟穩(wěn)定有重要影響的可以采取國家完全控股或絕對控股，以法律的形式規(guī)定國家必須完全占股或占股51%以上，以及關(guān)于這類企業(yè)股票流通問題的相關(guān)限制與操作規(guī)定；（2）對于一些公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品行業(yè)，可以采取企業(yè)承包合同制或外包的形式，授予企業(yè)生產(chǎn)，然后由政府相關(guān)部門統(tǒng)一組織提供，其中企業(yè)與政府是平等的合同雙方，嚴格按照合同法規(guī)定行事；（3）對于那些國家重點發(fā)展的、有戰(zhàn)略意義的行業(yè)的國有企業(yè)，國家可以采取相對控股，股票完全上市流通，一方面可以保證國家的相對控股權(quán)利，另一方面又能更大地發(fā)揮自由市場的作用，但是這一方式中，對于細節(jié)的調(diào)整很重要，例如股東大會成員組織原則，董事會、監(jiān)事會選聘機制等都應該做相應調(diào)整，在股權(quán)相對分散的情況下，改變原先的控股原則，在股東大會中制定個股人員比例上限，防止“一股獨大”現(xiàn)象發(fā)生，在董事會中實化名義董事權(quán)利，改變“董事會花瓶”、“董事不懂事”現(xiàn)狀，監(jiān)事會的獨立問題同樣是監(jiān)事會作用發(fā)揮的保障，如何保證監(jiān)事會獨立行使監(jiān)督權(quán)，除了人事任免機制的調(diào)整外，利益的外化，即監(jiān)事會利益不直接受限于董事會或管理層，也相當重要；（4）對于那些行業(yè)競爭激勵的企業(yè)來說，國有企業(yè)即使不自動退出本行業(yè)，如果他不能有效地應對行業(yè)的競爭，也會慢慢被行業(yè)淘汰掉。

3.國有企業(yè)要進一步完善自身的管理制度

要完善企業(yè)自身管理制度，必須防治“內(nèi)部人控制”。關(guān)于“內(nèi)部人控制”如何產(chǎn)生以及如何控制“內(nèi)部人控制”問題，青木昌彥作為“內(nèi)部人控制”概念的提出者，認為“內(nèi)部人控制”是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的一種內(nèi)生現(xiàn)象，主張依靠銀行的運作和相關(guān)治理機制來解決“內(nèi)部人控制”問題。因此本文認為，要防治“內(nèi)部人控制”：第一，應該建立職業(yè)經(jīng)理人市場，改變過去經(jīng)理人“以企業(yè)為家”、“以企業(yè)養(yǎng)老”的思想，建立職業(yè)經(jīng)理人信托責任制，完善經(jīng)理人監(jiān)督與激勵機制，最大程度地擬合經(jīng)理人與所有者利益。第二，建立專門的國有資產(chǎn)管理機構(gòu)，在國家嚴格監(jiān)管下，實現(xiàn)國有資產(chǎn)（一般指地方性國有資產(chǎn)）從分級管理向分級所有轉(zhuǎn)換，落實所有者產(chǎn)權(quán)，縮短委托—代理鏈條，最大化信息分享，實現(xiàn)資產(chǎn)有效監(jiān)管。第三，建立企業(yè)日常運營機制的程序化管理，其中特別是將績效考評納入企業(yè)日常運作項目當中，一方面可以減少企業(yè)對于經(jīng)營者的依賴，變“人治”為“規(guī)章治理”，減少企業(yè)家“無他不行”的自我膨脹感，另一方面，又能對經(jīng)營者的管理實施有效監(jiān)管，有利于適時調(diào)整企業(yè)管理經(jīng)營策略，實行經(jīng)理人“淘汰機制”。第四，建立“關(guān)聯(lián)方”監(jiān)管機制。一方面，通過建立金融機構(gòu)垂直監(jiān)管模式，銀行等金融機構(gòu)直接由國家指定的專門機構(gòu)進行垂直型管理，制定相關(guān)金融類法規(guī)，規(guī)定地方政府無權(quán)直接干涉銀行等金融機構(gòu)活動，對于地方政府的干涉行為，銀行有權(quán)拒絕或提起訴訟，通過立法保證金融市場的自由運行，控制政府直接操控市場的權(quán)利等。比如通過專業(yè)銀行運營管理，對國有企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方的銀行賬戶及其交易進行監(jiān)管，有效地控制賬下交易行為，防止管理層利用關(guān)聯(lián)交易將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個人財產(chǎn)，通過關(guān)聯(lián)交易增加國有企業(yè)費用支出侵蝕國有企業(yè)利潤，或是利用多個計劃外賬戶，截留國有企業(yè)利潤等現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，還應配套改革打破相關(guān)利益者關(guān)系鏈。比如加強國有企業(yè)預算的規(guī)范性建設(shè)，通過對預算收入的管理規(guī)范政府與企業(yè)關(guān)系；建立透明、規(guī)范、科學的財政補貼制度，減少預算軟約束，控制企業(yè)管理層以及銀行等對政府的依賴程度。只有控制好了“內(nèi)部人控制”問題，才能從根本上完善國有企業(yè)自身治理問題，最終才能有效地防止國有資產(chǎn)的流失［5］。

最后，市場機制的完善與市場機能的充分發(fā)揮也是防治國企改制中腐敗問題的重要內(nèi)容。完善市場機制，最直接、最有效的方式就是減少人為因素的控制，下面從三個方面來控制人為因素：第一，加快立法，督促企業(yè)加大信息披露，加強對違規(guī)披露、虛假披露、不及時披露等現(xiàn)象的法律懲處。只有減少市場上虛假信息的密度與影響度，投資者才能快速、準確地做出反應，充分發(fā)揮市場信號的機能；第二，增加“委托—代理”中代理人的道德風險成本，減少信息不對稱的程度。通過增加代理人的違規(guī)成本，使得代理人利益在一定程度上更加靠近委托人意志，這樣就有效地減少了由于信息不對稱而帶來的道德風險問題，同時通過成本增加，可以在一定程度上增加政府的監(jiān)管力度，管理者由于不想承擔非正常因素所引起的經(jīng)營問題，也會在一定程度上加大信息的披露。至于如何增加成本有兩個方向，既可以加強監(jiān)管，提高懲處力度，也可以通過提高工資等增加激勵；第三，引入第三部門，加強對信息真實程度的監(jiān)管。在許多國家，這并不需要政府去正式引進，而政府只需要創(chuàng)造一個較為寬松的政策環(huán)境，以及制定較為嚴格的監(jiān)管法律即可。而且第三部門的引進并不需要政府財政的支出，政府只是為一個信息市場的產(chǎn)生提供了條件而已，在這個市場上，第三部門可以通過提供信息真實披露，而獲得廣告、社會贊助等收入，而企業(yè)如果想要控制對于信息的披露，將要付出相當大的成本，企業(yè)反而會自動加大真實信息披露，由于有嚴格的法律監(jiān)管，第三部門如果替企業(yè)隱藏相關(guān)虛假信息，將會承擔相當大的風險成本。所以，在法律的嚴格監(jiān)管下，企業(yè)無法與第三部門達成合謀，這樣為有效披露企業(yè)真實信息，減少信息不對稱程度，有效監(jiān)管國有資產(chǎn)提供了保證［6］。

［1］吳敬璉.國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1998.

［2］段 強.中國國有企業(yè)的管制革命［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2004.

［3］何秉孟.堅持正確方法推進國企改革——《產(chǎn)權(quán)理論與國企改革——兼評科斯產(chǎn)權(quán)定理》述評［J］.馬克思主義研究，2005，（4）：94-97.

［4］李國青.政府能力的多維審視與重新解讀［J］.求索，2011，（9）：89.

［5］楊 暢.績效提升視角的當代中國政府公信力評估實施方略［J］.湖南師范大學社會科學學報，2011，（3）：38.

［6］田漢族.論大學品牌戰(zhàn)略及其經(jīng)營管理策略［J］.湖南師范大學教育科學學報，2011，（4）：39.

Abstract：The reform of state-owned enterprises（SOE） has been a hot issue in current political and economic areas，among which the issue of asset management ranking the top priority.This paper analyses the problems and their causes in asset management in the reform of SOEs，and then explores the solutions to preventing and controlling the loss of assets after a review of the reform of SOEs.

Key words：reform of SOEs；asset management；problems；prevention

（責任編校：文 心）

Problems in Asset Management in SOE Reform and Their Prevention

TANG Yun-song，LI Gao-xin

唐云松，湖南大學政治與公共管理學院副教授，博士（湖南 長沙 410082）李高新，湖南大學政治與公共管理學院博士研究生（湖南 長沙 410082）