師 偉，蒲勇健

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044)

基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的社會糾紛化解思考

師 偉，蒲勇健

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044)

社會和諧是社會主義的本質(zhì)屬性之一。在經(jīng)過三十多年改革開放并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得舉世矚目成就之后，化解社會糾紛，消除社會矛盾，建立和諧社會就成為我國經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展的重要目標(biāo)。傳統(tǒng)的糾紛化解理論往往局限于司法層面，強(qiáng)調(diào)糾紛發(fā)生后處理的方式，而從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，可知糾紛的預(yù)防比糾紛的處理更加重要，通過規(guī)避消極互惠的方式將糾紛化解在萌芽中，將節(jié)省大量的社會成本，促進(jìn)“雙贏”甚至“多贏”局面的形成，這不僅為糾紛理論的發(fā)展提供了新的研究視角，對我國構(gòu)建社會主義和諧社會也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

和諧；消極；互惠；糾紛

一、引言

現(xiàn)代社會是一個利益主體多元化的社會，所謂社會和諧并不意味著沒有利益上的矛盾沖突，而是指能夠及時有效地化解社會矛盾與沖突。構(gòu)建社會主義和諧社會，不是不承認(rèn)矛盾，而是要堅(jiān)持按客觀規(guī)律辦事，積極主動地正視矛盾，努力化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，減少不和諧因素，使發(fā)展更平衡、利益更兼容、關(guān)系更融洽。因此，和諧社會的實(shí)現(xiàn)是一個動態(tài)的過程，是在化解矛盾、消除沖突的過程中達(dá)到和諧。

如何化解社會糾紛已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會的核心命題，傳統(tǒng)的糾紛化解理論研究往往從司法或者執(zhí)行層面來闡述，但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供了新的研究角度，啟發(fā)我們從微觀心理層面對和諧社會的糾紛化解機(jī)制進(jìn)行思考。

二、傳統(tǒng)糾紛化解方式

從上世紀(jì)60年代以來，糾紛化解日益成為各國法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的重要研究領(lǐng)域；在我國，自上世紀(jì)90年代以來，糾紛化解也成為學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)，并取得了很多成果。顧培東是最早研究糾紛化解的法學(xué)界學(xué)者[1]，范愉對多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行了深入探討[2]，徐昕就私力救濟(jì)這種糾紛化解方式進(jìn)行了深入研究[3]，朱曉陽從懲罰社會學(xué)角度對群體性糾紛作了獨(dú)到闡述[4]。從總體上看，國內(nèi)對糾紛處理的研究多數(shù)停留在法學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，處理社會糾紛的主要方式有兩種：訴訟與調(diào)解。

訴訟制度更多地反映了糾紛化解過程的對抗性一面，體現(xiàn)了司法的權(quán)威性，是解決糾紛最公正的方式。但是，訴訟方式成本高，在人情化的社會中，人們不到萬不得已不會去打官司，因此，訴訟在我國尤其是在農(nóng)村處于一種非常尷尬的境遇，在很多情況下，人們更愿意選擇非訴訟方式。調(diào)解制度體現(xiàn)了糾紛化解過程中避免直接對抗的特點(diǎn)，是我國傳統(tǒng)的糾紛解決方式。在我國，公眾的法律公正觀尚未完全形成,對法律的程序公正和形式合理性有時難以理解；在面對糾紛時，人們更多關(guān)注的是“合情”、“合理”這類實(shí)體正義的獲得；一旦發(fā)現(xiàn)自己的主張得不到支持，便認(rèn)為法律是不公的，轉(zhuǎn)而尋求其他途徑挑戰(zhàn)法律權(quán)威。但事實(shí)上，調(diào)解制度作為我國傳統(tǒng)的糾紛解決方式并非不見容于現(xiàn)代法制社會，相反，它是發(fā)達(dá)國家后現(xiàn)代司法的標(biāo)志之一。調(diào)解是非訟解紛方式之一，即所謂的ADR(Aiternative Dispute Resolution),這一概念源于美國,原指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式,現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在著的民事訴訟制度以外的非訴訟解決程序或機(jī)制的總稱。

美國學(xué)者勞拉·納德爾對糾紛的階段進(jìn)行了分析，認(rèn)為糾紛過程分為三個階段：不滿、沖突、糾紛。單向的不滿階段是指當(dāng)事人意識到或感覺到自己受到了不公平待遇或權(quán)益受到了侵害，進(jìn)而心懷不滿，并可能采取某些單向的行動(諸如忍受、回避和提出問題)的過程；雙向的沖突階段是指糾紛當(dāng)事人相互之間作用的過程，表現(xiàn)為當(dāng)事人相互的對抗?fàn)幎罚瑳_突處理方式主要有強(qiáng)制和交涉；隨著沖突的升級和第三方的介入，就進(jìn)入了三向的糾紛階段，即糾紛外主體介入糾紛并充當(dāng)解紛的第三方，此時糾紛解決方式主要有：訴訟和調(diào)解[5]。

由此可見，傳統(tǒng)的糾紛化解方式，無論是訴訟還是調(diào)解，都是在沖突出現(xiàn)之后，從矛盾對立的角度來解決問題，不同之處在于訴訟依據(jù)的是司法權(quán)威性，而調(diào)解更多的是依據(jù)公平第三方的引入，很少有學(xué)者對沖突發(fā)生之前的過程進(jìn)行研究。而和諧社會是一個發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾的過程，一個好的糾紛化解機(jī)制不僅能夠有效處理事實(shí)上的糾紛，更要能夠弱化甚至消除隱藏在糾紛之下的人們之間的矛盾、沖突，將糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

行為博弈理論認(rèn)為人們不僅僅追求物質(zhì)利益，同時還具有互惠動機(jī)，也就是說，人們愿意對其他人的善意回報(bào)以善意，而對那些被感知為不善的行為進(jìn)行懲罰，前者是積極互惠，后者屬于消極互惠。在利益主體多元化的現(xiàn)代社會，人們對于公平的衡量有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這可能造成人們對于善意的判斷出現(xiàn)個體差異，從而導(dǎo)致人們之間出現(xiàn)頻繁的消極互惠行為。依據(jù)博弈理論可知，消極互惠行為將導(dǎo)致非合作的結(jié)果，相對于合作性博弈而言，這是一種效率低下的局面，并且消極互惠行為可能會使人們陷入無休止報(bào)復(fù)的漩渦中，激化社會矛盾，增加社會成本，顯然，這是與和諧理念背道而馳的；而根據(jù)納德爾的糾紛階段理論，消極互惠正是單向不滿發(fā)生的過程，如果能有效消除人們的消極互惠行為，那么就能將糾紛扼殺在萌芽之中，極大地降低社會成本，促成社會和諧。

調(diào)解制度是通過公平第三方的引入化解糾紛的，而行為博弈理論通過大量的實(shí)驗(yàn)證明，只要能夠引入各方都認(rèn)可的第三方參與者，人們之間的消極互惠行為就可以被有效弱化，從而將糾紛化解在萌芽之中，也就是說，相對于傳統(tǒng)的糾紛化解方式，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重于糾紛形成之前的消極互惠化解機(jī)制研究。

(一)互惠偏好的存在

上世紀(jì)90年代以來，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“完全理性”行為人的前提，將心理學(xué)中具有“有限理性”特征的社會性偏好引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“二次革命”，這其中影響最為深遠(yuǎn)的是行為人互惠偏好的提出及應(yīng)用。

互惠偏好屬于公平心理偏好的一種，體現(xiàn)了參與者對于動機(jī)公平的追求。大量的行為博弈實(shí)驗(yàn)證明了參與者互惠性偏好的存在，比如在最后通牒博弈、單方指定博弈、禮物交換博弈、公共物品投資博弈、具有懲罰和不具有懲罰的市場博弈及信任博弈等可控博弈實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)大部分參與人顯示出了諸如非公平規(guī)避、互惠等社會性偏好，而且這種關(guān)注其他人行為的偏好是對自私自利假設(shè)的系統(tǒng)偏離[6，7]。此外，互惠性偏好具有嚴(yán)密的進(jìn)化理論依據(jù)，Masanori和Michael在連續(xù)性合作的基礎(chǔ)上證明了互惠性偏好不僅在小規(guī)模群體中可以進(jìn)化出來，在大規(guī)模群體中同樣能夠進(jìn)化出來[8]，這改變了之前進(jìn)化理論中大規(guī)模群體無法進(jìn)化出互惠的觀點(diǎn)，為互惠性偏好的存在提供了理論依據(jù)。董志強(qiáng)從演化博弈的角度回答了人類的公平心理偏好從何而來的問題，他通過一個演化博弈模型和隨機(jī)演化仿真模型證明，無論在完全封閉的族群中還是在開放競爭的族群中，公平偏好的單態(tài)社會均是隨機(jī)穩(wěn)定的演化均衡[9]，這一認(rèn)識有助于為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平互惠偏好假設(shè)提供邏輯支持，也有助于從新的視角思考人們的非理性行為，以及探索經(jīng)濟(jì)理性的邊界。

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公平互惠是影響宏觀經(jīng)濟(jì)波動的重要因素[10]；世界銀行也在其發(fā)展報(bào)告中闡述了人類具有公平偏好的特征，強(qiáng)調(diào)了公平對于發(fā)展的重要作用[11]。進(jìn)一步，更為細(xì)致的行為博弈實(shí)驗(yàn)告訴我們，消極互惠偏好比積極互惠偏好具有更強(qiáng)的影響效應(yīng)，在許多常規(guī)的博弈實(shí)驗(yàn)中積極互惠偏好本質(zhì)上并沒有多少解釋能力，而消極互惠偏好卻能夠有效地影響人們的選擇，通俗地講，人們在獲得幫助時不一定會回報(bào)對方，而在受到傷害時卻經(jīng)常會報(bào)復(fù)對方。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一發(fā)現(xiàn)，使人們意識到消極互惠對個體甚至群體行為的影響作用，充分重視并有效地消除消極互惠不僅可以降低社會緊張度，緩和社會不滿情緒，還能為糾紛化解理論的研究開辟新的視野。

(二)消極互惠效應(yīng)的規(guī)避

大量的行為博弈實(shí)驗(yàn)證明了互惠偏好的存在，越來越多的學(xué)者正使用互惠性偏好作為研究的切入點(diǎn)，通過假定行為人具有互惠偏好來改造傳統(tǒng)理論并解釋現(xiàn)實(shí)中的事情。例如，蒲勇健通過將互惠偏好植入經(jīng)典的委托—代理模型，論證了在一定條件下代理人的非理性行為可以使委托人獲取高于理性均衡利益的收益，從而使不對稱信息環(huán)境下的個體行為博弈的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)得到改善，進(jìn)而提高了團(tuán)隊(duì)、組織甚至整個社會的運(yùn)作效率[12]。此外，蒲勇健的理論還可以解釋許多成功企業(yè)的人性化管理和相應(yīng)的企業(yè)文化，可以解釋如日本企業(yè)里員工在下班后還仍然在為企業(yè)無償工作等現(xiàn)象，也可以解釋大公司給予其高管高年薪收入的現(xiàn)象。在日本的許多企業(yè)里，公司給予員工非常好的福利，公司高層也經(jīng)常在業(yè)余時間里與員工們進(jìn)行平等友好的交流溝通；反過來，員工的回報(bào)是，在公司處于困境時不像歐美企業(yè)中的員工那樣頻頻跳槽，而是寧愿接受減薪在原來的公司里繼續(xù)努力工作，與公司共渡難關(guān)。這種現(xiàn)象就是積極性互惠偏好的例子，企業(yè)與員工之間相互支持，相互回報(bào)，從而建立了某種“投桃報(bào)李”的積極性互惠激勵機(jī)制，降低了企業(yè)運(yùn)行成本，提高了生產(chǎn)效率，進(jìn)而達(dá)到了“雙贏”的效果。

積極互惠效應(yīng)減少社會摩擦，促進(jìn)社會和諧，是社會順利運(yùn)行的潤滑油；而消極互惠效應(yīng)則滋生了不滿情緒，是社會糾紛產(chǎn)生的源頭。在生活中，很多“以眼還眼，以牙還牙”、“一報(bào)還一報(bào)”等類型的消極互惠行為并不是有意為之的，但這些行為卻在客觀上造成了社會沖突，甚至引發(fā)了很多群體性事件。如何建立有效的糾紛化解機(jī)制消除那些本不應(yīng)發(fā)生的消極互惠行為，是值得學(xué)術(shù)界及有關(guān)部門思考的問題，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在這方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)再次為我們提供了啟示。Blount在對最后通牒博弈進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)回應(yīng)者面臨一個由提議者提出的(8,2)分配方式時，通常會拒絕這一提議；但是，這個回應(yīng)者通常會接受由某種隨機(jī)方法決定的或是由第三方(比如法院或規(guī)章制度)所裁決的一個同樣的(8,2)分配方案[13]。Blount的實(shí)驗(yàn)告訴我們，行為人基于消極互惠偏好的存在往往會拒絕某種不公平的結(jié)果，但當(dāng)這種不公平的結(jié)果是由某種客觀程序產(chǎn)生時又會選擇接受，這說明存在某種方式可以有效規(guī)避人們的消極互惠行為；進(jìn)一步，筆者在Dufwenberg和Kirchsteiger連續(xù)互惠理論[14]基礎(chǔ)上，通過引入客觀的決策程序證明了在一定條件下，參與者的消極互惠行為會被弱化，從而在理論上證明了通過將決策程序客觀化、透明化，可以在一定程度上削弱消極互惠的影響，減少社會沖突，為我們社會糾紛化解理論的發(fā)展開辟新的研究視角[15]。

(三)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對糾紛化解的啟示

大量的行為博弈實(shí)驗(yàn)證明了當(dāng)某種客觀決策程序存在時，互惠參與者的行為將發(fā)生重大改變，消極互惠行為在一定條件下可以被削弱甚至規(guī)避，筆者認(rèn)為這一發(fā)現(xiàn)可以為我國和諧社會糾紛化解機(jī)制的建立帶來以下幾點(diǎn)啟示。

1.重視程序公平，消除矛盾萌芽

目前，我國對于糾紛化解機(jī)制的研究多處于司法領(lǐng)域，更多的是從訴訟或者調(diào)解的角度去解決問題、尋求對策的。司法的健全是一個社會發(fā)展的必要保障，但僅從司法角度去化解糾紛勢必產(chǎn)生巨大的社會成本，并且可能進(jìn)一步激化矛盾。大量的行為博弈實(shí)驗(yàn)表明，通過公平合理的程序化手段完全可以避免沖突、化解糾紛。如果能夠在引起糾紛的決策制定時，就引入某一客觀、公正的程序，使決策程序化、透明化，無疑可以避免不必要的沖突，使矛盾內(nèi)部化，節(jié)省大量的社會成本。筆者認(rèn)為決策的外部化優(yōu)于矛盾的外部化，傳統(tǒng)糾紛處理的觀點(diǎn)是站在對抗性的角度來看待問題的，而決策程序化的引入從本質(zhì)上有利于將對抗性的文化轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餍缘奈幕?，最大程度地促使合作的產(chǎn)生，有利于和諧理念的培養(yǎng)。

2.樹立社會正義，統(tǒng)一公平理念

從本質(zhì)上說，筆者認(rèn)為引入某種客觀決策程序相當(dāng)于再次界定了公平的概念，統(tǒng)一了參與者對于公平的認(rèn)識，從而有利于化解彼此的矛盾，弱化消極互惠行為。在現(xiàn)實(shí)中，社會公平往往涉及的是社會基本結(jié)構(gòu)問題，是一種關(guān)系到社會各個階層、各個方面的合作體系中一系列主要的社會政策、法律和制度安排，而社會結(jié)構(gòu)本身又是在隨著社會發(fā)展而不斷地進(jìn)行著結(jié)構(gòu)性和非結(jié)構(gòu)性的變化的。尤其是改革開放以來，不同階層的人員在不同所有制、不同行業(yè)、不同地域之間流動頻繁，職業(yè)身份常常變動,而職業(yè)身份、階層的變動常常會影響著人們對公平的理解和把握,也就是說,社會公平在不同的社會成員中存在著迥然不同的標(biāo)準(zhǔn),有著相異甚至相反的內(nèi)涵。

在社會價(jià)值多元化的歷史條件下,很難框定一個絕對正確或絕對錯誤的觀點(diǎn),也就極易出現(xiàn)社會公平標(biāo)準(zhǔn)的混亂,從而無法有效化解糾紛。在這種情況下,政府理所當(dāng)然地要擔(dān)當(dāng)起樹立社會正義,確定社會公平并恪守社會公平的雙重職責(zé)，只有這樣才能將人們對于公平的認(rèn)知最大程度地統(tǒng)一起來，避免由于信息不對稱引起的矛盾糾紛。

3.增加政府公信，確立制度權(quán)威

引入某種客觀決策程序之所以可以重新界定公平基準(zhǔn)，不僅是因?yàn)槠淇陀^、獨(dú)立的地位，更是因?yàn)閰⑴c者對此決策程序的廣泛認(rèn)可性。中國是個文明古國,“信”是東方文明的精髓之一,所謂人無忠信，不可立于世，作為社會公平的樹立者與維護(hù)者，政府首先面對的即是公信問題。執(zhí)政者之所以為執(zhí)政者,不僅在于他們在法理上是代表公眾利益、公眾價(jià)值的權(quán)力支配者,是能夠?qū)ι鐣淖呦蛴兄鴽Q策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)群體和管理群體,更重要的是因?yàn)樗麄冊谡紊夏軌蜃杂X選擇適合于為政的符合中正之道的價(jià)值目標(biāo),從而盡可能獲取最大多數(shù)公眾的認(rèn)可和接受，若沒有這種廣泛的公信力，政府就無法令公眾心服，從而也就喪失了有效化解糾紛的手段；此外，必須樹立制度的權(quán)威性，即政府的政策必須在一段時期內(nèi)保持穩(wěn)定，不能朝令夕改。

四、結(jié)論

社會和諧是社會主義的本質(zhì)屬性之一。當(dāng)我國經(jīng)過三十多年改革開放并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得舉世矚目成就之后，化解社會糾紛，消除社會矛盾，建立和諧社會就成為未來進(jìn)一步發(fā)展的重要目標(biāo)。傳統(tǒng)的糾紛化解理論往往局限于司法層面，強(qiáng)調(diào)糾紛發(fā)生后處理的方式，而本文從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為糾紛的預(yù)防比糾紛的處理更加重要，通過規(guī)避消極互惠的方式將糾紛化解在萌芽中將節(jié)省大量的社會成本，促進(jìn)“雙贏”甚至“多贏”局面的出現(xiàn)，不僅為糾紛理論的發(fā)展提供了新的研究視角，對我國構(gòu)建社會主義和諧社會也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

[1]顧培東.社會沖突與訴訟機(jī)制[M].北京：法律出版社,2004.

[2]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2000.

[3]徐昕.論私力救濟(jì)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2005.

[4]朱曉陽.罪過與懲罰：小村故事(1931-1997)[M].天津：天津古籍出版社,2003.

[5]Nader,Laura& Todd F. Harry.The Diaputing Process:Law in Ten Societies[M].New York:Columbia University Press,1978.

[6]Fehr,E. and A. K. M. Schmidt,“A Theory of Fairness,Competition and Corporation.”[J].Quarterly Journal of Economics,1999,114(3):817-868.

[7]Colin F.Camerer.行為博弈——對策略互動的實(shí)驗(yàn)研究[M].賀京同，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[8]Masanori Takezawa,Michael E. price.Revisiting “The Evolution of Reciprocity in Sizable Groups”:Continuous reciprocity in the repeated n-person prisoner’s dilemma[J].Journal of Theoretical Biology,2010,264:188-196.

[9]董志強(qiáng).我們?yōu)楹纹霉剑阂粋€演化視角的解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(8):65-77.

[10]Akerlof,G. A. and R. Shiller.Animal Spirits:How Human Psychology Drives the Economy,and Why It Matters for Global Capitalism,Princeton University Press,2009.

[11]世界銀行.2006年世界發(fā)展報(bào)告:公平與發(fā)展[R].北京：清華大學(xué)出版社,2006.

[12]蒲勇健.建立在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上的委托——代理模型：物質(zhì)效用與動機(jī)公平的替代[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2007(10)：297-318.

[13]Blount.When Social Outcomes aren’t Fair: the Effect of Causal Attributions on Preferences[J].Organizational Behaviors and Human Decision Process,1995(LXIII):131-144.

[14]Dufwenberg,Kirchsteiger.A Theory of Sequential Reciprocity[J].Games and Economic Behavior,2004(47):269-298.

[15]師偉,蒲勇健.基于行為博弈理論的社會糾紛化解機(jī)制思考[J].中國軟科學(xué)，2011(12).

[責(zé)任編輯迪爾]

C912.37

A

1000-2359(2012)02-0104-04

師偉(1982-)，男，河南新鄉(xiāng)人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，主要從事博弈論與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；蒲勇健(1961-)，男，重慶人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事博弈論與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

2011-10-18