淺析刑法中的偽造罪①

李英偉

(內(nèi)蒙古民族大學 政法與歷史學院,內(nèi)蒙古 通遼 028000)

偽造類型犯罪是以行為方式即偽造進行歸類的一類犯罪,我國刑法對偽造行為犯罪的規(guī)定,根據(jù)其侵犯客體的不同,散見于分則不同章節(jié)中。但鑒于此類犯罪在犯罪構(gòu)成特征特別是“偽造行為”這一客觀方面行為方式的相似之處,有必要將其加以整理提煉,進行系統(tǒng)的研究。這里首先界定本文擬討論的偽造罪的外延,偽造罪有狹義和廣義之分,狹義偽造罪指單獨以偽造、非法制造為行為方式的類罪,而廣義偽造罪的行為方式則不限于偽造,還包括與偽造密切相關(guān)的變造以及后續(xù)行為如行使、取得、交付、買賣、投入流通、持有、運輸?shù)纫幌盗蟹缸?我們在狹義上討論偽造罪。

一、偽造罪的范疇與分類

(一)法定范圍

根據(jù)我國刑法分則規(guī)定的順序,具體包括的個罪有:

1.第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中的偽造貨幣罪(第170條),偽造金融機構(gòu)經(jīng)營許可證、批準文件罪(第174條第2款),偽造金融票證罪(第177條),偽造國家有價證券罪(第178條第1款),偽造股票、公司企業(yè)債券罪(第178條第2款),第六節(jié)危害稅收征管罪中的偽造增值稅專用發(fā)票罪(第206條),非法制造用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(第209條第1款),非法制造發(fā)票罪(第209條第2款),第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪中的非法制造注冊商標標識罪(第215條),第八節(jié)擾亂市場秩序罪中的偽造有價票證罪(第227條第1款)。

2.第六章妨害社會管理秩序罪中第一節(jié)擾亂公共秩序罪中的偽造國家機關(guān)公文、證件、印章罪(第280條第1款),偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪(第280條第2款),偽造居民身份證罪(第280條第3款)。

3.第七章危害國防利益罪中偽造武裝部隊公文、證件、印章罪(第375條第1款),偽造武裝部隊專用標志罪(第375條第3款)。

(二)分類

根據(jù)不同的標準,可以將犯罪劃分為若干種類,上述刑法分則按偽造罪行各自侵犯客體的不同,將之分別安排在不同章節(jié)中,其實就是一種法定分類。在這里,為了進行系統(tǒng)深入的討論,本文擬對偽造罪進行另一種分類,而這種分類標準就是行為對象的不同,據(jù)此標準,可以將我國偽造罪概括為四大類:

1.偽造貨幣罪。這是偽造犯罪中危害最為嚴重的一種,法定最高刑為死刑,因此有必要加以專門研究。

2.偽造有價證券罪。本處指廣義的有價證券,包括偽造金融票證罪、偽造有價證券罪(狹義)、偽造股票、公司企業(yè)債券罪、偽造有價票證罪。

3.偽造發(fā)票罪。包括偽造增值稅專用發(fā)票罪、非法制造用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、非法制造發(fā)票罪。

4.偽造文書印章罪。包括偽造金融機構(gòu)經(jīng)營許可證、批準文件罪、偽造國家機關(guān)公文、證件、印章罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪、偽造居民身份證罪、偽造武裝部隊公文、證件、印章罪、偽造武裝部隊專用標志罪、非法制造注冊商標標識罪。

二、偽造罪的犯罪構(gòu)成

(一)偽造罪的客體

犯罪客體是指我國刑法所保護的而被犯罪行為侵害或者威脅的社會利益,按犯罪行為所侵犯的社會利益層次的不同,可將之分為一般客體、同類客體和直接客體。在偽造罪中,根據(jù)其所在章節(jié),可直接確定同類客體,刑法分則第3章和第5章又下設(shè)幾個小節(jié),這小節(jié)歸納的客體可視為同類客體項下的次客體,如偽造貨幣罪,侵犯的同類客體是社會主義市場經(jīng)濟秩序,而次客體則是金融管理秩序,次客體所表述的社會利益較之同類客體又具體、前進了一步。但對于直接客體,由于并無法律具體規(guī)定,因而在學理闡述和解讀過程中,難免有所分歧,特別是對那些客體較為復(fù)雜、抽象的犯罪,更是如此。

依通說,偽造貨幣罪的直接客體是國家的貨幣管理制度,偽造有價證券犯罪客體是國家對有價證券的管理制度,偽造發(fā)票類犯罪客體是國家對發(fā)票的管理制度,偽造文書印章罪客體主要是國家對文書印章的管理制度和相關(guān)機關(guān)、單位的正?；顒印纳厦娓黝悅卧熳锼鶜w納的直接客體來看,都是侵害了國家對某一方面的正常管理制度,但這也只是表層意義上的概述,未觸及實質(zhì),且有同義反復(fù)之嫌。本文既然把偽造犯罪歸為一大類,自然要探討其侵犯社會利益的一般共性內(nèi)容。在西方,無論刑事立法上,還是理論界都認為偽造類型犯罪所侵犯的是社會的交易安全和公共信用體系。在立法上,如《意大利刑法典》、《法國刑法典》都將偽造類型犯罪集中規(guī)定在“妨害公共信用罪”或者“侵犯公共信義罪”章節(jié)之下。“貨幣、文書、有價證券或印章、署名,這些在以經(jīng)濟交易為中心的社會生活中,作為證明事實的手段起了重要作用,如危害這種公共信用的真實性,則會危及經(jīng)濟的以及法律的交易安全,引起社會混亂。[1]”正如我國臺灣刑法學者林山田所言:“貨幣、有價證券、度量衡以及文書等四者在日常社會生活與經(jīng)濟交往活動中,均極具重要性,確保此四者之真實無偽,自為社會共同生活上不可缺少之重要生活利益,對于此四者之偽造、變造或行使等行為,均是妨害社會之公共信用,并危及整個交易安全”。雖然在外在形式上有“貨幣、有價證券、度量衡與文書等之差別,”但其“行為后果均為公共信用與交易安全之妨害。[2]”由此,本文認為,盡管各種具體偽造罪名可能涉及到其他方面的客體,但作為一類犯罪所侵害的共同客體,應(yīng)認定為社會的交易安全和公共信用體系。它與通說的國家對相應(yīng)對象的管理制度是表里的關(guān)系,國家相應(yīng)管理制度是表層體現(xiàn),而其所蘊含和內(nèi)在體現(xiàn)的深層次內(nèi)容則是交易安全和公共信用體系。

(二)客觀方面

1.偽造?！皞卧臁币辉~的含義,我國刑法沒有具體解釋,而在外國刑法中,有的國家則對之作了明確的立法解釋。較有代表性的為《新加坡共和國刑法典》,其第28條規(guī)定“偽造,是指使一個東西相似于另一東西,且企圖通過這種手段實施欺騙,或者是明知此種做法可能產(chǎn)生欺騙?！睂τ诖藯l,釋義1:就偽造而言,模仿的是否準確并不重要。釋義2:當某人用一個東西仿照另一東西時,此仿照可能會被其用來欺騙,除有相反證明以外,應(yīng)當假定此人使一個東西相似另一東西,且企圖通過這種手段實施欺騙或者應(yīng)明知此種做法可能產(chǎn)生欺騙而為之,即認定構(gòu)成偽造行為[3]。從中可以看到,這里的偽造是在狹義上使用的,和本文立論角度一致。對于偽造,學理上還有有形偽造與無形偽造之分,前者指文書成立真實性的偽造和“偽造名義”,后者指文書內(nèi)容真實性的偽造,即行為人偽造文書內(nèi)容的行為。筆者認為,在許多情況下,偽造行為往往同時兼?zhèn)渖鲜鲇行闻c無形偽造兩種表現(xiàn)形式,同時有形與無形的具體區(qū)分標準,還有不同主張,使得理論研究人為復(fù)雜化,因此二者區(qū)分并無太大必要。

2.偽造與變造的區(qū)別

偽造相關(guān)犯罪中,最主要的三種行為樣態(tài)為偽造、變造、行使,當然其他還包括取得、交付、盜用、運輸、持有、減損、買賣等。如果采取廣義偽造概念,則后述一系列行為均可包入其中。各國立法例也均是將偽造及變造等犯罪統(tǒng)一加以規(guī)定,這里主要對偽造與變造行為加以區(qū)分。偽造指無制作權(quán)人擅自制造對公共信用和交易安全具有法律意義物品的行為,變造指無權(quán)更改對公共信用和交易安全具有法律意義物品之內(nèi)容的人,擅自對其內(nèi)容進行更改的行為。變造是在真正文書上進行的更改,偽造一般是憑空制作新的物品,但如果就貨幣或他人的真正文書、有價證券進行加工改造,由于改造變更的程度與情形不同,究竟屬于偽造還是變造,則不能一概而論。就利用真貨幣造出假幣而言,如果對真幣的改變在沒有損害真幣同一性質(zhì)的限度內(nèi),則屬于變造,而如果是采取熔解真幣的方法,用真幣的材料重新制成完全不同貨幣的時候,那就是偽造而不是變造[4]。就針對真正有效的有價證券進行變更而言,如果這種變更沒有失去有價證券前后的一致性,則屬于偽造,但如果利用既有的有價證券,變更了它的主要部分,則應(yīng)認為是制作了全新內(nèi)容的有價證券,這就超越了變造的范圍而成為偽造[4]。就對真正文書進行變更來說,如果變更了原有文書的關(guān)鍵部分,破壞了文書前后內(nèi)容的一致性,那么盡管形式上只是改變了原有文書的內(nèi)容,也因改變結(jié)果而使其內(nèi)容失去真實性,故而應(yīng)認定為偽造,如果變更行為使原有文書的本質(zhì)或前后一致性并未遭到破壞,則屬于變造。[4]

(三)偽造罪的主體

在我國刑法中,年滿16周歲,具有刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成本類犯罪主體。關(guān)鍵是單位可以成為哪些犯罪主體,刑法第30條規(guī)定:公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)團體實施的危害社會的行為,法律規(guī)定為單位犯罪的,應(yīng)當負刑事責任。據(jù)此單位成為犯罪主體須以分則條文和特別刑法明確規(guī)定為限。具體而言,偽造貨幣罪只能是自然人主體,單位不能構(gòu)成;偽造有價證券4個罪中,自然人和單位均可構(gòu)成;偽造發(fā)票3個罪中,自然人和單位均可構(gòu)成;偽造文書印章7個罪中,除偽造金融機構(gòu)經(jīng)營許可證、批準文件罪、非法制造注冊商標標識罪,偽造武裝部隊專用標志罪自然人和單位均可構(gòu)成以外,其余4個只能由自然人構(gòu)成。

(四)主觀方面

偽造罪主觀方面表現(xiàn)為故意這一點上學界并無爭議,而偽造罪在故意之外是否要求行為人具有某種特定犯罪目的,以及持何種目的,學界則有不同觀點。以偽造貨幣罪為例,通說認為應(yīng)當具有使偽造的貨幣進入流通的意圖或目的。一般來講,偽造貨幣的目的是為了謀取非法利益,但法律并未將此目的作為構(gòu)成本罪的要件,因此不論行為人主觀上是否出于牟利目的,只要偽造貨幣,并意圖使其流通,即構(gòu)成本罪[5]。我們認為,刑法分則本條以簡明罪狀方式表述,并未直接規(guī)定本罪的目的要件,這就需要根據(jù)犯罪構(gòu)成理論和分則條文的解釋原理來對其作出合理解讀,不能簡單的以法律沒有明文規(guī)定而認為本罪只須具備犯罪故意即可,不必要求有特定目的。因為“在有些犯罪中,僅從罪過內(nèi)容和行為性質(zhì)尚難決定是否構(gòu)成犯罪,或?qū)⒋俗锱c彼罪區(qū)別開來,或者為了縮小打擊面,因此,有必要規(guī)定以某種目的為構(gòu)成要件。[6]”我國刑法以行為符合法定犯罪構(gòu)成作為定罪及追究刑事責任的惟一根據(jù),而分則具體犯罪構(gòu)成的規(guī)定,則是以此類行為具備相當程度的社會危害性為基礎(chǔ)的。對于偽造貨幣行為,如果行為人出于故意實施該行為而沒有進一步將其流通、擴散到社會的目的,如行為人主觀上是為了收藏、欣賞或者炫耀自己的復(fù)制、仿造技藝,根本不打算將偽造的貨幣流通,則不會對社會產(chǎn)生危害或者說不會產(chǎn)生達到動用刑法所要求程度的社會危害,對此也就不能按犯罪處理。綜上,偽造貨幣罪是目的犯,但其目的應(yīng)限定為意圖使其流通,只有此類偽造行為才會對國家貨幣管理發(fā)行制度乃至公共信用和交易安全構(gòu)成威脅或損害,才有必要定罪處罰。同時,這樣可縮小打擊面,將那些基于不會對社會產(chǎn)生危害的目的而客觀上實施偽造的行為排除于犯罪圈之外。另一方面,那種將本罪目的進一步限縮為“營利”“牟取非法利益”等的觀點,又會不當?shù)目s小犯罪圈,不利于懲治犯罪的需要,于法無據(jù),因而是不可取的。對于偽造有價證券犯罪,其主觀方面除故意之外,應(yīng)同時具備行使或者意圖流通目的,其中的偽造有價票證罪,通說將其目的限定為牟利。對于偽造發(fā)票罪和偽造文書印章罪,通說認為主觀方面故意即可,至于行為人出于何種目的與動機,不影響該罪的成立。

三、偽造罪的認定

(一)偽造罪的既遂與未遂問題

對于各種不同類型的偽造犯罪,在認定其犯罪既遂的標準上,也有所不同。我國刑法偽造罪大多為行為犯,個別為情節(jié)犯。

1.表現(xiàn)為行為犯的偽造罪

以偽造貨幣罪為例,區(qū)分本罪既遂和未遂的標準是行為人的偽造行為是否實際偽造出了足以亂真的假貨幣。行為人的行為已經(jīng)實際偽造出了足以亂真的假貨幣,構(gòu)成既遂;如果行為人已經(jīng)著手實施偽造貨幣行為,但由于其意志以外原因,未能偽造出貨幣或者偽造出的貨幣不足以以假亂真,即屬于未遂[7]。但同時要注意,本罪雖為行為犯,但作為經(jīng)濟犯罪,一般要考慮數(shù)額,如果偽造貨幣數(shù)量很少,即使達到以假亂真的程度,也應(yīng)根據(jù)總則規(guī)定的情節(jié)顯著輕微危害不大的,不作為犯罪處理。2000年9月14日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件應(yīng)用法律若干問題解釋》第1條規(guī)定,偽造貨幣的總面額在2000元以上不滿3萬元的或者幣量200張(枚)以上不足3000張(枚),處3年以上10年以下有期徒刑,并處5萬元以上50萬元以下罰金。這表明,偽造貨幣只有達到一定面額或者一定幣量,才能構(gòu)成犯罪,沒有達到這一標準的,則屬于一般違法行為。故而對于本罪,不但要正確把握既遂與未遂的界限,也要區(qū)分罪與非罪的界限。

偽造有價證券犯罪、偽造發(fā)票罪、偽造文書印章罪包括的具體個罪均大多為行為犯,其認定既遂與未遂要結(jié)合其具體行為對象,參照上述標準來把握。

2.表現(xiàn)為情節(jié)犯的偽造罪

非法制造注冊商標標識罪、偽造武裝部隊專用標志罪是其適例。情節(jié)犯是指某種危害社會的行為以“情節(jié)嚴重”或者“情節(jié)惡劣”為犯罪成立要件的犯罪,通說認為其最大特點是不存在未完成形態(tài),只有成立與否即罪與非罪的區(qū)分。刑法第215條、375規(guī)定,偽造、擅自制造他人注冊商標標識,偽造武裝部隊專用標志,情節(jié)嚴重的,才構(gòu)成本罪。

(二)罪數(shù)形態(tài)

由于偽造行為與變造及其后的行使、持有等行為密切相連,實踐中行為人也往往同時實施多種犯罪行為,此時就涉及到罪數(shù)的認定問題。對于偽造貨幣罪,如果行為人持有、使用、運輸?shù)募賻攀潜救藗卧斓?則按偽造假幣罪一罪從重處罰,后續(xù)行為被偽造行為所吸收;如果行為人既偽造了貨幣,又持有、使用、運輸、出售了其他人偽造的另一宗假幣,則應(yīng)按偽造貨幣罪和有關(guān)犯罪實行數(shù)罪并罰。對于偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票,是選擇性罪名,行為人同時有偽造、出售兩種行為的,也認定為一罪。對于行為人為實施其他犯罪如詐騙而偽造有價證券、文書印章作為方法或手段的,應(yīng)按牽連犯原則處理。

[1][日] 大谷實.刑法各論(下)[M].東京:成文堂,1982:426.

[2]林山田.刑法特論(中冊)[M].臺北:臺灣三民書局,1979:521.

[3]柯良棟,莫紀宏.新加坡共和國刑法典[M].北京:群眾出版社,1996:5.

[4][日]木村龜二.刑法學詞典[M].顧肖榮,鄭樹周,譯校.上海:上海翻譯出版公司,1991:576-603.

[5]高銘暄,馬克昌.刑法學[M].北京:高等教育出版社,2000:409.

[6]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學出版社,1991:362.

[7]馬克昌.刑法學[M].北京:高等教育出版社,2003:424.