專利集中管理的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

張志成國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司副司長(zhǎng)

電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟頻發(fā)與專利集中管理之間存在密切聯(lián)系。應(yīng)在促進(jìn)創(chuàng)新這一根本宗旨的指引下，深入討論如何規(guī)范專利集中管理，以實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新與共贏發(fā)展。我今天要討論的內(nèi)容主要包括“對(duì)專利集中管理的認(rèn)識(shí)”、“專利集中管理給反壟斷法帶來(lái)的挑戰(zhàn)”、“在中國(guó)有效運(yùn)用專利集中管理的探索”三個(gè)方面。

“專利集中管理”是指，將特定領(lǐng)域分散在各專利權(quán)人手中的專利匯集起來(lái)集中管理，包括選擇和集中兩個(gè)階段。選擇是指從眾多的技術(shù)領(lǐng)域選擇適合專利分工的專利和專利組合；集中是通過(guò)收購(gòu)、信托等等方式，把特定領(lǐng)域分散權(quán)利人手中的權(quán)利進(jìn)行集中管理 。從競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的角度看，專利集中管理的目的是實(shí)現(xiàn)差異化的競(jìng)爭(zhēng)，涉及包括障礙性專利、關(guān)鍵專利、互補(bǔ)性專利、替代性專利等不同功能價(jià)值的專利。

在專利海量化的現(xiàn)實(shí)條件下，把相關(guān)領(lǐng)域的專利進(jìn)行整合，提高管理許可和運(yùn)營(yíng)的效益，是企業(yè)在市場(chǎng)上獲得差異化優(yōu)勢(shì)、降低技術(shù)交易成本的管理形式，是專利應(yīng)用形態(tài)的一個(gè)最新表現(xiàn)，也是開放式創(chuàng)新模式蓬勃發(fā)展在專利管理領(lǐng)域的必然反映。專利集中管理的積極作用主要有四個(gè)方面。第一，專利集中管理有利于降低專利許可的交易成本。第二，專利集中管理可整合專利資源，形成差別優(yōu)勢(shì)，有利于將關(guān)聯(lián)企業(yè)的專利權(quán)的效能進(jìn)行集合放大，形成應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效籌碼，提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。第三，專利集中管理可彌補(bǔ)單個(gè)專利權(quán)之間關(guān)系的不確定性，明確阻卻性專利、替代性專利、互補(bǔ)性專利的關(guān)系，明確權(quán)利人之間的關(guān)系，有助于有效減少專利糾紛，最終有利于構(gòu)建有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。第四，專利集中管理為企業(yè)從外界獲得創(chuàng)新資源、通過(guò)許可轉(zhuǎn)讓等方式獲得創(chuàng)新收益提供便利，進(jìn)而促進(jìn)開放式創(chuàng)新。

總體而言，專利集中管理符合企業(yè)管理的客觀規(guī)律，也符合市場(chǎng)運(yùn)作的客觀規(guī)律；專利集中管理的得當(dāng)應(yīng)用，可以提高企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新能力，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為打造具有較強(qiáng)技術(shù)實(shí)力的產(chǎn)業(yè)提供有利的支撐。

專利集中管理的核心是專利有機(jī)組合，主要有三種表現(xiàn)形式。一種表現(xiàn)形式是“專利聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”，也稱“專利池”。具體包括以DVD-3C專利聯(lián)營(yíng)為代表的“獨(dú)任管理模式”，以MPEGLA專利聯(lián)營(yíng)為代表的“合資機(jī)構(gòu)管理模式”，以及 “獨(dú)立第三方管理模式”等三種管理模式 。其中，獨(dú)任管理模式?jīng)]有獨(dú)立管理實(shí)體，專利權(quán)共同授予一家代表企業(yè)，對(duì)外從事一攬子許可并分配收益，易引發(fā)實(shí)施壟斷行為的嫌疑。合資機(jī)構(gòu)管理模式則共同組建專利聯(lián)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，股東不得干預(yù)日常經(jīng)營(yíng)，實(shí)施壟斷行為的法律風(fēng)險(xiǎn)較低。而在獨(dú)立第三方管理模式中，專利聯(lián)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)與專利權(quán)人并無(wú)人事和資本關(guān)聯(lián)，能有效排除專利權(quán)人的共謀壟斷嫌疑。

第二種表現(xiàn)形式是“專利聯(lián)盟”，或稱“專利平臺(tái)”，是指基于構(gòu)建共同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等共同需要，以一組相關(guān)的專利技術(shù)為紐帶達(dá)成的聯(lián)盟，內(nèi)部的企業(yè)實(shí)現(xiàn)專利的交叉許可，相互優(yōu)惠使用彼此的專利技術(shù)，實(shí)行合理無(wú)歧視的許可政策（FRAND）。這種專利聯(lián)盟只有在不違反反壟斷法的前提下才能獲得批準(zhǔn)，實(shí)踐中經(jīng)常遇到“如何確定關(guān)鍵性專利”、“如何實(shí)現(xiàn)公平、合理及無(wú)歧視原則”等問(wèn)題。專利聯(lián)盟與專利聯(lián)營(yíng)之間既有聯(lián)系也有區(qū)別。在許可方式層面，專利聯(lián)營(yíng)多采用集中許可、固定條件等；專利聯(lián)盟則采取集中許可、彈性條件等方式。在許可合同層面，專利聯(lián)營(yíng)采標(biāo)準(zhǔn)條款，專利聯(lián)盟則有標(biāo)準(zhǔn)合同但不強(qiáng)制要求全部接受。在許可范圍層面，專利聯(lián)營(yíng)一次許可整個(gè)專利池的專利，不能談判分割；但專利聯(lián)盟則有特定許可范圍，但可進(jìn)行個(gè)別談判。在運(yùn)作成本層面，專利聯(lián)營(yíng)創(chuàng)始成本高、之后的許可運(yùn)作成本低；而專利聯(lián)盟雖然創(chuàng)始成本也高，但之后的許可運(yùn)作成本則視情況而定。專利聯(lián)營(yíng)可一次性獲得單一技術(shù)與單一標(biāo)準(zhǔn)的多項(xiàng)專利，避免在不同國(guó)家逐一獲得許可的成本，如DVD/6C、MPEG-2等；而專利聯(lián)盟則可以提供針對(duì)復(fù)雜技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的多項(xiàng)專利的簡(jiǎn)便許可渠道，且可同時(shí)實(shí)現(xiàn)在不同國(guó)家與多個(gè)專利權(quán)人的談判，如3G、WAPI、CBHD等 。

第三種表現(xiàn)形式是“專利運(yùn)營(yíng)”，這是現(xiàn)在大家認(rèn)為比較熱的一個(gè)方式，也是專利集中管理的發(fā)展高級(jí)階段。專利運(yùn)營(yíng)具有獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)實(shí)體，區(qū)別于傳統(tǒng)的“創(chuàng)新+專利”、“占有市場(chǎng)+專利許可”的管理模式，表現(xiàn)為“資本+智力”、“專利+運(yùn)營(yíng)”的盈利模式，具體包括防御性專利積聚模式和進(jìn)攻型專利積聚模式兩種戰(zhàn)略模式 。

與傳統(tǒng)專利戰(zhàn)略相比，在戰(zhàn)略層次上，專利集中管理屬公司總體戰(zhàn)略，傳統(tǒng)專利戰(zhàn)略則屬公司職能戰(zhàn)略。在盈利模式上，專利集中管理以專利經(jīng)營(yíng)（如許可、出資、訴訟）為主，傳統(tǒng)專利管理則以生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品為主。在專利權(quán)人與相關(guān)主體之間關(guān)系上，專利集中管理中多方是合作關(guān)系，而傳統(tǒng)專利管理中則是非合作關(guān)系、對(duì)抗關(guān)系。在管理模式上，專利集中管理不實(shí)行專利一體化戰(zhàn)略，傳統(tǒng)專利管理則奉行專利一體化戰(zhàn)略 。

從反壟斷的角度看，專利集中管理將帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。一是專利集中管理的定價(jià)機(jī)制可能妨礙競(jìng)爭(zhēng)。替代性專利持有人為了避免競(jìng)爭(zhēng)有可能會(huì)通過(guò)專利聯(lián)營(yíng)來(lái)固定競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的價(jià)格，進(jìn)而會(huì)損害自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序 ；或者，將聯(lián)營(yíng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的買賣與集體價(jià)格的設(shè)定或協(xié)同的產(chǎn)量限制相結(jié)合，如果對(duì)于參與方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增效一體化沒(méi)有貢獻(xiàn)，也涉嫌壟斷 。二是相關(guān)主體通過(guò)專利集中獲得市場(chǎng)支配地位，對(duì)實(shí)際或潛在的替代性專利的控制來(lái)獲得市場(chǎng)支配地位。三是“專利搭售”損害被許可方利益。如一攬子許可中包含有替代性專利或非必要專利、甚至無(wú)效專利。四是集中管理組織權(quán)利義務(wù)設(shè)定可能妨礙創(chuàng)新。如給參加聯(lián)營(yíng)的各方設(shè)定不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)，或者規(guī)定各方不得自由地開發(fā)與該專利聯(lián)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，不得在聯(lián)營(yíng)之外授予和獲得許可，或者必須以低價(jià)許可給參與各方等。這些權(quán)利義務(wù)的設(shè)置可能會(huì)排斥其他參與者，削弱產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新積極性 。我國(guó)應(yīng)在《反壟斷法》原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)專利集中管理所得到的社會(huì)收益以及社會(huì)所付出的成本之間的平衡原則 ，確定相應(yīng)反壟斷規(guī)范。

近年來(lái)，我國(guó)在實(shí)踐中一直在積極探索專利集中管理的有效運(yùn)用，如北京已經(jīng)成立的國(guó)內(nèi)首家專利運(yùn)營(yíng)公司、專利集群管理模式的有益探索等等。政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極引導(dǎo)，大力推行產(chǎn)業(yè)集群的專利戰(zhàn)略，以資源整合為基礎(chǔ)，開拓產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)空間為目標(biāo)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和企業(yè)之間的協(xié)調(diào)，探索正在機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)形成產(chǎn)業(yè)鏈匹配的專利組合，提高產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體可從探索構(gòu)建專利集中管理制度規(guī)范、開展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)專利集群管理試點(diǎn)、加強(qiáng)專利集中管理的公共服務(wù)等三個(gè)方面展開探索。

總之，專利集中管理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新現(xiàn)象，是企業(yè)應(yīng)用專利增加自身競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在防止專利集中管理對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新造成不利影響的同時(shí)，促進(jìn)專利集中管理，探索利用其優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮專利集中管理的積極效益，促進(jìn)市場(chǎng)在充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下保持創(chuàng)新發(fā)展。（此文根據(jù)發(fā)言記錄整理。發(fā)言內(nèi)容僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表發(fā)言人所在機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。）