紀越

“超英趕美”曾經(jīng)是上世紀五十年代喊出的口號，50多年過去了，眼下中國已無可爭議的成為了世界第二大經(jīng)濟體。據(jù)美國環(huán)球透視發(fā)布的研究報告顯示，2010年中國制造業(yè)占全球的比重達到了19.8%，超過美國（19.4%）成為全球最大制造國。而據(jù)中美兩國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年中國裝備制造業(yè)總值為2.97萬億美元，美國同期數(shù)據(jù)則為1.73萬億美元。那么，這些是否就意味著完成了既定目標，盡管用了50多年時間，但中國制造業(yè)畢竟“跨越”了西方發(fā)達國家耗費200多年才走完的工業(yè)化道路呢？

結(jié)論顯然不會這么簡單。請看另一組統(tǒng)計： 2010年，中國粗鋼產(chǎn)量為6.27億噸，占世界總產(chǎn)量的44%，超過全球排名第2位到第20位的鋼鐵大國產(chǎn)量之和，而且，絕大部分的產(chǎn)量都由中國自己消耗了。2009年，中國一次性能源消耗達31億噸標準煤，占全球能源消耗總量的17.5%；而同期中國GDP為34萬億元人民幣，約合4.7萬億美元，占全球GDP總量54萬億美元比重的8.7%。2010年，中國用電量達到4.19億千瓦時，超過美國同期的4.15億千瓦時，成為全球用電量最大的國家。顯而易見，這種“跨越式發(fā)展”的背后，是以大量資源消耗為代價的，也是不可持續(xù)的。

事實上，沒人能夠否認中國經(jīng)濟以及裝備制造產(chǎn)業(yè)所取得的巨大成就，只不過，目前的這種增長方式到了必須進行根本性轉(zhuǎn)變的時候了，而這種轉(zhuǎn)變絕不應(yīng)僅僅停留在口頭上、文件或者是規(guī)劃中。

遺憾的是，現(xiàn)實中，“跨越式發(fā)展”這樣的用詞，仍會在對裝備制造領(lǐng)域強勢企業(yè)的夸贊中被經(jīng)常采用。只是，那其中所能包括的內(nèi)涵并不能經(jīng)得起推敲。一切可以靠投資解決的產(chǎn)能問題，更容易引發(fā)企業(yè)的興奮與沖動，“跑馬圈地”式的鋪攤子模式隨處可見，缺乏產(chǎn)業(yè)及技術(shù)背景下的跨行業(yè)投資司空見慣。而與此相對應(yīng)的是，核心制造能力的普遍缺失，使技術(shù)“空心化”成為一種常態(tài)，而具備“自主集成能力”的托詞則成為了這種缺失的遮羞布。就連全國政協(xié)常委、經(jīng)濟委員會副主任張國寶也認為，中國裝備制造業(yè)患上了兩種“病”——“心臟病”和“神經(jīng)病”。如果這種比喻是業(yè)內(nèi)人士對產(chǎn)業(yè)內(nèi)質(zhì)的一種客觀表達的話，那么，作為全球最大的中國裝備制造產(chǎn)業(yè)的體質(zhì)難道還不令人擔心嗎？

細致觀察并不難發(fā)現(xiàn)，急功近利是現(xiàn)實生活中的一種主流價值觀。資本也好，企業(yè)也好，即使是在科技領(lǐng)域無不如此。近12年來，國家自然科學獎一等獎就八次空缺?！盀榻?jīng)濟建設(shè)服務(wù)”的現(xiàn)行科技領(lǐng)域發(fā)展思路，難以避免出現(xiàn)短期行為的傾向，進而使自然科學基礎(chǔ)性研究被邊緣化。而自上世紀末實施科技體制改革后，涉及產(chǎn)業(yè)層面的共性技術(shù)研究也遭受到極大的削弱?；蛟S，使企業(yè)成為創(chuàng)新的主體會是一種不錯的解釋，不過，企業(yè)的創(chuàng)新過程更關(guān)注實際應(yīng)用是必然的，而沒有基礎(chǔ)性研究的支撐，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果也擺脫不掉二流、三流的命運。裝備制造業(yè)所患的兩種“病”就是證明。而在這樣背景下所實現(xiàn)的“跨越式發(fā)展”，如果還不能說是浪費的話，起碼也是極不經(jīng)濟的。

顯然，在當前形勢下，中國裝備制造產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和升級不僅必要而且迫切，但要實現(xiàn)這一目標顯然需要完全不同于以往的體系支撐。