李妍

摘要:清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）是《京都議定書》建立的三種靈活機(jī)制之一，它是一種由條約創(chuàng)制的與發(fā)展中國(guó)家緊密相連的靈活機(jī)制。由于中國(guó)CDM 項(xiàng)目日漸增加，中國(guó)已成為國(guó)際CDM賣方市場(chǎng)的主力軍。由于國(guó)內(nèi)外有關(guān)CDM的法律政策不甚完備，CDM項(xiàng)目買方與中國(guó)的項(xiàng)目業(yè)主的行為規(guī)范往往依賴于雙方簽訂的減排量購(gòu)買協(xié)議（ERPA），因此，作為ＣＤＭ項(xiàng)目中的核心文件越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)項(xiàng)目業(yè)主的重視。但由于減排量購(gòu)買協(xié)議（ERPA）多由西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定，其中更多體現(xiàn)買方的利益，這使得中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主在簽訂和履行減排量購(gòu)買協(xié)議（ERPA）中面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞:核證減排量；清潔發(fā)展機(jī)制；減排量購(gòu)買協(xié)議；法律風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）07-0014-06

2005年2月16日生效的《京都議定書》制定了3種溫室氣體減排靈活機(jī)制：聯(lián)合履約機(jī)制（JointImplementation，JI），排放權(quán)交易機(jī)制（Emission Trading，ET）和清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）。其中，CDM是唯一與發(fā)展中國(guó)家相關(guān)的機(jī)制。由于CDM 項(xiàng)目是一項(xiàng)新的事業(yè)，交易運(yùn)作程序復(fù)雜，而目前的公約、協(xié)定以及國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)還沒有準(zhǔn)確設(shè)定CDM項(xiàng)目中的相關(guān)法律問題，因此。減排量購(gòu)買協(xié)議（ERPA）作為CDM項(xiàng)目中確定買賣雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)，成為整個(gè)CDM項(xiàng)目的核心法律文件。

截至2012年2月28日，中國(guó)共有1 829個(gè)CDM項(xiàng)目成功注冊(cè)，占東道國(guó)注冊(cè)項(xiàng)目總數(shù)的47.3％；預(yù)計(jì)產(chǎn)生的二氧化碳年減排量共計(jì)364 451 855噸，占東道國(guó)注冊(cè)項(xiàng)目預(yù)計(jì)年減排總量的64.04％①，顯然，中國(guó)已經(jīng)成為賣方市場(chǎng)的主體。隨著CDM項(xiàng)目數(shù)量的繼續(xù)增加，在重視技術(shù)開發(fā)的同時(shí)，厘清CDM的核心文件ERPA的法律風(fēng)險(xiǎn)，尋求應(yīng)對(duì)措施至關(guān)重要。

一、ERPA的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

（一）ERPA的國(guó)外的研究動(dòng)態(tài)

在國(guó)際上研究與CDM相關(guān)問題比較知名的研究機(jī)構(gòu)有OECD與IEA（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織與其下屬的國(guó)際能源機(jī)構(gòu)）、WRI（世界資源研究所）、LBL（勞倫斯伯克力實(shí)驗(yàn)室）、CCAP（清潔空氣政策中心）、RFF（未來(lái)資源研究所）、WBCSD（世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)理事會(huì)）的能源與氣候變化小組以及印度的TATA能源研究所等單位。這些研究機(jī)構(gòu)的研究工作多停留在技術(shù)層面，主要涉及有關(guān)CDM項(xiàng)目的減排基準(zhǔn)線理論及基準(zhǔn)線確定方法、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及CERs的定價(jià)機(jī)制等問題。然而，對(duì)于CDM項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，特別是其核心環(huán)節(jié)ERPA的法律問題研究較少，且僅涉及ERPA交易標(biāo)的物的法律屬性以及買方法律風(fēng)險(xiǎn)的研究，而對(duì)于賣方即項(xiàng)目業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避鮮有涉及。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》以及《清潔發(fā)展機(jī)制的模式與程序》等國(guó)際法規(guī)則，對(duì)ERPA項(xiàng)下的買賣雙方創(chuàng)設(shè)了一些權(quán)利和義務(wù)，但多是原則性的，并不能滿足買賣雙方的法律需求，因此，具有一定局限性。由于國(guó)際買家主導(dǎo)著CDM交易框架的設(shè)立，買方成為絕大多數(shù)ERPA的制定者，在缺乏國(guó)際法依據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況下，他們常以自己熟知的國(guó)家法律為準(zhǔn)據(jù)法。鑒于英國(guó)法在國(guó)際商業(yè)交易中長(zhǎng)期占據(jù)著統(tǒng)治地位，再加上買家多集中在歐洲，一些ERPA直接以英國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法。

當(dāng)下，國(guó)際上并不存在統(tǒng)一的ERPA標(biāo)準(zhǔn)化文本，被使用較多的ERPA示范文本主要有參照“國(guó)際排放交易協(xié)會(huì)”（International Emissions Trading Association，IETA）制定的ERPA范本，荷蘭政府的《核證減排額采購(gòu)招標(biāo)協(xié)議》（Certified Emission Reduction Unit Procurement Tender， CERUPT），丹麥政府僅對(duì)在華項(xiàng)目還制定了專門的ERPA合同樣本，以上范本各存優(yōu)劣但都較多的體現(xiàn)買方的利益，使得買賣雙方權(quán)利與義務(wù)失衡。此外，很多國(guó)際買方還會(huì)花巨資聘請(qǐng)國(guó)際知名律師事務(wù)所起草ERPA，制定更多有利于買方自身利益的條款，從而加大了項(xiàng)目業(yè)主的法律風(fēng)險(xiǎn)。

世界銀行的原型碳基金（Prototype Carbon Fund，PCF）的CER和VER的通則和美洲投資公司（Inter-American Investment Corporation，IIC）為主要贊助人的一批主要來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的律師和CDM專家制定的《核證減排量買賣協(xié)議》（Certified Emission Reduction Sale and Purchase Agreement，CERSPA）②是從賣方角度出發(fā)，融入更多保護(hù)項(xiàng)目業(yè)主利益條款的ERPA。它在發(fā)展中國(guó)家具有一定影響力。

（二）ERPA的國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

中國(guó)國(guó)內(nèi)的清華大學(xué)核能技術(shù)研究院、國(guó)家計(jì)委能源研究所和中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所等單位，對(duì)CDM機(jī)制做了大量的研究工作，重點(diǎn)同樣是技術(shù)領(lǐng)域。對(duì)于CDM項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過程中特別是ERPA簽訂及履行中的法律風(fēng)險(xiǎn)，缺乏系統(tǒng)深入的研究。目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)涉及CDM項(xiàng)目的規(guī)范性文件主要有《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》、全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于積極應(yīng)對(duì)氣候變化的決議》等統(tǒng)領(lǐng)性文件以及針對(duì)CDM項(xiàng)目的專門性文件《清潔發(fā)展機(jī)制運(yùn)行管理辦法》、《香港特別行政區(qū)境內(nèi)清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目的實(shí)施安排》，其中僅《清潔發(fā)展機(jī)制運(yùn)行管理辦法》針對(duì)項(xiàng)目業(yè)主規(guī)定了七項(xiàng)法定義務(wù)，但缺乏ERPA簽訂及履行過程中相關(guān)規(guī)則。因此，項(xiàng)目業(yè)主與買方的權(quán)利義務(wù)的確定更多地依賴于雙方自行擬定的ERPA協(xié)議。中國(guó)國(guó)內(nèi)出版的CDM著作大多是有關(guān)該機(jī)制項(xiàng)目的開發(fā)和運(yùn)營(yíng)，對(duì)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施少有提及。周亞成、周旋編著的《碳減排交易法律問題和風(fēng)險(xiǎn)防范》是目前國(guó)內(nèi)對(duì)于ERPA法律問題進(jìn)行較為深入闡述的代表性著作。其中對(duì)于ERPA的主要內(nèi)容進(jìn)行闡述，并結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)對(duì)實(shí)踐中普遍存在的簽訂ERPA之前先行簽訂的碳減排交易購(gòu)買意向書的性質(zhì)、內(nèi)容及功能進(jìn)行了分析。

國(guó)內(nèi)企業(yè)作為項(xiàng)目業(yè)主，由于對(duì)CDM項(xiàng)目的制度和流程缺乏了解，認(rèn)為CDM項(xiàng)目只會(huì)給自身帶來(lái)資金和技術(shù)，對(duì)相應(yīng)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)考慮不足，加之，中國(guó)尚沒有符合國(guó)內(nèi)項(xiàng)目業(yè)主利益需求的ERPA樣本，不少企業(yè)不重視ERPA的簽訂。ERPA往往由買方提供，買方在條款設(shè)計(jì)中會(huì)盡量減輕甚至免除自己的義務(wù)而加大中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主的義務(wù)。中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主對(duì)之僅稍作修改甚至直接接受其中的全部條款，其導(dǎo)致在國(guó)際糾紛中中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主利益遭到損害的幾率極大。不少項(xiàng)目業(yè)主不但無(wú)法完成預(yù)期的收益，甚至使自身的資產(chǎn)反而變成了負(fù)債。在中國(guó)CDM項(xiàng)目數(shù)量迅速增長(zhǎng)的背景下，深入探究ERPA的法律規(guī)則，尋求符合中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主利益要求的ERPA，實(shí)現(xiàn)其利益最大化已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。本文通過對(duì)ERPA中部分重點(diǎn)內(nèi)容及條款的法理探析，并對(duì)其簽訂中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)加以分析，提出相應(yīng)的防范措施，以期規(guī)范ERPA的法律環(huán)境、提高中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主在CDM項(xiàng)目中的談判能力，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)CDM的良性發(fā)展。

二、ERPA條款的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

ERPA是一個(gè)法律結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜的英文協(xié)議，其內(nèi)容涉及CDM項(xiàng)目的整個(gè)過程，從項(xiàng)目備案、項(xiàng)目核證、項(xiàng)目注冊(cè)、項(xiàng)目實(shí)施與監(jiān)測(cè)、到項(xiàng)目減排量的核查與核證以及簽發(fā)核證減排量（CERs）等。由于合同期限較長(zhǎng)且具有不同于一般涉外貿(mào)易合同的特殊法律風(fēng)險(xiǎn)，只有在ERPA簽訂中針對(duì)各種潛在風(fēng)險(xiǎn)提出對(duì)中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主有利的條款或修改買方不合理的條款，才能有效維護(hù)自身的權(quán)益，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

比較眾多的ERPA后發(fā)現(xiàn)，雖然由于服務(wù)對(duì)象及適用主體的不同，不同的合同樣本在具體條款上存在差異，但其主要結(jié)構(gòu)框架大體相同，主要由下列內(nèi)容組成:釋義、先決條件、核證減排量的買賣、交付和費(fèi)用、購(gòu)買額外的核證減排量的選擇權(quán)、合格性確認(rèn)和登記、基準(zhǔn)線、監(jiān)測(cè)計(jì)劃、核實(shí)和核證、項(xiàng)目運(yùn)行和管理、陳述和保證、違約事件和補(bǔ)救措施、協(xié)議終止以及其它條款。下面僅對(duì)先決條件、交付及法律適用這三個(gè)常被買方設(shè)制法律陷阱的關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行法理探析。

（一）先決條件

1. ERPA中的先決條件區(qū)別于中國(guó)《合同法》規(guī)定的合同生效條件。先決條件條款在ERPA中非常常見，它常被規(guī)定在第二條中。需要特別注意的是這里所說(shuō)的先決條件在中國(guó)日常合同當(dāng)中采用的并不多。這主要因?yàn)橹袊?guó)《合同法》并無(wú)明確規(guī)定先決條件條款，而是采取同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)取而代之。因此ERPA中的先決條件與中國(guó)合同法中的合同生效條件有著本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)《合同法》中的一般合同的生效條件主要有：（1）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（2）意思表示真實(shí)；（3）不違反法律或社會(huì)公共利益。對(duì)于附條件的合同，中國(guó)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成立時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件解除時(shí)生效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。

ERPA中的先決條件源于英國(guó)合同法（又稱停止條件）（condition precedent）③，多數(shù)情況下該先決條件并不影響合同的效力，僅僅影響另一方當(dāng)事人進(jìn)一步履行合同項(xiàng)下的全部或部分義務(wù)。先決條件通過將一方或雙方的某些義務(wù)推遲直至雙方約定的條件已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)而對(duì)一方或雙方有利。這樣可以限制一方對(duì)協(xié)議某些方面的責(zé)任，直至某些風(fēng)險(xiǎn)（例如注冊(cè)）得到克服為止。常有國(guó)內(nèi)學(xué)者將ERPA中的先決條件與中國(guó)《合同法》中的合同的生效條件兩者混淆，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

2. 先決條件的設(shè)立技巧。CDM項(xiàng)目雙方簽訂ERPA的時(shí)間常在項(xiàng)目進(jìn)入審批程序之前，國(guó)際買方常利用ERPA中的先決條件條款用作保護(hù)自己處于優(yōu)勢(shì)地位，在明確己方的權(quán)利和對(duì)方義務(wù)關(guān)系時(shí)候使用。買方約定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將其作為項(xiàng)目業(yè)主承擔(dān)義務(wù)和買方行使權(quán)利的依據(jù)，從而保護(hù)買方合同利益，有效限制其對(duì)ERPA中某些方面的責(zé)任承擔(dān)，來(lái)控制項(xiàng)目審批、DOE審核、CDM執(zhí)行理事會(huì)注冊(cè)等不確定性因素帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，買方常將在ERPA下發(fā)改委的項(xiàng)目批準(zhǔn)函的獲得，CDM項(xiàng)目登記的完成，令其滿意的法律意見的取得等事項(xiàng)列入先決條件。中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主在ERPA簽訂中仔細(xì)地評(píng)估先決條件條款以確定其效果就顯得尤為重要。

在美洲投資公司（Inter-American Investment Corporation，IIC）為主要贊助人的一批主要來(lái)自于第三世界國(guó)家的律師和CDM專家制定的《核證減排量買賣協(xié)議》（Certified Emission Reduction Sale and Purchase Agreement，CERSPA）中的第2.01（b）條規(guī)定“項(xiàng)目業(yè)主應(yīng)盡所有合理努力，以誠(chéng)意使先決條件在本協(xié)議簽訂后在實(shí)際可行的情況下盡快得到實(shí)現(xiàn)。”實(shí)踐中，項(xiàng)目業(yè)主也可借鑒該條款的表述方式，將其反適用于買方，它將有助于減低買方通過延誤或惡意行事拒絕履行自身義務(wù)。

交付和付款義務(wù)作為ERPA的核心條款，常被規(guī)定在先決條件實(shí)現(xiàn)前不需要履行。國(guó)際買方提供的ERPA樣本中更關(guān)注對(duì)其付款義務(wù)推遲到ERPA中的先決條件已經(jīng)得到完全實(shí)現(xiàn)而使自身獲益。而對(duì)于中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主來(lái)說(shuō)，常希望通過CDM項(xiàng)目得到買方的資金與技術(shù)，在確保項(xiàng)目業(yè)主能夠?qū)嶋H得到買方款項(xiàng)的同時(shí)，不會(huì)因?yàn)橘I方提供的技術(shù)存在權(quán)屬爭(zhēng)議，而導(dǎo)致項(xiàng)目業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，如果ERPA中所附的先決條件是出于項(xiàng)目業(yè)主的合理考慮，買方通常都會(huì)接受。項(xiàng)目業(yè)主可以在先決條件條款中約定，CERs交付的條件之一為是項(xiàng)目業(yè)主完成了對(duì)買方的資金實(shí)力、技術(shù)水平、專利權(quán)歸屬以及信用狀況的盡職調(diào)查，或者約定買方只有提供以項(xiàng)目業(yè)主為受益人且足以保證買方實(shí)際能夠履行付款義務(wù)的有效擔(dān)保或項(xiàng)目業(yè)主認(rèn)可的其他方式。這樣規(guī)定的好處在于項(xiàng)目業(yè)主可以進(jìn)行盡職調(diào)查，但無(wú)義務(wù)進(jìn)行調(diào)查，如果調(diào)查結(jié)果不令其滿意，其可以主張終止協(xié)議，這樣就有效的將協(xié)議終止權(quán)掌握在自己手中。

以上內(nèi)容均屬與ERPA中先決條件有關(guān)的實(shí)體條款，項(xiàng)目業(yè)主對(duì)之加以關(guān)注固然重要，但與此同時(shí)，還不能忽視相關(guān)的程序條款。一方面，項(xiàng)目業(yè)主應(yīng)確定先決條件成就的具體涵義和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，如果該先決條件在協(xié)議簽訂前即可成就，則應(yīng)在簽訂ERPA之前促其成就，而不要在ERPA中將其列為先決條件；另一方面，對(duì)于一項(xiàng)規(guī)定在先的先決條件，協(xié)議一方如果在該協(xié)議的實(shí)施中愿意放棄該先決條件時(shí)所應(yīng)達(dá)到的程序要求。

（二）交付

交付是ERPA中的必要條款，主要規(guī)定交付標(biāo)的、交付時(shí)間和地點(diǎn)，交付數(shù)量等。在交付條款中下面兩個(gè)問題常被忽略：

1. 所有權(quán)保留。ERPA中的交付是指將CERs接受到買方指定的注冊(cè)賬戶內(nèi)。買方通常在交付后的一段時(shí)間內(nèi)付款。如果買賣雙方未作特別規(guī)定，則CERs的受益所有權(quán)在交付時(shí)轉(zhuǎn)移給買方。仔細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，該交付條款極易使項(xiàng)目業(yè)主面臨不利局面。因?yàn)樵陧?xiàng)目業(yè)主交付后，買方付款前的時(shí)間段內(nèi)，CERs所有權(quán)已屬買方，一旦買方未按合同付款（如買方破產(chǎn)），將導(dǎo)致項(xiàng)目業(yè)主陷入錢貨兩空的尷尬境地。鑒于此，項(xiàng)目業(yè)主可以通過采取所有權(quán)保留的方式確保自身權(quán)益的維護(hù)。

世界上多數(shù)國(guó)家都有關(guān)于所有權(quán)保留的條款。中國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！痹摋l允許合同當(dāng)事人就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)意思自治，奠定了所有權(quán)保留制度的基礎(chǔ)。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第84條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移?！边@意味著標(biāo)的物所有權(quán)人并不占有標(biāo)的物，買受人占有標(biāo)的物卻并不享有所有權(quán)。當(dāng)然，目前的國(guó)際公約、協(xié)定以及國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)還沒有準(zhǔn)確設(shè)定CDM項(xiàng)目中的CERs④所有權(quán)歸屬，但這并不影響所有權(quán)保留條款的適用，在ERPA簽訂中采用變通的表述即可，如將CERs所有權(quán)表述為CERs出讓權(quán)。

所有權(quán)保留是否采用明示的方式，各個(gè)國(guó)家的規(guī)定存在差異。在大陸法系國(guó)家、地區(qū)，如德國(guó)和中國(guó)的臺(tái)灣規(guī)定所有權(quán)保留的設(shè)定必須是明示的，而日本卻承認(rèn)所有權(quán)保留條款的默示設(shè)定方式。在英美法系國(guó)家，如英國(guó)規(guī)定：原則上所有權(quán)保留應(yīng)該以明示的方式做出，但并不排除以默示方法設(shè)定所有權(quán)保留的例外。在中國(guó)大陸地區(qū)，依《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以明示且書面合同的形式設(shè)定。

在CDM交易中，對(duì)于項(xiàng)目業(yè)主而言，當(dāng)買方偽稱自己為CERs所有權(quán)人而將其讓與善意第三人時(shí)，善意第三人因受善意取得制度的保護(hù)，可取得CERs的所有權(quán)，從而使項(xiàng)目業(yè)主喪失CERs的所有權(quán)，在此情況下要保護(hù)項(xiàng)目業(yè)主利益，需要通過明確ERPA中雙方當(dāng)事人的權(quán)利界限和效力來(lái)協(xié)調(diào)。項(xiàng)目業(yè)主可主張所有權(quán)保留采用書面形式，且經(jīng)登記即可對(duì)抗善意第三人。登記對(duì)抗主義解決了公示性問題，起到保障交易安全的作用。當(dāng)然項(xiàng)目業(yè)主應(yīng)允許買方享有讓與其期待權(quán)。因?yàn)樗袡?quán)保留中項(xiàng)目業(yè)主的目的在于CERs價(jià)金的全部清償，而買方對(duì)期待權(quán)的處分通常更有利于價(jià)金的清償。

2. 交付不足的約定。在ERPA中，一般都有關(guān)于年減排量或年度應(yīng)交付減排量的條款。即對(duì)項(xiàng)目業(yè)主每年應(yīng)交付給買方的CERs 做出明確規(guī)定。由于受CDM項(xiàng)目運(yùn)行情況的不確定性以及監(jiān)測(cè)方式變化等各種因素影響，CDM項(xiàng)目每年所產(chǎn)生的CERs可能會(huì)和項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件（PDD）存在出入，這就可能導(dǎo)致CERs年度交付量沒有達(dá)到合同約定的數(shù)量。買方希望盡最大的可能確定是否會(huì)發(fā)生不足的情況，并且對(duì)于可能發(fā)生的交付不足，期望不會(huì)因?yàn)樾枰獙?duì)之進(jìn)行補(bǔ)救而產(chǎn)生額外的損失風(fēng)險(xiǎn)。因此，買方在很多ERPA中將交付不足規(guī)定為項(xiàng)目業(yè)主違約的情形之一，甚至制定懲罰性條款，從而導(dǎo)致項(xiàng)目業(yè)主承擔(dān)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在涉及有關(guān)交付不足的條款時(shí)，項(xiàng)目業(yè)主應(yīng)考慮在CDM項(xiàng)目不能按照約定執(zhí)行的情況下，如何避免遭受重大損失。項(xiàng)目業(yè)主可在ERPA中加入補(bǔ)救條款的方式以降低違約風(fēng)險(xiǎn)，如選擇加入下列表述方式：當(dāng)項(xiàng)目實(shí)際產(chǎn)生的CERs少于其簽訂的年度合同數(shù)量時(shí)，項(xiàng)目業(yè)主可采取下列補(bǔ)救措施，否則，買方無(wú)權(quán)以項(xiàng)目業(yè)主交付不足為由而終止合同，項(xiàng)目業(yè)主也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任：（1）如果上年度或以前若干年度交付的CER有超額，而且該超額的數(shù)量可以彌補(bǔ)短缺年份當(dāng)年的不足量。視為項(xiàng)目業(yè)主交付完全；（2）項(xiàng)目業(yè)主可以用合同外第三方產(chǎn)生的CERs代替合同中的CERs，但其應(yīng)保證該替代CERs對(duì)買方而言具有與合約CERs相同的有效性；⑤（3）項(xiàng)目業(yè)主按照ERPA中約定的CERs定價(jià)向買方進(jìn)行補(bǔ)償。

（三）適用法

一份完整的ERPA中涉及CDM項(xiàng)目開發(fā)、建設(shè)、履行等方面，許多國(guó)際買方所在國(guó)都制定了指導(dǎo)CDM項(xiàng)目的方法和意見。這些方法和意見在項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施中遇到了諸多法律瓶頸，特別是觸及一些國(guó)際法問題時(shí)必須考慮如何將其納入中國(guó)的法律體系中。這涉及到國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)貫徹實(shí)施的問題。

中國(guó)一旦加入國(guó)際公約，就受到了一種制約，就有了實(shí)施該公約的義務(wù)。中國(guó)對(duì)任何一項(xiàng)公約的批準(zhǔn)（除法律保留外），意味著中國(guó)承認(rèn)公約的法律約束力，承諾實(shí)現(xiàn)公約規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。實(shí)施公約義務(wù)，首先需要將國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，這個(gè)問題國(guó)際上并無(wú)章程可循，完全依靠各國(guó)憲法規(guī)定。不同的國(guó)家有不同的做法，通常有兩種：一是直接使用，就是把生效的國(guó)際法自動(dòng)轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法的一部分；二是間接使用，就是把國(guó)際法通過國(guó)內(nèi)立法加以實(shí)施。中國(guó)憲法對(duì)如何將批準(zhǔn)的國(guó)際條約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法未作規(guī)定，據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和一些條文的精神來(lái)看，以間接使用為主，即對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行補(bǔ)充和修改，使國(guó)際法得以貫徹實(shí)施。

中國(guó)作為《京都議定書》的締約國(guó)，已經(jīng)簽署了相關(guān)協(xié)議，但協(xié)議中的各項(xiàng)規(guī)則、制度還沒有及時(shí)在國(guó)內(nèi)法中一一予以體現(xiàn)。因?yàn)樵谵D(zhuǎn)化中涉及對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家和地方的法律法規(guī)的修改和完善，并需要履行相應(yīng)的法律程序。根據(jù)中國(guó)《民法通則》、《合同法》及《國(guó)際私法》有關(guān)涉外民商事合同法律適用的基本原則的相關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律；在當(dāng)事人沒有就法律適用作出明確約定或約定無(wú)效的，可以根據(jù)最密切聯(lián)系原則對(duì)合同的法律適用予以確定。因此，項(xiàng)目業(yè)主可以在簽訂ERPA時(shí)要避免其中的條款與現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法律法規(guī)相沖突的同時(shí)，選擇對(duì)ERPA的法律適用不予約定。當(dāng)然，實(shí)踐中由于中國(guó)尚無(wú)ERPA范本，加之國(guó)內(nèi)項(xiàng)目業(yè)主對(duì)CDM規(guī)則不甚熟悉，很多ERPA都是由買方提供，其中多明確約定以英國(guó)法為合同適用的準(zhǔn)據(jù)法。英國(guó)作為英美法系的代表國(guó)家與中國(guó)在具體的法律制度上存在著很大的區(qū)別，適用中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主并不熟悉的法律制度勢(shì)必會(huì)增加很多意想不到的風(fēng)險(xiǎn)，所以，堅(jiān)持適用本國(guó)法更有利于保護(hù)自身權(quán)益。

三、ERPA規(guī)制趨勢(shì)

（一）ERPA需求量繼續(xù)增加

由于各國(guó)在《京都議定書》第一承諾期（2008－2012年）的減排義務(wù)已經(jīng)以法律形式確定下來(lái)，第一承諾期內(nèi)市場(chǎng)需求旺盛已是不爭(zhēng)的事實(shí)，但國(guó)際社會(huì)曾對(duì)CDM在2012年后發(fā)展?fàn)顩r特別是CDM是否繼續(xù)存在質(zhì)疑。2011年11月28日《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第17次締約方會(huì)議暨《京都議定書》第7次締約方會(huì)議在南非德班開幕，德班會(huì)議最終達(dá)成了一系列文件，包括公約第17次締約方會(huì)議通過的19項(xiàng)決議和議定書第7次締約方會(huì)議通過的17項(xiàng)決議。其中四項(xiàng)決議結(jié)果最為重要，即批準(zhǔn)《京都議定書》第二承諾期，將從2013年1月1日開始實(shí)施;各方進(jìn)一步明確和細(xì)化了適應(yīng)、技術(shù)、能力建設(shè)和透明度的機(jī)制安排。德班會(huì)議確認(rèn)了《京都議定書》包括CDM在內(nèi)的三種靈活機(jī)制，這意味著2012年后國(guó)際碳市場(chǎng)將繼續(xù)存在。雖然，俄羅斯、日本已經(jīng)明確宣布要退出《京都議定書》，加拿大已經(jīng)正式退出了，但有一些新的市場(chǎng)得到開拓，如澳大利亞2015年會(huì)啟動(dòng)碳交易市場(chǎng)，韓國(guó)也會(huì)在2012年通過碳交易立法，這些國(guó)家將成為新的CDM出口市場(chǎng)。由此可見，CDM機(jī)制將得到持續(xù)發(fā)展。因此，CDM機(jī)制中的核心文件ERPA的需求量也將繼續(xù)增加。

作為指導(dǎo)CDM機(jī)制各環(huán)節(jié)的國(guó)際法律規(guī)范目前還不甚完備，且由于CDM項(xiàng)目復(fù)雜性、各國(guó)法律制度的差異性以及CDM項(xiàng)目參與方所處地位的不同，使得ERPA的國(guó)際規(guī)則的出臺(tái)還需時(shí)日。在這樣的背景下，CDM項(xiàng)目買賣雙方在未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間仍需更多地依賴自行擬定的ERPA規(guī)范雙方行為，ERPA在CDM機(jī)制中的重要地位不會(huì)改變。深入研究ERPA中的法律問題必然會(huì)使中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主更有效地維護(hù)自身利益，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，并在未來(lái)大量的ERPA談判中爭(zhēng)取更多的主動(dòng)權(quán)。

（二）靈活運(yùn)用規(guī)則

研究ERPA中的法律問題，實(shí)質(zhì)上是從法律的角度去觀察中國(guó)在世界碳交易市場(chǎng)中到底有多少話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)的問題。中國(guó)雖然是碳交易資源的主要供給國(guó)，但由于CDM交易市場(chǎng)建設(shè)正處于起步階段，沒有一個(gè)像歐美國(guó)家相對(duì)健全的國(guó)際碳交易市場(chǎng)，中國(guó)因此一直處于整個(gè)碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，加之相關(guān)法律政策和市場(chǎng)的不完善，導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際碳交易市場(chǎng)中一直處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位。國(guó)際碳市場(chǎng)交易規(guī)則大多由歐美發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)制，歐美國(guó)家自然成為CDM規(guī)則的制定者，享有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，它決定了中國(guó)不可能在短期內(nèi)改變CDM規(guī)則，而成為CDM規(guī)則新的制定者，因此，中國(guó)僅能被動(dòng)地成為規(guī)則的參與者。作為參與者，先要熟悉規(guī)則，只有掌握了規(guī)則才有可能遵守并有效利用規(guī)則。不遵守規(guī)則就可能導(dǎo)致預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，甚至給自己帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，從而喪失應(yīng)得利益。

在CDM機(jī)制中的核心法律文件ERPA采用了大量歐洲法律概念，其中滲透著歐美國(guó)家制定的交易規(guī)則。因此，中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主迫切需要一份能從其利益角度出發(fā)且符合中國(guó)項(xiàng)目特點(diǎn)的ERPA范本。然而，中國(guó)CDM機(jī)制發(fā)展的不健全，中國(guó)對(duì)于其交易規(guī)則的掌握還不慎透徹，這導(dǎo)致中國(guó)在短期內(nèi)很難制定出可供國(guó)內(nèi)項(xiàng)目業(yè)主使用的ERPA標(biāo)準(zhǔn)范本。鑒于此，只有去積極探究CDM交易規(guī)則（它包括國(guó)際規(guī)則、區(qū)域規(guī)則，因?yàn)檫@些交易規(guī)則具有國(guó)際性、多元性、復(fù)雜性的特點(diǎn)），并將這些規(guī)則靈活運(yùn)用到ERPA的簽訂甚至履行過程中，才能使自身在CDM交易中利于不敗之地。隨著中國(guó)建立自己的碳交易平臺(tái)、碳交易經(jīng)驗(yàn)的日趨豐富，CDM法律體系將逐步建立起來(lái)，中國(guó)項(xiàng)目業(yè)主屆時(shí)將從ERPA中得到更大的收益。

四、結(jié)論及相關(guān)啟示

在中國(guó)積極探索低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路上，CDM作為有效的減排方式，得到推廣與發(fā)展，但是這種發(fā)展是建立在公平的國(guó)際環(huán)境，良好的國(guó)內(nèi)發(fā)展環(huán)境上的，因此中國(guó)在國(guó)內(nèi)碳交易量迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，必須正視CDM機(jī)制中顯現(xiàn)的各種法律問題尤其是其核心法律文件ERPA中蘊(yùn)含的大量法律風(fēng)險(xiǎn)，分析這些法律風(fēng)險(xiǎn)并找到應(yīng)對(duì)措施問題，促進(jìn)中國(guó)碳市場(chǎng)的健康發(fā)展，把低碳經(jīng)濟(jì)由現(xiàn)在的初步發(fā)展推動(dòng)成為規(guī)模經(jīng)濟(jì)，為中國(guó)在國(guó)際碳交易市場(chǎng)中爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制網(wǎng)http://cdm.ccchina.gov.cn/web/item_data.asp?ColumnId=63

③《核證減排量買賣協(xié)議》（CERSPA）現(xiàn)存兩個(gè)樣板，分別是2007年4月第一版和2009年9月第二版。

③John D. Calamari & Joseph M. Perillo，The Law of Contracts 11-2 （3d ed. 1987）.

④全稱Certified Emission Reduction，即核證減排量。CDM項(xiàng)目中最關(guān)鍵的CERs是清潔發(fā)展機(jī)制下所產(chǎn)生的概念產(chǎn)品，也是在所有CDM交易的過程中的基礎(chǔ)。

⑤根據(jù)歐盟排放貿(mào)易計(jì)劃，大型水利發(fā)電項(xiàng)目（超過２０兆瓦）的CERs在接收和使用資格上受到限制，所以對(duì)于歐洲買方來(lái)說(shuō)，一些水力發(fā)電項(xiàng)目的CERs可能不能用作替代CERs。

參考文獻(xiàn)：

［1］周亞成，周旋.碳減排交易法律問題和風(fēng)險(xiǎn)防范［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

［2］王毅剛，葛興安，邵詩(shī)洋，李亞東．碳排放交易制度的中國(guó)道路——國(guó)際實(shí)踐與中國(guó)應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

［3］那力，王彥志，王小鋼［譯］.國(guó)際法與環(huán)境（第二版）［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［4］葛亞軍.英文合同［M］.天津:天津科技翻譯出版社，2008.

［5］文同愛．國(guó)際環(huán)境法治建設(shè)與中國(guó)［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2008．

［6］張孟衡，姜冬梅，等．中國(guó)碳交易中的法律問題［J］．環(huán)境保護(hù)，2008，（24）．

［7］毛永波．CDM問題的冷思考［J］．環(huán)境科學(xué)與管理，2008，（10）．

［8］潘攀．清潔發(fā)展機(jī)制下的減排量交易及其法律問題［J］．中國(guó)能源，2005，（10）．

［9］李靜云，別濤．清潔發(fā)展機(jī)制及其在中國(guó)實(shí)施的法律保障［J］．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2008，（1）.

［10］薛濤.關(guān)于ＣＤＭ項(xiàng)目中減排量購(gòu)買協(xié)議（ERPA）的法律問題［J］．山西煤炭，2010，（3）．

［11］彭建雄．CDM的法律缺陷及遵約選擇問題［EB/OL］．http：//www．2c—china．com／html.2009-02-21．

［12］Jobert Winkel，Prevailing Technologies of CDM Projects: the Current Situation Compared with Expectations，EcoSecurities Mauritskade，Netherlands，2007.

［13］UNFCCCSecretariat. KyotoprotocolReferenceManualonAccountingofEmissionsandAssignedAmounts. UNFCCCSecretariat，2007.

責(zé)任編輯、校對(duì)：秦學(xué)詩(shī)