方鯤鵬

【√】《波士頓法律》這類美國(guó)影視節(jié)目表現(xiàn)的法庭文化與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)，美國(guó)人借用搞笑和黑色幽默來(lái)寄托向往的法庭情調(diào)

美國(guó)律師樓內(nèi)氣氛陰沉，而法院樓內(nèi)更有壓抑的感覺(jué)，任何人稍有一點(diǎn)喧擾，法警立刻會(huì)嚴(yán)厲阻止。美國(guó)人顯然不喜歡這種氛圍，于是借用影視節(jié)目來(lái)寄托向往的法庭情調(diào)。以搞笑和黑色幽默為基調(diào)的法律題材電視連續(xù)劇應(yīng)運(yùn)而生，在美國(guó)大行其道。

近年來(lái)由20世紀(jì)?？怂闺娨暪局谱鞯摹恫ㄊ款D法律》（Boston Legal），是其中的佼佼者。該電視節(jié)目連續(xù)播放5年，有101集，獲得五項(xiàng)艾美獎(jiǎng)，一項(xiàng)金球獎(jiǎng)和一項(xiàng)皮博迪獎(jiǎng)，不僅吸引了大量美國(guó)觀眾，并且在中國(guó)也擁有眾多粉絲。然而，這類美國(guó)影視節(jié)目表現(xiàn)的法庭文化與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)，本文談?wù)劽绹?guó)法庭文化的一些實(shí)際現(xiàn)象。

做律師的訣竅：

可以用“鹽”表達(dá)時(shí)要說(shuō)“氯化鈉”

“請(qǐng)問(wèn)氯化鈉放哪里？”如果你在一個(gè)食品超市如此問(wèn)里面的雇員，我敢說(shuō)你問(wèn)10個(gè)人，至少有9個(gè)不知道你在問(wèn)什么。但是，如果你問(wèn)鹽放哪里，超市雇員就知道該怎么回答你了。

盡可能用古典英語(yǔ)，用冷僻的字，行文遣詞貴族化，這是現(xiàn)代美國(guó)法庭訴訟文本的流行風(fēng)格。簡(jiǎn)言之，在可以說(shuō)鹽的時(shí)候，用氯化鈉代替，這是在美國(guó)做律師的重要訣竅。

這也怪不得律師們，是政府以身作則，領(lǐng)導(dǎo)著法律文書貴族化的潮流。翻開政府頒布的法律條文，超長(zhǎng)的語(yǔ)句，生澀難懂的冷僻詞，還時(shí)不時(shí)冒出一句拉丁文。英語(yǔ)是美國(guó)的官方語(yǔ)言，既然如此，在政府文件中如果出現(xiàn)非英語(yǔ)詞句，應(yīng)翻譯成英語(yǔ)附在旁邊。但是，法律文件卻能直接插入拉丁文，不必提供英語(yǔ)譯文。

更有甚者，法官的判決書里也常出現(xiàn)拉丁文，而且這些拉丁文一般的辭典里還找不到譯文，使普通民眾連看給自己的判決都有困難。與其讓民眾費(fèi)時(shí)費(fèi)勁地尋找對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)譯文，為什么不直接使用英語(yǔ)？

美國(guó)的律師、檢察官、法官都曾在法學(xué)院接受過(guò)教育，而拉丁文是法學(xué)院的必修課。法學(xué)院刻意在語(yǔ)言教育上與眾不同，有利于它的學(xué)生形成職業(yè)壟斷，享受著與眾不同、自命不凡的感覺(jué)。美國(guó)人的這種法庭文化，源自獨(dú)立前的宗主國(guó)大英帝國(guó)。說(shuō)起英國(guó)，那里的法庭文化更是不堪，律師至今仍保留著戴假發(fā)出庭的陋習(xí)。

概括地說(shuō)，美國(guó)的法律用語(yǔ)同現(xiàn)代英語(yǔ)的區(qū)別，近似于中文的文言文和白話文的區(qū)別。中文的文言文都可以用白話文來(lái)表示，不會(huì)產(chǎn)生語(yǔ)意上的混淆。沒(méi)有理由相信，英語(yǔ)白話文不能寫出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌谋?。再進(jìn)一步思考，就會(huì)問(wèn)：“為什么中國(guó)曾出現(xiàn)與民眾日常語(yǔ)言不同的文言文？”答案無(wú)非是可以突顯士大夫階層的高人一等。類似的，美國(guó)的“文言文”法庭文化，可以凝聚和組成所謂的“豪豬俱樂(lè)部”。

律師不能誘導(dǎo)式詢問(wèn)證人

以庭審為背景的電視或電影，雙方律師（或檢察官和律師）唇槍舌劍交鋒，而且對(duì)話充滿機(jī)警甚至幽默，煞是好看。實(shí)際上，在庭審時(shí)沒(méi)有這種對(duì)話交鋒的機(jī)會(huì)，更不會(huì)給幽默有展示的可能。

美國(guó)庭審中雙方發(fā)生對(duì)話的場(chǎng)合，只有在作證階段。作證（Testimony）的主要形式就是詢問(wèn)證人。詢問(wèn)分為直接詢問(wèn)（Direct Examination）和交叉詢問(wèn)（Cross Examination）。直接詢問(wèn)，是詢問(wèn)自己一方傳招的證人；交叉詢問(wèn)是在直接詢問(wèn)結(jié)束之后，由對(duì)方詢問(wèn)己方的證人。

證人可以包括涉案的當(dāng)事人。在刑事案中，原告是政府，被害人通過(guò)政府檢察官起訴被告，如果庭審時(shí)檢察官傳招被害人作證，這時(shí)被害人的身份是檢方的證人。與此相對(duì)應(yīng)，被告人在作證時(shí)的身份也是證人。這種稱謂關(guān)系同樣適用于民事案件，雖然民事案件中的原告一般不再是政府。

美國(guó)法庭對(duì)作證階段如何使用誘導(dǎo)性提問(wèn)（leading question）有明確規(guī)定，因?yàn)榉ㄍヒ?guī)則也是法庭文化的一種表現(xiàn)形式，所以在這里介紹一下。

在直接詢問(wèn)時(shí)，禁止使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。所謂誘導(dǎo)性問(wèn)題，是指問(wèn)題中包含著暗示性答案。比如，“那天晚上11點(diǎn)你是不是在家里？”，就是一個(gè)誘導(dǎo)性問(wèn)題，因?yàn)橛小霸诓辉诩摇边@個(gè)暗示性答案。同樣的問(wèn)題如果用非誘導(dǎo)性方式提出，應(yīng)該是：“那天晚上11點(diǎn)你在哪里？”

如果律師（或檢察官）發(fā)現(xiàn)對(duì)方在直接詢問(wèn)時(shí)使用誘導(dǎo)性問(wèn)題，就應(yīng)該馬上舉手，并高聲向法官說(shuō)“反對(duì)”，這時(shí)作證就得暫停，等待法官的裁示。如果法官同意這個(gè)問(wèn)題，證人就作答；如果法官認(rèn)為不妥，發(fā)問(wèn)者須改用非誘導(dǎo)形式提出，或放棄該問(wèn)題。

但是，對(duì)證人的交叉詢問(wèn)，不禁止使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。事實(shí)上，大部分交叉詢問(wèn)都是誘導(dǎo)式提問(wèn)。例如檢察官想讓陪審團(tuán)得到一個(gè)被告案發(fā)時(shí)不在家、有可能在現(xiàn)場(chǎng)的印象，可以在交叉詢問(wèn)時(shí)如此問(wèn)：“那天晚上11點(diǎn)你沒(méi)有在家里，‘是或者‘不是（yes or no）？”也許檢察官知道，如果問(wèn)證人（被告）在哪里，回答將是他正在某某處非案發(fā)地點(diǎn)，但是檢察官不想讓陪審團(tuán)聽到這個(gè)，就采用誘導(dǎo)式提問(wèn)，并且規(guī)定證人只能用“是”或“不是”來(lái)回答，結(jié)果證人只能對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)：“是的，我沒(méi)在家。”如果證人徑自答道“我沒(méi)在家，當(dāng)時(shí)我在某某處”，檢察官可以提出反對(duì)，而法官會(huì)警告證人必須按照提問(wèn)要求回答，并且可能下令把“當(dāng)時(shí)我在某某處”這幾個(gè)字從法庭記錄中抹去。

有話道，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。像《波士頓法律》系列劇中五花八門的庭斗戲，是提供看熱鬧的，如果作為門道來(lái)學(xué)，結(jié)果恐怕會(huì)慘不忍睹。

交易氣息滲透法庭文化

根據(jù)美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)資料，在聯(lián)邦法院系統(tǒng)受理的案件中，只有不到4%的刑事案經(jīng)由審判結(jié)案。由于審判案件少，使得很多法官上任幾年了都不曾有過(guò)主持審判的經(jīng)驗(yàn)。而檢察官卻在96%以上的刑事案中，三位一體，不僅負(fù)有舉證的責(zé)任，還兼具陪審團(tuán)判定事實(shí)和法官量刑的功能（雖然檢察官提出的是量刑建議，但一般都會(huì)得到法官的批準(zhǔn)）。司法市場(chǎng)化，充斥了討價(jià)還價(jià)的氣息，形成許多只有業(yè)內(nèi)人士明白的潛規(guī)則。

一般在刑事立案之后，檢察官就同被告律師開始談?wù)J罪交易（Plea Bargain），條件無(wú)非是被告認(rèn)罪就用較輕的罪名起訴，建議法官輕判；不認(rèn)罪就用可套得上的最重罪名起訴，如果經(jīng)由審判被定罪，將建議法官在量刑范圍內(nèi)判處最高的刑期。由于兩種結(jié)果的刑期常相差幾倍至十?dāng)?shù)倍之多，所以達(dá)成認(rèn)罪結(jié)案的比率特高。

下面用超級(jí)說(shuō)客一案，幫助讀者了解美國(guó)版的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”政策。

有超級(jí)說(shuō)客之稱的杰克·阿布拉莫夫（Jack Abramoff），1958年2月28日生于美國(guó)新澤西州一戶富有的猶太人家庭，1986年在馬薩諸塞州一所知名的法學(xué)院獲得法學(xué)博士學(xué)位，1995年起經(jīng)營(yíng)政治游說(shuō)的生意，很快成為叱咤風(fēng)云的華盛頓說(shuō)客，2005年因欺詐和行賄被司法部門逮捕。

阿布拉莫夫神通廣大，連美國(guó)總統(tǒng)會(huì)晤外國(guó)元首這一類外交事務(wù)，他也能安排?！都~約時(shí)報(bào)》2005年11月10日?qǐng)?bào)道，2003年阿布拉莫夫向加蓬共和國(guó)總統(tǒng)奧馬爾·邦戈開價(jià)9百萬(wàn)美元，作為安排布什總統(tǒng)會(huì)見他的游說(shuō)費(fèi)。10個(gè)月后，2004年5月26日，邦戈在白宮橢圓形辦公室見到了布什。不過(guò)白宮發(fā)言人否認(rèn)這次會(huì)見經(jīng)由阿布拉莫夫安排，而加蓬駐美大使館則拒絕回答《紐約時(shí)報(bào)》的有關(guān)詢問(wèn)。

然而通過(guò)阿布拉莫夫的安排，馬來(lái)西亞總理2002年會(huì)見布什這個(gè)事，則得到當(dāng)事人的證實(shí)。2006年2月21日，美國(guó)各主流媒體都在顯著位置報(bào)道馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾·穆罕默德于前一天告訴新聞?dòng)浾?，阿布拉莫夫幫助他?002年會(huì)見了布什，游說(shuō)酬金是120萬(wàn)美元。

阿布拉莫夫最臭名昭著的游說(shuō)活動(dòng)，當(dāng)屬“正反互搏”式游說(shuō)。他在為印第安人經(jīng)營(yíng)的賭場(chǎng)游說(shuō)時(shí)，秘密地將客戶給他的游說(shuō)經(jīng)費(fèi)（非游說(shuō)酬金）輸送給反賭組織，要他們作反賭和關(guān)閉賭場(chǎng)的游說(shuō)和宣傳，即用客戶的錢反客戶，迫使蒙在鼓里的印第安人產(chǎn)生危機(jī)感，更依賴于他，使他得以勒索更高的游說(shuō)費(fèi)。從2000年到2003年的短短三年期間，6個(gè)印第安人部落付給阿布拉莫夫游說(shuō)費(fèi)達(dá)8千5百萬(wàn)美元之巨。

阿布拉莫夫不僅游說(shuō)欺詐和賄賂政府官員，他還在一樁購(gòu)買游輪賭場(chǎng)的交易中偽造文件，騙取了6千萬(wàn)美元的銀行貸款。

2006年，阿布拉莫夫與檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，承認(rèn)騙取6千萬(wàn)美元銀行貸款的事實(shí)，法官判處了他在法律容許范圍內(nèi)的最低刑期，5年10個(gè)月。同一年，他的游說(shuō)欺詐和賄賂官員一案也與檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，承認(rèn)詐騙印第安人客戶、逃漏稅、賄賂政府官員等三項(xiàng)罪。在檢察官的請(qǐng)求下，聯(lián)邦法庭只判處阿布拉莫夫4年的刑期，而且可以與他因貸款欺詐案獲判的5年10個(gè)月刑期同時(shí)執(zhí)行。

阿布拉莫夫進(jìn)款如同天上掉下來(lái)，花錢如同水流一般，包括用大筆錢賄賂官員。他的錢來(lái)去匆匆，雖然法庭在判處他刑期的同時(shí)，還判處他歸還巨額欺詐款，但看來(lái)永遠(yuǎn)也執(zhí)行不了，迄今他還欠法庭判處的歸還款4千4百萬(wàn)美元，其中2千5百萬(wàn)美元應(yīng)歸還他原來(lái)的印第安人客戶。

雖然行賄政府官員和詐騙客戶2千5百萬(wàn)美元，且這欺詐的巨款追不回，但阿布拉莫夫不用為此坐一天牢，因?yàn)樗麅蓚€(gè)不同案子的刑期可以同時(shí)執(zhí)行。也就是說(shuō)，他在為另一案判處的5年10個(gè)月蹲監(jiān)獄時(shí)，游說(shuō)欺詐和賄賂官員一案的4年刑期同時(shí)執(zhí)行，結(jié)果后一案的刑期等于沒(méi)執(zhí)行。而實(shí)際上，阿布拉莫夫在監(jiān)獄里總共只呆了3年半，因?yàn)楸憩F(xiàn)好，被提前釋放了。并不是檢察官和法官對(duì)阿布拉莫夫特別慈悲，而是雙方在做交易，用輕判交換阿布拉莫夫積極配合檢方，為檢方調(diào)查涉案的受賄官員提供證據(jù)和證詞。

如果阿布拉莫夫假裝配合檢方，或者在輕判之后就不配合了，檢方不就虧大了？不用擔(dān)心，阿布拉莫夫不敢。美國(guó)的法庭文化也充斥著契約精神，認(rèn)罪協(xié)議就像一份合同，上面會(huì)寫明被告必須幫助檢方調(diào)查，以及如果被告不遵守協(xié)議條款，該認(rèn)罪協(xié)議將自動(dòng)失效。所以阿布拉莫夫若敢?；^，檢方可以重新起訴他。

法律解釋咬文嚼字

盡管阿布拉莫夫承認(rèn)了行賄，也按照交易條件積極配合檢方，但由于美國(guó)法律對(duì)受賄罪認(rèn)定極為苛刻，檢察官方面的收獲還是很有限。司法部為此案調(diào)查了超過(guò)半打的國(guó)會(huì)議員，最終只將一個(gè)議員定罪。此外，有一位政府內(nèi)閣副部長(zhǎng)和十幾個(gè)國(guó)會(huì)議員的高級(jí)助手，也因阿布拉莫夫游說(shuō)案被定罪。

美國(guó)的刑法中雖然有“行賄受賄罪”（bribery），但從很多年前開始，檢察官就極少采用這個(gè)罪名起訴官員的腐敗行為，而是使用刑法中另一項(xiàng)較輕的罪名“非法禮物罪”（illegal gratuities）。主要原因是聯(lián)邦高法通過(guò)判例定義的“行賄受賄罪”，起訴難度太大。

1999年情況又一次改變，那年聯(lián)邦最高法院在一件案子中裁決“非法贈(zèng)送禮物罪”，必須證明禮物與政府官員的某一具體回報(bào)行為有直接的因果關(guān)系。這一來(lái)，要證明贈(zèng)送或接受非法禮物，甚至比證明行賄受賄還難，無(wú)奈之下，檢察官們改用“誠(chéng)信服務(wù)欺詐罪”（honest services fraud），來(lái)起訴政府官員的腐敗行為。這個(gè)罪名的大致意思，指政府官員欺詐了公眾，沒(méi)有向他們提供正直、公正、無(wú)偏見的服務(wù)。

聯(lián)邦高法的本意是要求起訴官員腐敗行為所用的罪名必須清晰，但結(jié)果使檢察官們啟用了邊界更模糊的“誠(chéng)信服務(wù)欺詐罪”。在這種背景下，聯(lián)邦高法在2010年的一個(gè)案子中規(guī)定，“只有在被告接受第三方轉(zhuǎn)交的賄賂后，‘誠(chéng)信服務(wù)欺詐罪才能成立?！睋Q言之，要證明被告犯了“誠(chéng)信服務(wù)欺詐罪”，首先得證明被告犯了“受賄罪”?！罢\(chéng)信服務(wù)欺詐罪”這個(gè)武器也熄火了。

聯(lián)邦高法一再將反腐敗重要罪名狹義化，觸發(fā)的原因，是國(guó)會(huì)制定的法律模糊不清，以致控辯雙方“一個(gè)法律，各自表述”，只能鬧到向最高法院請(qǐng)求釋義，而最高法院就根據(jù)法律條款的用辭咬文嚼字，做出了狹義化的解釋。

實(shí)際上，在美國(guó)媒體廣泛報(bào)道的行賄受賄案件，起訴書上的罪名常常只見共謀和阻擾司法（大多為調(diào)查時(shí)說(shuō)謊），而這兩項(xiàng)罪應(yīng)該寄宿的主罪卻不見蹤影?？磥?lái)美國(guó)的反腐斗爭(zhēng)任重而道遠(yuǎn)，反了這么多年，連對(duì)腐敗中最常見的行賄受賄現(xiàn)象，還沒(méi)有一個(gè)合適的起訴罪名。

最后需要說(shuō)明，美國(guó)法庭文化是一個(gè)大課題，本文僅介紹美國(guó)人司空見慣了，可中文媒體還不曾涉及的美國(guó)法庭文化中的一些現(xiàn)象。

豪豬規(guī)則

十九世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家阿圖爾·叔本華曾秒速過(guò)一個(gè)關(guān)于豪豬的故事：冬天里的一群豪豬，想用彼此的體溫御寒，就緊靠起來(lái)，但它們很快被彼此的硬刺扎痛了。于是被迫分開。但為了取暖，它們?cè)俣瓤拷?，身上的硬刺又把它們?cè)戳恕＿@些豪豬就在這兩種困難的反復(fù)折磨中，找到使彼此可以相安的距離。把這個(gè)寓言延伸：設(shè)想有一只光豬跑進(jìn)了叔本華故事里的豪豬群會(huì)發(fā)生什么？當(dāng)然，豪豬會(huì)從各個(gè)方向朝光豬擠來(lái)，沒(méi)有硬刺的光豬將被扎得渾身是血，遍體鱗傷。所以，豪豬社會(huì)里就存在著欺軟怕硬、類同伐異這樣的豪豬規(guī)則。

如果想要在美國(guó)成為律師、檢察官、法官，必須先加入一個(gè)神秘且有很大權(quán)勢(shì)的組織，稱為律師協(xié)會(huì)。律師開業(yè)前，必須是律師協(xié)會(huì)的會(huì)員；任命檢察官或法官的前提條件，必須是律師協(xié)會(huì)的會(huì)員，并且任職后的升遷，也同律師協(xié)會(huì)的推薦與評(píng)議密不可分。

這個(gè)由法學(xué)院畢業(yè)生組成的律師協(xié)會(huì)，有點(diǎn)像個(gè)豪豬俱樂(lè)部，其會(huì)員壟斷了法律知識(shí)，也壟斷了提供法律服務(wù)的市場(chǎng)，在社會(huì)上形成一個(gè)特殊的強(qiáng)勢(shì)群體。由這個(gè)群體主導(dǎo)的美國(guó)法律生澀難懂，民眾望而生畏，遇到有關(guān)法律的事情，無(wú)論巨細(xì)都得找他們；很多人甚至連法庭的判決書也看不懂，還需要出錢請(qǐng)他們解釋。不是這個(gè)協(xié)會(huì)的會(huì)員，沒(méi)有資格受人委托出庭代理。而如果當(dāng)事人沒(méi)有錢聘請(qǐng)律師，允許其自我代理，但就像光豬進(jìn)入了豪豬群，有很大的可能被豪豬規(guī)則。

本世紀(jì)初高瞻曾經(jīng)是一位名人，后來(lái)因?yàn)槌隹诠苤破罚幻绹?guó)法庭判了七個(gè)月。本來(lái)幾個(gè)月的刑期對(duì)她們一家的生活不會(huì)構(gòu)成很大的影響，但沒(méi)有預(yù)料的事情發(fā)生了，高瞻在美國(guó)是永久居民（綠卡身份），不是公民，七個(gè)月刑滿后美國(guó)移民海關(guān)執(zhí)法局要將她遞解出境。而高瞻的丈夫和3個(gè)年幼的孩子都是美國(guó)籍，這個(gè)遞解令對(duì)這一家的生活無(wú)疑會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。高瞻打官司要求取消遞解，但是在聯(lián)邦地區(qū)法院敗訴了；接著她又向聯(lián)邦上訴法院提出上訴。

當(dāng)訴訟在聯(lián)邦地區(qū)法院時(shí)，高瞻有代理律師?？赡苁墙?jīng)濟(jì)方面原因，上訴階段她沒(méi)有律師了，是自我代表。由于名人效應(yīng)，上訴法院一看到高瞻的名字，就為她指派了一位免費(fèi)律師，重新寫了上訴狀后再遞交。

我比較關(guān)心她的案子，所以時(shí)不時(shí)登錄上訴法院的網(wǎng)站，查看她上訴案的結(jié)果是否出來(lái)了。2010年2月23日我又去看了，正好那天上訴法院公布了高瞻案的判決，我下載了這個(gè)判決，順便把當(dāng)天公布的所有判決書都下載了。

高瞻的上訴，結(jié)果還是敗訴了。但我意外發(fā)現(xiàn)，上訴法院對(duì)是否有律師代理的案子給予了明顯不同的待遇。那天包括高瞻案在內(nèi)總共22份判決書中，14個(gè)案子是當(dāng)事人自我代理，他們的判決書除了封面之外都只有一頁(yè)，而在一頁(yè)的判決書里只有二、三句公式語(yǔ)句：“某某某對(duì)某法庭的某項(xiàng)判決提出上訴（或請(qǐng)?jiān)福＝?jīng)審閱后我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在可以推翻該判決的錯(cuò)誤，因此我們確認(rèn)該法庭的這項(xiàng)判決（或駁回請(qǐng)?jiān)福７ㄍマq論的程序省略了，因?yàn)槲淖植牧弦殉浞殖尸F(xiàn)了事實(shí)和論據(jù)，法庭辯論對(duì)于我們作決定的過(guò)程不會(huì)有幫助?！?/p>

所有這14份沒(méi)有律師代理人的判決書，沒(méi)有一句話提及上訴或請(qǐng)?jiān)傅木唧w論據(jù)與事實(shí)，就用只需填寫當(dāng)事人姓名和案件名稱的格式化判決打發(fā)了。而另外有律師代理的8份判決書都含有多頁(yè)（高瞻案判決書有14頁(yè)），都有案情陳述，上訴或請(qǐng)?jiān)傅恼摀?jù)，上訴庭的分析、作出裁決所依據(jù)的法律等等內(nèi)容。

我沒(méi)有預(yù)先選擇在哪一天下載判決書，我下載它們只是正好這些判決書與高瞻案判決書在同一天，因此我的取樣方式符合隨機(jī)抽樣的原則，得出的結(jié)論具有抽樣統(tǒng)計(jì)意義。所以，如果你的案子不是一個(gè)社會(huì)矚目的事件，而你不是律師協(xié)會(huì)會(huì)員，也不是一位名人，在美國(guó)不聘請(qǐng)律師代理你的案子，就有受到不公正待遇的極大風(fēng)險(xiǎn)。