秦宏

雖然聯(lián)合國(guó)憲章中規(guī)定，國(guó)家無論大小一律平等，但是大國(guó)和小國(guó)畢竟體量、能力不同，在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)有必要結(jié)合自己的實(shí)際情況，采取不同的策略，以為自己贏得一個(gè)良好的外部環(huán)境。

古人常說大國(guó)以仁，能以大事小，小國(guó)以智，能以小事大，是頗有一番道理的。大國(guó)雖身強(qiáng)力壯，但不能恃強(qiáng)凌弱，以大欺小，而要以誠(chéng)信有禮的態(tài)度對(duì)待小國(guó)，否則只會(huì)觸犯眾怒，給自己引來不必要的麻煩。美國(guó)這些年的經(jīng)歷就是很好的教訓(xùn)。長(zhǎng)期以來，美在中東強(qiáng)行推行美式價(jià)值觀，在以巴沖突中一味偏袒以方，結(jié)果招致“9·11”恐怖襲擊，把自己拖入反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。10年反恐使美勞民傷財(cái)，不僅錯(cuò)失戰(zhàn)略機(jī)遇，更嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為金融危機(jī)爆發(fā)的重要?jiǎng)右颉?/p>

小國(guó)勢(shì)單力薄，與大國(guó)相處時(shí)多處于被動(dòng)受制地位，因此小國(guó)就要開動(dòng)腦筋，靈活處理與大國(guó)的關(guān)系，如果自不量力，躁動(dòng)妄為，則會(huì)招致慘重?fù)p失。北歐小國(guó)芬蘭的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。上世紀(jì)30年代末，芬蘭以強(qiáng)硬態(tài)度拒絕了蘇聯(lián)頗有些“強(qiáng)買強(qiáng)賣”的換地要求，進(jìn)而引發(fā)蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然芬蘭重創(chuàng)蘇軍，令其喪師數(shù)十萬，但依然沒有逃脫亡人失地的結(jié)局。戰(zhàn)后的芬蘭汲取教訓(xùn)，悟出與強(qiáng)鄰相處之道，不僅令其安然度過漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)寒冬，而且自身經(jīng)濟(jì)也得到了較快的發(fā)展。

相形之下，近來某國(guó)在南海問題上的一系列挑釁作為就顯得頗有些不智了。

不智之一：錯(cuò)待善意。在南海問題上，中國(guó)一貫主張相關(guān)方采取克制、冷靜和建設(shè)性的態(tài)度，通過雙邊友好協(xié)商解決與有關(guān)國(guó)家之間的分歧。面對(duì)一些國(guó)家的不當(dāng)做法，中國(guó)也一直在苦口婆心地勸說。連美國(guó)軍方的一位主要將領(lǐng)都承認(rèn)，這種情況如果發(fā)生在美國(guó)身上，航空母艦早就派過去了。

不智之二：找錯(cuò)靠山。軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力和其與本土距離的平方成反比。60年前的朝鮮，在美國(guó)最強(qiáng)盛的時(shí)候，面對(duì)一支其眼中“高級(jí)形式的游擊隊(duì)”尚不能取勝。而今深陷危機(jī)，內(nèi)憂外患，連服役期剛剛過半的“華盛頓”核動(dòng)力航母都打算退役的美國(guó)，能有多大能力和膽量實(shí)質(zhì)性介入南海爭(zhēng)端。更何況美國(guó)對(duì)自己的盟友也絕非像其口中所說的那么厚道。西亞北非之亂，美國(guó)輕易拋棄老友的行為，讓其盟友都不由得哀嘆“做美國(guó)的敵人危險(xiǎn)，做美國(guó)的朋友更危險(xiǎn)”。

不智之三：打錯(cuò)算盤。小國(guó)搞大國(guó)平衡在某種程度上是可以理解的，但是如果甘被別人當(dāng)槍使，拉大旗作虎皮，頻頻制造事端，妄圖借機(jī)牟利，只會(huì)激化矛盾，失去回旋空間，進(jìn)而觸發(fā)沖突，最終受損最大的只能是自己。而且冤家易結(jié)不易解。

天下沒有解不開的結(jié)。鄰里間鬧些矛盾是尋常事，坐下來平心靜氣地商量解決是最好的辦法。如果實(shí)在一時(shí)解不開，不如像圍棋棋經(jīng)中所說的那樣，下不好的棋不下，姑且放一放。激化矛盾不好，將問題國(guó)際化、擴(kuò)大化更不好。

（摘自《人民日?qǐng)?bào)·海外版》）