查德榮

“轉(zhuǎn)基因食品”，一個(gè)誕生僅16年的新鮮事物，正在引起全球范圍的熱議。有媒體報(bào)道，2011年美國的轉(zhuǎn)基因玉米已占其玉米總產(chǎn)量的70%以上，其他如土豆、番茄、棉花、大豆等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已在全球呈蔓延化種植趨勢(shì)。與此同時(shí)，自誕生之日起，對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品”的非議也一刻沒有停止，從政府決策到街談巷議，從技術(shù)革新到道德評(píng)判不一而足。那么，“轉(zhuǎn)基因食品”到底是何許東西？它為什么引得如此關(guān)注？我們又該如何和它打交道呢？

所謂轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將人工分離或修飾過的基因?qū)氲侥繕?biāo)生物體的基因組中，從而達(dá)到改造目標(biāo)生物目的的技術(shù)。一聽就知道，這是一種高科技。通過這種高科技可以使我們改變物種（包括人）的某些“與生俱來”或“后天變異”的屬性，使之朝著需要的方向發(fā)展。具體到農(nóng)作物說，比如病蟲害、易倒伏，甚至顏色、味道等等，都可以通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)加以改變。至于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物加工變成食品后，當(dāng)然就是轉(zhuǎn)基因食品了。由此可見，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是當(dāng)代高科技中的重要組成部分，它給人類帶來的變化可能是革命性的，當(dāng)然也可能是災(zāi)難性的。但迄今目前，沒有任何證據(jù)或案例顯示轉(zhuǎn)基因食品給人類健康帶來了危害。以后怎樣？那只能等到以后再討論了。

也許正是這種對(duì)未來預(yù)期的不確定性，才導(dǎo)致許多國家對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品”的抵制，比如日本，還有歐洲、非洲的一些國家。而在我國迄今為止，只有棉花和木瓜獲得轉(zhuǎn)基因種植許可，此外就是由美國種植的轉(zhuǎn)基因大豆在我國獲準(zhǔn)生產(chǎn)和銷售的食用油。2月2日，國務(wù)院法制辦對(duì)外公布《糧食法（征求意見稿）》，其中規(guī)定：“轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研試驗(yàn)、生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口應(yīng)符合國家有關(guān)規(guī)定。任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)?！?/p>

對(duì)這個(gè)征求意見稿，我們當(dāng)然可以理解為國家對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用于糧食及食品的禁止性規(guī)定，但是同時(shí)，我們同樣可以看到國家對(duì)這方面工作保留有充分的“權(quán)力空間”，或者說，國家在認(rèn)為必要時(shí)可以“許可”轉(zhuǎn)基因食品在我國的發(fā)展，但“單位和個(gè)人”“擅自”搞的將被嚴(yán)格禁止。

我們有充分的理由關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品在我國的發(fā)展?fàn)顩r，因?yàn)檫@關(guān)系到我們每個(gè)人以及子孫后代的健康權(quán)益和切身利益。不能想象，一個(gè)不能預(yù)期和控制的技術(shù)應(yīng)用于我們每天必須攝入的食物會(huì)是怎樣？如果這種技術(shù)更不關(guān)乎產(chǎn)量和品質(zhì)，那么更應(yīng)該謹(jǐn)慎決策。水稻之父袁隆平就說過，他的水稻品種改良和增產(chǎn)技術(shù)與轉(zhuǎn)基因無關(guān)。

但與此同時(shí)我們必須清醒意識(shí)到，作為國家行為，我們絕對(duì)不能對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)（包括轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及食品）無所作為。因?yàn)槟菢樱覀儾坏珪?huì)形成科技領(lǐng)域的缺失，更可能會(huì)在某些方面喪失主動(dòng)，比如對(duì)某些農(nóng)作物在國際市場(chǎng)上的定價(jià)權(quán)。

總之，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，我們既不能高高掛起，任人擺布和忽悠，也不宜搞捷足先登、比學(xué)趕超那一套。既要關(guān)注來自世界的信息動(dòng)向，也要理解國內(nèi)民眾的關(guān)切和呼吁。總之做到技術(shù)上不落后，行動(dòng)上不冒進(jìn)則善莫大焉！