溫彩霞+梁晨

【摘要】轉(zhuǎn)基因食品因其風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，成為輿論熱議的焦點(diǎn)之一。本文以建構(gòu)論為立足點(diǎn)，運(yùn)用內(nèi)容分析法剖析了《南方周末》對轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)其所建構(gòu)的轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)圖景，主要運(yùn)用事實(shí)框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架和沖突框架來呈現(xiàn)。并基于媒體建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的視角，試圖從報(bào)道態(tài)度、視角和風(fēng)險(xiǎn)溝通等角度探討風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)；轉(zhuǎn)基因食品；大眾媒體

在當(dāng)今媒介化的時代，公眾對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知大多依賴媒體的建構(gòu)，雖然科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)還沒有定論，但公眾卻著實(shí)地感受到了風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)是大眾媒體建構(gòu)而成的。大眾媒體的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)，不僅影響公眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，也會進(jìn)一步影響相關(guān)企業(yè)、整個行業(yè)乃至整個社會的發(fā)展。

本文以《南方周末》為例，描述大眾媒體建構(gòu)的轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)圖景、分析建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的框架，并提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略。

一、大眾媒體的轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)圖景

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《南方周末》2003-2014年以轉(zhuǎn)基因食品為主要議題的報(bào)道共34篇，其中，有14篇報(bào)道具有明顯的負(fù)面傾向，占到41%；有16篇報(bào)道采用中立的基調(diào)，占到47%，而在這部分報(bào)道中大多是在報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品積極面時，不忘表現(xiàn)其消極面；只有4篇正面報(bào)道。由此可見，在《南方周末》有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道中，雖逐步出現(xiàn)正面的報(bào)道基調(diào)，但更多的是在謹(jǐn)慎的態(tài)度下，報(bào)道有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)隱患、消極影響等負(fù)面信息。

縱觀12年的報(bào)道，《南方周末》通過對轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道，建構(gòu)了轉(zhuǎn)基因食品形象演變以及專家學(xué)者、相關(guān)利益方、政府等相關(guān)主體的形象。

（一）轉(zhuǎn)基因食品的形象演變

分析發(fā)現(xiàn)，《南方周末》2009年以前的所有轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道都是負(fù)面基調(diào)，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在轉(zhuǎn)基因食品的安全隱患上。2009年之后的報(bào)道焦點(diǎn)仍是轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)，但不再只是一味地報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險(xiǎn)，而是采取更溫和的態(tài)度，通過呈現(xiàn)不同意見群體的聲音，塑造轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)不確定性的形象。

在報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害時，與之前相比，2009年之后在標(biāo)題的處理上不再一味明確地使用“安全隱患”等詞語進(jìn)行定性，而主要通過意見主體的表態(tài)或轉(zhuǎn)基因食品推廣受阻的事實(shí)，間接表達(dá)其風(fēng)險(xiǎn)性。同時，2009年以后出現(xiàn)了更多從中立的謹(jǐn)慎立場去報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品的新聞，強(qiáng)調(diào)其風(fēng)險(xiǎn)的不確定性需具體問題具體分析，而不是只報(bào)道其優(yōu)點(diǎn)或危害。如2011年8月18日的報(bào)道《轉(zhuǎn)基因之爭的本質(zhì)與來龍去脈》中，作者明確提出“轉(zhuǎn)基因的安全性，要看它是否會引起人體的病理反應(yīng)”。

（二）專家學(xué)者：不同意見群體的身份對立

12年的報(bào)道中，無論是報(bào)道對象主體還是消息來源類型，最多的是專家學(xué)者，在全部34篇樣本中，有8篇的作者是專家學(xué)者?？梢姡谵D(zhuǎn)基因食品這個特殊的議題報(bào)道中，權(quán)威專家學(xué)者的行為與態(tài)度起著舉足輕重的作用。

在報(bào)道中，專家學(xué)者可分為兩類：一類是轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的研究專家，絕大多數(shù)都支持轉(zhuǎn)基因食品；另一類是非轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域的專家，包括生態(tài)學(xué)、環(huán)保等領(lǐng)域的專家，這類專家則多是反對轉(zhuǎn)基因食品。兩類專家學(xué)者從不同角度出發(fā)，形成了對轉(zhuǎn)基因食品的不同態(tài)度。大多數(shù)轉(zhuǎn)基因研究專家以國家利益為出發(fā)點(diǎn)，支持轉(zhuǎn)基因食品。如2011年5月12日的報(bào)道《中國轉(zhuǎn)基因安全摸底——被雪藏的轉(zhuǎn)基因秘密》中，有專家認(rèn)為“大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因是維護(hù)國家糧食安全的需要”，也有專家提出“服務(wù)于社會的轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身并不是惡的，安全性可評估，但現(xiàn)在被政治化了”。非轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域的專家對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度主要持反對意見，他們的立足點(diǎn)是人體健康與生態(tài)安全。如2013年7月25日的一則報(bào)道《千人試吃轉(zhuǎn)基因大米：一場嚴(yán)肅的科普活動？》中，就有學(xué)者指出“轉(zhuǎn)基因存在的不是風(fēng)險(xiǎn)問題，而是危險(xiǎn)問題”，認(rèn)為“其對生態(tài)、動物、人類都存在危險(xiǎn)”。

（三）利益相關(guān)方：不同需求下的利益對立

研究樣本發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道中，利益相關(guān)方除了前文所述存在角色沖突的轉(zhuǎn)基因研究專家外，還有與之相關(guān)的農(nóng)民、企業(yè)和消費(fèi)者。對轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知的差異，再加上各自不同的利益訴求，使他們之間產(chǎn)生了利益對立的局面。

報(bào)道中出現(xiàn)的相關(guān)企業(yè)主要是國內(nèi)一些種子公司，以及以孟山都為代表的跨國企業(yè)，他們與轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展有著千絲萬縷的聯(lián)系。報(bào)道呈現(xiàn)的企業(yè)形象大多都是為了企業(yè)切身利益，堅(jiān)持生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物或食品的公司。如 2005年3月31日的報(bào)道《卡夫食品再陷“轉(zhuǎn)基因風(fēng)暴”：這次是在中國》，報(bào)道了直接生產(chǎn)食品的公司卡夫食品，即使曾因轉(zhuǎn)基因食品原料問題在歐洲的利益受到影響，仍不惜在中國的市場中使用轉(zhuǎn)基因原料。

農(nóng)民多數(shù)情況下處于被動的地位，他們對轉(zhuǎn)基因食品缺乏了解，在轉(zhuǎn)基因食品的種植中被動地受相關(guān)利益公司的影響。如2005年4月14日的調(diào)查報(bào)道《轉(zhuǎn)基因稻米驚現(xiàn)市場》指出，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)“很多農(nóng)民根本不知道什么是‘轉(zhuǎn)基因水稻”，只是為了抗蟲而種植，然而，在看到連蟲子都不吃轉(zhuǎn)基因稻米時，“他們也對食用轉(zhuǎn)基因稻米保有戒心”，大多都賣給了經(jīng)銷商。

報(bào)道中直接以消費(fèi)者的口吻表態(tài)的屈指可數(shù)，其形象多是通過其他主體對消費(fèi)者的分析和建議而出現(xiàn)的，只有2012年6月28日的新聞《孩子吃什么油，誰說了算？轉(zhuǎn)基因大豆油成北京學(xué)校食堂主力》，是以消費(fèi)者為主要的意見表達(dá)主體進(jìn)行報(bào)道的，在報(bào)道中，“‘家長團(tuán)呼吁換油，認(rèn)為自己有權(quán)利選擇孩子吃什么油”，作為事件主體之一的“家長團(tuán)”與其他利益方展開了激烈的爭論與角逐。無論是從僅有的少數(shù)以消費(fèi)者作為主體發(fā)聲的報(bào)道中，還是從大多數(shù)以第三方口吻體現(xiàn)消費(fèi)者意見的報(bào)道中，都不難發(fā)現(xiàn)，《南方周末》所呈現(xiàn)的消費(fèi)者形象是以反對和拒絕食用轉(zhuǎn)基因食品為主的。

（四）政府部門：矛盾的態(tài)度與行為

一方面，政府通過對已批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品安全性的表態(tài)來明確表達(dá)支持意見，試圖消除公眾的疑慮。如2012年6月28日的報(bào)道《孩子吃什么油，誰說了算？》中，寫到“農(nóng)業(yè)部曾表示已獲批準(zhǔn)應(yīng)用和進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因生物和非轉(zhuǎn)基因生物的安全性是一樣的，公眾可以放心食用”。另一方面，在發(fā)布有關(guān)轉(zhuǎn)基因政策和調(diào)查結(jié)果的過程中，政府的表現(xiàn)又相當(dāng)“低調(diào)”。如2011年5月12日的報(bào)道《中國轉(zhuǎn)基因安全摸底——被雪藏的轉(zhuǎn)基因秘密》中，不僅在標(biāo)題中就用“雪藏的秘密”來定性政府的行為，還在文章中表示，對安全摸底的詳細(xì)信息，“農(nóng)業(yè)部則諱莫如深”。

綜上，通過報(bào)道議題的選擇和報(bào)道主體形象的塑造，《南方周末》在報(bào)道中呈現(xiàn)出具有風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因食品、角色沖突的“挺轉(zhuǎn)”專家、惟利是圖的企業(yè)、不知情卻種植又拒絕食用的農(nóng)民、拒絕食用的消費(fèi)者、態(tài)度謹(jǐn)慎又曖昧的政府等一系列圖景。在加深受眾不安全感的同時，一步步凸顯轉(zhuǎn)基因食品可能存在的風(fēng)險(xiǎn)?！赌戏街苣吩诮?gòu)這一風(fēng)險(xiǎn)圖景的過程中，風(fēng)險(xiǎn)也由轉(zhuǎn)基因食品本身潛在的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)化為另一類風(fēng)險(xiǎn)——公眾因?qū)τ嘘P(guān)專家和企業(yè)的質(zhì)疑而對轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而對政府產(chǎn)生了不信任。

二、大眾媒體建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的框架

風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)家認(rèn)為，“大眾傳媒是一種制造風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)”，[1]其制造風(fēng)險(xiǎn)的方式就是在新聞報(bào)道中對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行建構(gòu)，因此，新聞報(bào)道的框架就是建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的框架。在此重點(diǎn)分析《南方周末》報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品的框架，以及在框架中使用了怎樣的呈現(xiàn)機(jī)制來建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的。

（一）新聞通用框架

分析發(fā)現(xiàn)，《南方周末》轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道中主要選擇的是事實(shí)框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架和沖突框架，分別占比為29%、23%和18%。

1、事實(shí)框架

《南方周末》的轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道以事實(shí)框架為主，說明其在報(bào)道中以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，能盡量做到客觀、全面的報(bào)道。同時，在采用事實(shí)框架的報(bào)道中，主要是有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面議題。而在報(bào)道負(fù)面信息時選擇事實(shí)框架，有利于增強(qiáng)說服力，使媒體的態(tài)度傾向通過可信度強(qiáng)的新聞事實(shí)傳遞給受眾，提高傳播效率。例如，在《轉(zhuǎn)基因稻米驚現(xiàn)市場》《漏網(wǎng)之稻——“高墻深河”、嚴(yán)打整治，仍見轉(zhuǎn)基因違規(guī)擴(kuò)散》報(bào)道中，走訪調(diào)查轉(zhuǎn)基因違規(guī)擴(kuò)散的事實(shí)、及多個當(dāng)事方表述中對違規(guī)事實(shí)的再現(xiàn)等，都在強(qiáng)調(diào)：還難以確定風(fēng)險(xiǎn)性的轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)出現(xiàn)在市場中、這種現(xiàn)象是違法的、會損害消費(fèi)者的切身利益等。再如，《轉(zhuǎn)基因在美國遭到阻擊》《美國是如何管理轉(zhuǎn)基因的？》《轉(zhuǎn)基因甜玉米在美國的遭遇》等報(bào)道中，轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展在美國受阻的一系列事實(shí)給受眾呈現(xiàn)了這樣一幅圖景：在美國，轉(zhuǎn)基因食品面臨的是政府的謹(jǐn)慎管理、消費(fèi)市場中的重重阻礙等發(fā)展困境。

這些報(bào)道在陳述客觀事實(shí)的背后，向受眾呈現(xiàn)的是轉(zhuǎn)基因食品安全隱患等負(fù)面信息。事實(shí)框架側(cè)重對風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的報(bào)道，在一定程度上放大了風(fēng)險(xiǎn)。

2、領(lǐng)導(dǎo)力框架

除事實(shí)框架外，使用最多的就是領(lǐng)導(dǎo)力框架。《南方周末》在報(bào)道中注重通過表達(dá)專家學(xué)者、政府等權(quán)威主體的行為、態(tài)度與立場進(jìn)行報(bào)道。而在采用領(lǐng)導(dǎo)力框架的全部樣本中，三分之二左右表達(dá)的主旨都是權(quán)威主體認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的不確定性不容忽視、要謹(jǐn)慎對待，甚至是直接表達(dá)“反轉(zhuǎn)”態(tài)度。其中，《轉(zhuǎn)基因，可以慢慢來》等報(bào)道以專訪的形式，表達(dá)專家或權(quán)威組織謹(jǐn)慎對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。而有些報(bào)道則直接表達(dá)了權(quán)威主體的反對意見，如《轉(zhuǎn)基因稻米，不試不吃》就表達(dá)了“不試不吃”的態(tài)度。

與一般的社會公眾相比，權(quán)威主體通常擁有相對更多的風(fēng)險(xiǎn)知識、鑒別風(fēng)險(xiǎn)的能力和條件。在報(bào)道中強(qiáng)調(diào)他們的謹(jǐn)慎態(tài)度亦或堅(jiān)定的反對立場，都似乎是在向受眾強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)。

3、沖突框架

沖突框架往往側(cè)重于表現(xiàn)不同主體之間因?yàn)槊墚a(chǎn)生的意見、行為交鋒，包括對科學(xué)認(rèn)知或事實(shí)的爭議。這類報(bào)道中不僅有對轉(zhuǎn)基因食品本身的安全系數(shù)的爭議，還有對與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治利益等的討論。值得一提的是，《中國大豆種植業(yè)緣何不斷萎縮？》《轉(zhuǎn)基因?yàn)E種，誰的丑聞？》兩篇文章就直接以正、反兩方辯論的形式，再現(xiàn)了不同意見主體針對轉(zhuǎn)基因食品的意見沖突。在沖突中我們看到了這樣一幅景象：轉(zhuǎn)基因食品的安全性是未知的，其背后有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治問題等復(fù)雜因素又在暗示著對轉(zhuǎn)基因食品的推廣是利益方的有利可圖、可能會威脅“我們”本國的糧食安全等等。

在新聞報(bào)道里，沖突中所顯示的復(fù)雜因素增加了受眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)性的確定。面對不確定的風(fēng)險(xiǎn)，人們會更傾向于選擇拒絕來減少可能存在的風(fēng)險(xiǎn)的傷害。

綜上，《南方周末》在報(bào)道中通過使用事實(shí)框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架和沖突框架建構(gòu)了轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)，在并沒有任何關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品造成客觀危害的情況下，對報(bào)道事實(shí)、權(quán)威主體意見以及沖突焦點(diǎn)的選擇，以及報(bào)道中暗含的各種關(guān)系，使風(fēng)險(xiǎn)在建構(gòu)中被凸顯和放大了。

（二）呈現(xiàn)機(jī)制

在上述新聞通用框架的使用中，轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上得到了確認(rèn)，那么，風(fēng)險(xiǎn)又是如何呈現(xiàn)的呢？

1、消息來源：多而權(quán)威

分析發(fā)現(xiàn)，《南方周末》在報(bào)道中使用的消息來源數(shù)量相對較多，試圖通過采取更多的消息來源增強(qiáng)報(bào)道的客觀性，如文中消息來源數(shù)為10個以上和3-5個的報(bào)道篇數(shù)較多，占比分別是38%、35%，在消息來源類型的采用上，則以權(quán)威性較高的專家學(xué)者和政府為主，占比之和超過50%，而報(bào)道中專家之間的爭議、政府的曖昧態(tài)度，表明轉(zhuǎn)基因食品可能存在風(fēng)險(xiǎn)的這一事實(shí)是有根據(jù)的。

2、意見呈現(xiàn)方式：多方但未形成對話

分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，《南方周末》注意表達(dá)多方意見主體的聲音，在報(bào)道中采用不同意見主體的聲音較多，超過60%；但不同意見主體間沒有形成有效的對話，僅有9%的報(bào)道中形成了對話；同時，占比較高僅表達(dá)單方意見的報(bào)道量（38%）也不容忽視。可見，在意見表達(dá)方面，《南方周末》選擇了相對孤立的呈現(xiàn)方式，使意見主體在對風(fēng)險(xiǎn)的表態(tài)上缺乏有效的對話。轉(zhuǎn)基因食品本身就是一個極具爭議的話題，而相對孤立的意見呈現(xiàn)方式會大大降低不同意見群體針對風(fēng)險(xiǎn)的溝通效率，無疑會將沖突與矛盾擴(kuò)大。因此，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的框架是缺失的，所以這樣的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)機(jī)制不僅沒有起到有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，還在一定程度上會放大風(fēng)險(xiǎn)。

三、轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對

掌握專業(yè)知識的專家學(xué)者通常是風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測方、評估方及決策人。[2]然而，針對科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致的不確定的風(fēng)險(xiǎn)，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知與專家的評估之間往往存在差異，進(jìn)而也會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理上的沖突。風(fēng)險(xiǎn)社會研究者認(rèn)為，這是公眾對政府、科學(xué)界等“信任危機(jī)”的反映。[3]而新聞框架在組織新聞生產(chǎn)的同時，也建構(gòu)著生活現(xiàn)實(shí)，是人們認(rèn)識世界的依據(jù)，[4]公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知很大程度上依賴媒體的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)。

分析《南方周末》的轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道發(fā)現(xiàn)，不斷增多的報(bào)道量、對報(bào)道視角的選擇、對轉(zhuǎn)基因食品本身及相關(guān)主體形象的塑造、對風(fēng)險(xiǎn)程度和成因的定性、新聞框架的使用及其呈現(xiàn)機(jī)制等，都成為轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的放大器。盡管其在報(bào)道中做到了盡量注意均衡，但正面信息的積極效果似乎也總抵不上負(fù)面信息引起的恐懼效果大。從風(fēng)險(xiǎn)圖景和風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)框架的特征中也可以看到，《南方周末》就是在這樣的風(fēng)險(xiǎn)放大器中增強(qiáng)受眾的不安全感，將風(fēng)險(xiǎn)由對轉(zhuǎn)基因食品本身安全性的爭論，演化為對政府和科學(xué)界的質(zhì)疑。公眾對政府和科學(xué)界的信任危機(jī)也就由此產(chǎn)生。因此，有必要從媒體建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的視角，探討風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對思路。

首先，媒體在報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)時不能貿(mào)然下結(jié)論、選擇傾向性報(bào)道。媒體報(bào)道面對的主要受眾既不是堅(jiān)定的“挺轉(zhuǎn)”派，也不是“反轉(zhuǎn)”派，而是大多數(shù)對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)性不確定的受眾，媒體的報(bào)道態(tài)度很有可能影響受眾對風(fēng)險(xiǎn)的判斷。因此，面對未確定的風(fēng)險(xiǎn)，媒體不能貿(mào)然下結(jié)論、選擇報(bào)道傾向，要盡量客觀全面地報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)，不能夸大或回避轉(zhuǎn)基因食品的利或弊。

其次，媒體不能忽視從科技視角報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)的重要性，應(yīng)盡量用簡潔通俗的語言傳遞科技信息。從報(bào)道議題和風(fēng)險(xiǎn)歸因可看出，《南方周末》的報(bào)道以經(jīng)濟(jì)視角為主。轉(zhuǎn)基因食品本身的風(fēng)險(xiǎn)性尚未確定，就試圖將公眾的注意力轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)問題，會加劇公眾的不信任感、放大風(fēng)險(xiǎn)。對于普通公眾來說，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是關(guān)注的焦點(diǎn)，媒體應(yīng)盡量用簡潔通俗的語言傳遞科技信息。

此外，作為風(fēng)險(xiǎn)傳播主體，媒體在報(bào)道中要充分發(fā)揮監(jiān)督功能和風(fēng)險(xiǎn)溝通功能。媒體作為風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要平臺，是科學(xué)界、政府和受眾溝通的橋梁。報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品時，媒體難免會傾向于選擇專家、政府等權(quán)威信源，但不能忽視公眾的聲音，并且在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中不僅要呈現(xiàn)多方意見，更需促成不同意見主體間的對話，發(fā)揮媒體的監(jiān)督功能和風(fēng)險(xiǎn)溝通作用。[5]

注釋：

[1][5]芭芭拉·亞當(dāng)、烏爾里?！へ惪?、約斯特·房·龍·風(fēng)險(xiǎn)社會及其超越：社會理論的關(guān)鍵議題[M].趙延?xùn)|等譯.北京：北京出版社，2005：28.

[2][3]謝爾頓·克里姆斯基、多米尼克·戈?duì)柖?風(fēng)險(xiǎn)的社會理論學(xué)說[M].徐元玲等譯.北京：北京出版社，2005：266、167.

[4]塔奇曼.做新聞.[M].麻爭旗等譯.北京：華夏出版社，2008：2.

參考文獻(xiàn)：

[1]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞譯.江蘇：譯林出版社，2004.

[2]烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會[M].吳英姿，孫淑敏譯.江蘇：南京大學(xué)出版社，2004

[3]尼克·皮金等.風(fēng)險(xiǎn)的社會放大[M].譚宏凱譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2010.

[4]朱安達(dá).爭議性科技議題的媒體報(bào)道框架研究——以《人民日報(bào)》和《中國科學(xué)報(bào)》為例（2003-2013年）轉(zhuǎn)基因議題報(bào)道為例[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2014.

[5]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[M].崔保國、李琨譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[7]黃旦.傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[8]陳瀟瀟.全球變暖風(fēng)險(xiǎn)的國際媒介建構(gòu)——以中美通訊社報(bào)道為例[D].武漢大學(xué)，2010.