李樺　黃蝶君

摘要：作為未來勞動(dòng)力供給中堅(jiān)力量的新生代農(nóng)民工具有顯著的自身群體特征。新生代農(nóng)民工的離職可劃分為“躊企業(yè)離職”和“跨城市離職”兩種。通過對廣東省2840名新生代農(nóng)民工的問卷調(diào)查，對新生代農(nóng)民工的離職因素進(jìn)行了因子聚類，結(jié)果表明：新生代農(nóng)民工的離職園素可歸納為五個(gè)因子——作發(fā)展、工作條件、工作關(guān)系、工資待遇和工作保障。政府應(yīng)對新生代農(nóng)民工進(jìn)行重新定位并針對新生代農(nóng)民工建立全方位的激勵(lì)體系。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；離職因素；跨業(yè)離職；跨城市離職

中圖分類號：F328 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1003—3890（2012）04—0036—06

農(nóng)民工作為新時(shí)期產(chǎn)業(yè)工人的一個(gè)重要組成部分，是我國現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量。作為一個(gè)廣泛存在的大規(guī)模社會(huì)群體，農(nóng)民工的產(chǎn)生、發(fā)展既與外部宏觀環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切聯(lián)系，也與家庭和個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況、工作特征存在關(guān)聯(lián)，特別是作為未來勞動(dòng)力供給中堅(jiān)力量的新生代農(nóng)民工群體，他們雖然與傳統(tǒng)農(nóng)民工有著類似的社會(huì)境遇，但是由于成長環(huán)境的差異以及受教育程度和文化水平較高，導(dǎo)致他們具有顯著的自身群體特征。在就業(yè)方面，相對于傳統(tǒng)的農(nóng)民工群體而言，他們的主動(dòng)離職率更高。同時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的職業(yè)指引和就業(yè)培訓(xùn)，新生代農(nóng)民工往往存在職業(yè)迷惘和定位模糊的情況，更導(dǎo)致了他們不斷地更換工作和城市，這在一定程度上加劇了當(dāng)前沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象。所以，在“十二五”期間，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的同時(shí)，如何保證未來勞動(dòng)力的穩(wěn)定供給，降低新生代農(nóng)民工群體的頻繁離職，成為擺在各級政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)面前的一項(xiàng)重要課題。正是基于此，本文在分析新生代農(nóng)民工群體就業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將新生代農(nóng)民工群體的離職劃分為“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”，并通過大范圍的問卷調(diào)查探討了不同離職因素對這兩種離職類型的影響。

一、新生代農(nóng)民工的“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”

Moblye（1982）認(rèn)為離職是“一個(gè)從企業(yè)領(lǐng)取貨幣性報(bào)酬的人中斷作為企業(yè)成員關(guān)系的過程”。離職類型主要可以劃分為主動(dòng)離職、被動(dòng)離職和自然離職這三種類型。大量關(guān)于員工離職的研究是在主動(dòng)和被動(dòng)離職分類的基礎(chǔ)上展開的（Muchinskyand Tutfle，1979）。國內(nèi)外對于員工離職的研究較為成熟，其中認(rèn)為員工離職的動(dòng)因主要有以下幾個(gè)方面：個(gè)體因素、組織因素、個(gè)體—組織適合性因素，以及外部環(huán)境原因（Campion，1991）。國外對于離職的研究主要集中在企業(yè)員工或者是一些特殊類型（如女性）的就業(yè)問題上。

城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差別是造成農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)和地區(qū)間流動(dòng)的重要原因。在當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的不斷增強(qiáng)，農(nóng)民工離職流動(dòng)的情況也在不斷變化。Knight等（2004）對農(nóng)民工的流動(dòng)性進(jìn)行了考察，結(jié)果表明中國農(nóng)民工的流動(dòng)性明顯高于城市勞動(dòng)者，也數(shù)倍于發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制國家。相對來說，受教育程度較高的農(nóng)民工有非常顯著的自愿流動(dòng)傾向，而受教育程度較低者出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因而傾向于不主動(dòng)流動(dòng)。蔡昉等（2005）認(rèn)為就業(yè)流動(dòng)是農(nóng)民工提高工資的主要方式，因?yàn)樗麄兊男劫Y要求既不能通過集體談判的方式，也很難通過個(gè)人談判的方法解決。梁雄軍等則（2007）認(rèn)為，勞動(dòng)力二次流動(dòng)是農(nóng)民工爭取和維護(hù)自身權(quán)益的具體行動(dòng)。丁守海（2009）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，希望提高收入是流動(dòng)的主要原因，但流動(dòng)原因日益多元化。以往的研究對于理解新生代農(nóng)民工的離職問題有重要的啟示，但是新生代農(nóng)民工具有自身的群體特征，而且，相對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的就業(yè)流動(dòng)概念而言，我們更需要從管理學(xué)結(jié)構(gòu)因素的角度來探討收入條件以外的導(dǎo)致新生代農(nóng)民工頻繁離職的更多原因。

新生代農(nóng)民工指的是出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口（全國總工會(huì)，2010）。新生代農(nóng)民工所面臨的問題是傳統(tǒng)農(nóng)民工問題在新時(shí)代的延續(xù)和發(fā)展。很多研究都表明，新生代農(nóng)民工群體和傳統(tǒng)的農(nóng)民工群體存在巨大的差異。由于受教育程度和文化水平較高，成長經(jīng)歷也往往和城鎮(zhèn)居民類似（全國總工會(huì)，2010），因此他們的離職率也較高（符平、唐有財(cái)，2009），并且不同于傳統(tǒng)農(nóng)民工對城市的“過客心理”，他們更多地將城鎮(zhèn)企業(yè)的工作看做是謀求個(gè)人發(fā)展的途徑（郭琪華，2008），更希望在城鎮(zhèn)長期穩(wěn)定地生活（李舒丹，2007）。

也就是說，新生代農(nóng)民工群體對自身具有“城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人”的職業(yè)定位，他們希望通過自身的努力帶來職業(yè)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，從而順利“融入城市”，成為城鎮(zhèn)居民。當(dāng)前重慶、廣東和浙江等多個(gè)城市實(shí)施的農(nóng)民工“積分入戶”政策，也在一定程度上反映了新生代農(nóng)民工群體的就業(yè)目的和自身需求。因此，我們需要從“城鎮(zhèn)預(yù)備產(chǎn)業(yè)工人”的角度來分析新生代農(nóng)民工群體離職的特點(diǎn)。一方面，新生代農(nóng)民工和“城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人”具有一定的相似性，新生代農(nóng)民工群體和“城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人”一樣，會(huì)存在“跨企業(yè)離職”（離開某個(gè)企業(yè)，去本地區(qū)另外一個(gè)企業(yè)工作）的狀況；另一方面，相對于“城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人”的區(qū)域穩(wěn)定性而言，由于沒有固定的城鎮(zhèn)戶口，當(dāng)前新生代農(nóng)民工的“跨城市離職”（離開某個(gè)城市，或者是離開某個(gè)省份等）也相當(dāng)普遍，這種大規(guī)模的跨地區(qū)流動(dòng)也是當(dāng)前“民工荒”的一個(gè)重要原因。

在這種情況下，新生代農(nóng)民工群體的離職可能不僅僅是為了收入的提高，而且會(huì)不斷通過“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”來進(jìn)行自我定位，尋找職業(yè)發(fā)展方向和職業(yè)路徑。新生代農(nóng)民工的離職因素應(yīng)該和上一代傳統(tǒng)農(nóng)民工存在較大的差異。因此，我們需要運(yùn)用規(guī)范性的實(shí)證研究方法來探討新生代農(nóng)民工的離職因素，將種類繁多的離職因素進(jìn)行歸類區(qū)分，并找到導(dǎo)致農(nóng)民工跨企業(yè)離職，以及跨城市離職的原因，從而破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的用工困境。

二、調(diào)查量表以及調(diào)查程序

（一）調(diào)查量表來源

本研究中離職因素的測量項(xiàng)目主要來自于對多位中西方學(xué)者研究成果的整理和歸納。在此基礎(chǔ)上，首先，我們運(yùn)用群體訪談技術(shù)，分五個(gè)批次請若干名在企業(yè)工作的新生代農(nóng)民工對問卷的條目進(jìn)行小組討論。所涉及的內(nèi)容包括條目的表達(dá)方式與條目的管理內(nèi)涵等問題，共歸納出25個(gè)條目。同時(shí)為了更清晰地反映新生代農(nóng)民工的離職現(xiàn)狀以及現(xiàn)實(shí)問題，調(diào)查量表首先將新生代農(nóng)民工的“主動(dòng)離職”細(xì)分為三個(gè)維度（跨企業(yè)離職、跨區(qū)域離職以及跨省份離職）。問卷中每個(gè)條目用5點(diǎn)likert量表測量。其次，我們進(jìn)行了問卷的試調(diào)查（Pilot—test）。在廣州、深圳和汕頭選擇三家民營企業(yè)發(fā)放試調(diào)查問卷（這三家企業(yè)并不包括在最終樣本中）。一共發(fā)放問卷210份，回收173份（有效回收率82%）。我們對問卷中的各概念進(jìn)行了探測性因子分析，為下一步的正式測量做準(zhǔn)備。經(jīng)過上述的初步研究工作之后，我們對本研究的量表進(jìn)行了調(diào)整，將原來農(nóng)民工離職因素的量表由25個(gè)修改為19個(gè)條目。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)跨區(qū)域離職（離開本城市，地區(qū)到其他城市/地區(qū)工作）和跨省份離職（離開本省到其他省份工作）的區(qū)分效度不顯著，因此在最終測量時(shí)，將其合并為一個(gè)項(xiàng)目——“跨城市離職”（離開本城市，地區(qū)到其他城市，地區(qū)工作）。最后，我們又對量表的語言進(jìn)行了通俗化處理，以便于農(nóng)民工填寫。

（二）調(diào)查程序

正式的問卷調(diào)查是在2011年6月到2011年12月間進(jìn)行的，選取了中國農(nóng)民工的大省——廣東省作為調(diào)查地點(diǎn)，將新生代農(nóng)民工（1980年以后出生、農(nóng)村戶口、非農(nóng)行業(yè)工作）作為調(diào)查對象。為了保證問卷調(diào)查能夠盡量反映新生代農(nóng)民工的離職特點(diǎn)，本次調(diào)查動(dòng)員了華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的幾百名廣東學(xué)生（來自廣東各個(gè)地區(qū)）分批次參與調(diào)查，通過培訓(xùn)之后，請他們回到各自的家鄉(xiāng)進(jìn)行問卷調(diào)查工作。每位新生代農(nóng)民工填寫一份問卷，并要求所有填寫問卷的新生代農(nóng)民工必須是來自不同企業(yè)的。本次調(diào)查共發(fā)出問卷3000份，剔除無效問卷后，最后得到有效問卷2840份（有效率為94.7%）。從樣本結(jié)構(gòu)來看：總體樣本中男性占58%，女性占42%：61.4%的調(diào)查樣本為外省農(nóng)民工，38.6%的調(diào)查樣本為廣東省內(nèi)（農(nóng)村地區(qū)）的農(nóng)民工；文化程度為高中/中專/技校的農(nóng)民工占36.3%，大專及以上文化程度的占18.6%，這說明新生代農(nóng)民工和以往的農(nóng)民工群體相比，文化程度有較大程度的上升（一半以上具有高中及以上文化程度）。在所從事的行業(yè)中，制造業(yè)占35.9%，餐飲/娛樂/服務(wù)業(yè)占23.7%，批發(fā)/貿(mào)易/零售業(yè)占14.0%，建筑行業(yè)占11.2%。從樣本所從事的工種來看，體力類和服務(wù)類的農(nóng)民工調(diào)查群體占27.1%和24.3%，這說明一半以上的新生代農(nóng)民工仍然從事技術(shù)含量水平不高的工作，從事技術(shù)類和銷售類工作的新生代農(nóng)民工也占了15.5%和14.3%。而在新生代農(nóng)民工所處的企業(yè)類型中，個(gè)體私營企業(yè)的比例占73.3%，其次是國有企業(yè)（11.5%），外資企業(yè)的農(nóng)民工群體占7%左右。

三、新生代農(nóng)民工“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”的基本狀況

我們首先對新生代農(nóng)民工的離職原因、離職頻率等問題進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和分析。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工以個(gè)人主動(dòng)離職為主，而且離職頻率較高，這也證明了需要進(jìn)一步分析新生代農(nóng)民工離職的具體原因，以及這些原因?qū)π律r(nóng)民32"跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”影響的程度。

（一）新生代農(nóng)民工的離職以主動(dòng)離職為主

從新生代農(nóng)民工的離職原因（“您上次離職的原因”）來看，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工的離職并非是公司客觀原因（倒閉），也不是被公司，工廠解雇，而是員工個(gè)人的主觀因素。這說明非常有必要從新生代農(nóng)民工的個(gè)人角度探討員工離職的因素（如表1）。

（二）新生代農(nóng)民工的離職特別是“跨企業(yè)離職”頻率較高

從我們的調(diào)查來看，大部分新生代農(nóng)民工的“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”在四次以內(nèi)，而且有30.8%的新生代農(nóng)民工并未出現(xiàn)過“跨城市離職”的情況，但是考慮到新生代農(nóng)民工的就業(yè)年限（有些新生代農(nóng)民工就業(yè)年限短，才工作一年左右，因此并未出現(xiàn)“跨城市離職”的狀況）之后，新生代農(nóng)民工平均每人每年“跨企業(yè)離職”0.37次，“跨城市離職”0.28次。也就是平均2.7年“跨企業(yè)離職”一次，平均3.6年“跨城市離職”一次。這說明由于受到多種因素的影響，新生代農(nóng)民工的離職率仍然較高。相對于“跨城市離職”而言，“跨企業(yè)離職”的頻率更高（如表2）。

四、新生代農(nóng)民工的離職因素歸類

從上面的分析我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的離職以個(gè)人主觀原因離職為主（82.1%），同時(shí)新生代農(nóng)民工的離職頻率特別是“跨企業(yè)離職”率較高（平均2.7年換一次工作），因此，非常有必要從新生代農(nóng)民工的個(gè)人角度來分析其離職原因，以及這些因素對新生代農(nóng)民工離職傾向的影響。

本文采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對新生代農(nóng)民工的離職影響因素的19個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行了因子歸類。因子分析采用最大似然方法（Maximum Likelihood）來提取公因子，同時(shí)采用最大方差旋轉(zhuǎn)，得到了如表3所示的結(jié)果。因子分析結(jié)果表明，新生代農(nóng)民工的離職因素能夠歸因到五個(gè)有管理含義的因子上，分別為：工作發(fā)展、工作條件、工作關(guān)系、工資待遇、工作保障（KMO及Bartlett檢驗(yàn)達(dá)到0.869，解釋變異量的總百分比達(dá)到63.7%（見表3）。

從結(jié)果來看，影響新生代農(nóng)民工離職的因素主要?dú)w因?yàn)橐韵挛孱悾旱谝活悶椤肮ぷ靼l(fā)展”因素。如果工作本身對新生代農(nóng)民工的未來發(fā)展沒有幫助（工作沒有前途、學(xué)不到東西、沒有升職機(jī)會(huì)、工作不穩(wěn)定），而且新生代農(nóng)民工在主觀意愿上不接受這項(xiàng)工作，則新生代農(nóng)民工可能會(huì)選擇離職。第二類為“工作環(huán)境”因素。如果工作本身的條件不佳，工作強(qiáng)度大、環(huán)境差、加班多、節(jié)假日少，也會(huì)影響新生代農(nóng)民工的離職傾向。第三類為“工作關(guān)系”因素。如果工作中的同事、上級，以及家人反對這項(xiàng)工作，個(gè)人無法適應(yīng)這項(xiàng)工作，也會(huì)導(dǎo)致離職。第四類是“工資待遇”因素。如果工作的工資福利不好，遭遇不公平待遇或者被拖欠工資，或者有更好的工作機(jī)會(huì)，都可能會(huì)讓員工作出離職行為。第五類是“工作保障”因素，包括勞動(dòng)合同和社會(huì)保障。通過因子分類我們可以清楚地看到：新生代農(nóng)民工的離職因素在總體上存在“多樣化”和“非物質(zhì)化”的特點(diǎn)，“工資待遇”固然是新生代農(nóng)民工選擇離職的一項(xiàng)重要因素，但是除此以外，還存在“工作發(fā)展”、“工作關(guān)系”等其他因素的影響。所以，我們非常有必要分析這些因素對離職傾向的影響，從而探討新生代農(nóng)民工的離職作用機(jī)制及具體特點(diǎn)。

五、新生代農(nóng)民工離職因素對“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”的影響

在對新生代農(nóng)民工的離職因素進(jìn)行歸類之后，我們進(jìn)一步分析這五種類型的離職因素對“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”的作用機(jī)制，采用多元回歸分析的方法，探討新生代農(nóng)民工離職影響因子（工作發(fā)展、工作環(huán)境、工作關(guān)系、工資待遇和工作保障）對離職傾向（跨企業(yè)離職、跨城市離職）的影響狀況。

從回歸結(jié)果來看，新生代農(nóng)民工的離職因素對“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”傾向都起到了較大的影響作用（調(diào)整后的擬合指數(shù)達(dá)到了0.482和0.439），對“跨企業(yè)離職”起到顯著影響的離職因子包括：工作發(fā)展、工作環(huán)境、工作關(guān)系和工資待遇；對“跨城市離職”起到顯著影響的離職因子包括：工作發(fā)展、工作環(huán)境、工資待遇。值得注意的是工作保障對“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”都起不到顯著影響，而工作關(guān)系對“跨城市離職”起不到顯著影響。

從結(jié)果中我們可以發(fā)現(xiàn)（如表4），第一，對新生代農(nóng)民工離職影響最大的是工作發(fā)展因子（跨企業(yè)離職β=0.309，p<0.001；跨城市離職β=0.361，p<0.001），這說明了新生代農(nóng)民工之所以會(huì)選擇離職，最大的影響因素是“工作的未來發(fā)展前途”問題，如果該項(xiàng)工作存在沒有前途、在工作中學(xué)不到東西、沒有升職機(jī)會(huì)、工作不穩(wěn)定等問題，新生代農(nóng)民工很可能會(huì)選擇“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”。值得注意的是，工作發(fā)展因子對跨城市離職的影響更為明顯，這也從另外一個(gè)側(cè)面說明了當(dāng)前許多新生代農(nóng)民離開廣東省的原因在很大程度上是發(fā)展空間不夠。第二，如果工作待遇不好，新生代農(nóng)民工也會(huì)選擇離職（跨企業(yè)離職β=0.254，p<0.01、跨城市離職β=0.258，p<0.01）。第三，如果工作環(huán)境不好，新生代農(nóng)民工也會(huì)選擇離職（跨企業(yè)離職β=0.212，p<0.05、跨城市離職β=0.201，p<0.05）。第四，工作關(guān)系因子只對新生代農(nóng)民工跨企業(yè)離職產(chǎn)生了影響（跨企業(yè)離職β=0.234，p<0.01），而對“跨城市離職”沒有起到顯著影響。

第五，工作保障因子對新生代農(nóng)民工的“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”都沒有顯著影響。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，我們根據(jù)調(diào)查問卷中的描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了進(jìn)一步的分析：從調(diào)查結(jié)果來看，67.3%的新生代農(nóng)民工簽訂了勞動(dòng)合同，53.4%的新生代農(nóng)民工購買了社會(huì)保險(xiǎn)。從勞動(dòng)合同的簽訂和社會(huì)保險(xiǎn)的購買情況來看，有相當(dāng)大部分的新生代農(nóng)民工并未簽訂勞動(dòng)合同，也沒有購買社會(huì)保險(xiǎn)。而從其不簽訂勞動(dòng)合同、不購買社會(huì)保險(xiǎn)的原因來看，“企業(yè)不愿意簽訂勞動(dòng)合同”的比例只占6.1%，“企業(yè)不愿意購買社會(huì)保險(xiǎn)”的比例也只占16.1%，個(gè)人主觀上不愿意簽訂勞動(dòng)合同、不愿意購買社會(huì)保險(xiǎn)以及其他原因占了較大比例。這說明對于新生代農(nóng)民工而言，由于年齡較輕，對勞動(dòng)保障需求不大。同時(shí)缺乏職業(yè)指引，以及政策的選擇性（例如購買勞動(dòng)合同要購買社會(huì)保險(xiǎn)、社保繳納提取麻煩、社保增加個(gè)人負(fù)擔(dān)）不夠完善，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工對勞動(dòng)保障的認(rèn)識(shí)不足，這也使得工作保障因子對新生代農(nóng)民工的離職行為不產(chǎn)生顯著的影響。

六、結(jié)論與討論

作為未來勞動(dòng)力供給的中堅(jiān)力量，新生代農(nóng)民工群體人數(shù)眾多，這個(gè)龐大的勞動(dòng)者群體同樣也是中國的未來和希望，他們?nèi)绻貌坏秸_的引導(dǎo)和發(fā)展，社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位得不到提高，最終會(huì)造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大斷裂。在“十二五”期間，如何降低新生代農(nóng)民工的離職傾向，提高他們的激勵(lì)水平，同時(shí)通過恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)生涯規(guī)劃、人力資本投資和晉升渠道，加強(qiáng)新生代農(nóng)民工的素質(zhì)和能力，真正做到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展，成為擺在各級政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)面前的一項(xiàng)重要課題。

（一）政府需要對新生代農(nóng)民工群體進(jìn)行更清晰的定位

從我們對新生代農(nóng)民工離職因素的分類，以及離職因素對跨企業(yè)和跨城市離職的影響來看，除了傳統(tǒng)的工資待遇和工作環(huán)境以外，工作發(fā)展和工作關(guān)系對新生代農(nóng)民工的離職也具有非常重要的影響，特別值得關(guān)注的是，工作發(fā)展因子甚至超越了工資待遇因子，成為影響新生代農(nóng)民工“跨企業(yè)離職”和“跨城市離職”的最重要因素，這反映了新生代農(nóng)民工不同于傳統(tǒng)農(nóng)民工的基本特質(zhì)：他們對自身有“城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人”的職業(yè)定位和角色期望。也就是說，新生代農(nóng)民工希望通過自身的職業(yè)發(fā)展，獲取一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，從而在城市實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的生活。但是我們需要認(rèn)識(shí)到：大部分的新生代農(nóng)民工在職業(yè)能力、經(jīng)濟(jì)條件等很多方面仍然滯后于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場的需求，如果僅僅依靠他們自身的努力，難以順利融入城市，其結(jié)果導(dǎo)致了當(dāng)前新生代農(nóng)民工的職業(yè)迷惘和定位模糊，不斷地更換工作和城市，離職率較高。

為了降低新生代農(nóng)民工的離職傾向，真正吸納優(yōu)秀的新生代農(nóng)民工群體，政府一定要厘清新生代農(nóng)民工的未來發(fā)展方向，從“城鎮(zhèn)預(yù)備產(chǎn)業(yè)工人”的角度來應(yīng)對新生代農(nóng)民工群體的職業(yè)發(fā)展和離職問題。政府對農(nóng)民工的角色定位已經(jīng)經(jīng)歷了一系列的變化，從最早的“盲流”、“民工潮”到“民工荒”，再到當(dāng)前“優(yōu)秀農(nóng)民工積分入戶”政策。但是我們應(yīng)該看到，政府在當(dāng)前仍然將新生代農(nóng)民工群體作為“農(nóng)村居民”而非“城鎮(zhèn)居民”來看待，這其實(shí)導(dǎo)致了政府在“政策心理”上仍然認(rèn)為“新生代農(nóng)民工雖然在本地區(qū)工作，但是年齡大了以后仍然會(huì)回到他的家鄉(xiāng)去生活”。但是很多新生代農(nóng)民工群體在個(gè)人素質(zhì)和成長經(jīng)歷上和傳統(tǒng)的農(nóng)民工存在顯著的差異，他們希望通過職業(yè)努力成為城鎮(zhèn)居民，而且他們的個(gè)人素質(zhì)和學(xué)歷基礎(chǔ)也具備這一條件。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)在不久的將來會(huì)直接面臨這一大批新生代農(nóng)民工群體的城市就業(yè)和生活問題，也就是新生代農(nóng)民工如何融入城市的問題。

（二）需要針對新生代農(nóng)民工建立全方位的激勵(lì)體系

從我們對新生代農(nóng)民工群體離職因素的分類和測量來看，降低他們的離職傾向不僅是企業(yè)的責(zé)任，政府也需要發(fā)揮重要的作用。新生代農(nóng)民工的離職具有多維度、多結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，既與區(qū)域環(huán)境有著密切聯(lián)系，也和工作本身、個(gè)人特征存在關(guān)聯(lián)。在這種背景下，降低新生代農(nóng)民工的離職傾向，需要集合政府的激勵(lì)政策以及企業(yè)的激勵(lì)體系，也就是需要構(gòu)建針對新生代農(nóng)民工多層次、多角度的“政府—企業(yè)激勵(lì)體系”（如表5）。

對于地方政府而言，解決新生代農(nóng)民工離職問題的首要步驟應(yīng)該是將新生代農(nóng)民工作為“城鎮(zhèn)預(yù)備產(chǎn)業(yè)工人”，從政策引導(dǎo)和企業(yè)激勵(lì)上設(shè)計(jì)更有針對性的人力資本投資策略，并幫助他們選擇恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)晉升方式，由此分享企業(yè)財(cái)富，獲取相應(yīng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位，從而融入城市并有尊嚴(yán)地生活，這樣才能從根本上解決新生代農(nóng)民工離職、“民工荒”等一系列的現(xiàn)實(shí)問題。我們需要在政策上清醒地認(rèn)識(shí)到，解決新生代農(nóng)民工離職問題的關(guān)鍵并非只是入戶，也不僅僅是提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和能力，更應(yīng)該創(chuàng)建一條勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位上升的路徑，這也是“包容性增長”的精髓所在。

責(zé)任編輯、校對：關(guān)華