曾棗莊

唱和就是此唱彼和，以相酬答。詩的唱和，古已有之，《尚書》卷四《虞書》載舜與皋陶的唱和，是最早的唱和詩。舜歌曰：“股肱（臣）喜哉，元首（君）起哉，百工熙（興起）哉。”這是舜所望于臣，意謂股肱之臣樂于盡忠，君之治功乃起，百官之業(yè)乃成。皋陶繼續(xù)歌唱道：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”又歌曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉?！边@是皋陶所望于君，從正反兩面論治道，意謂君明臣良，萬事乃康；相反，如果君無大略（叢脞，細(xì)碎無大略），大臣懈惰，就會(huì)萬事墮廢。宋高承《事物紀(jì)原》卷四謂“唱和，帝舜與皋陶乃賡載歌，則唱和之初也”，即指此。其后漢武帝《柏梁》聯(lián)句，顏延年、謝玄暉《和伏武昌登孫權(quán)故城》等皆為唱和之詩。

早期唱和詩和意而不和韻，《文選》卷二四至卷二六所收皆贈(zèng)答詩，有贈(zèng)未必有答，或有答而已佚；有答必先有贈(zèng)，即使贈(zèng)詩已佚。如顏延年有《贈(zèng)王太常（僧達(dá)）》詩，前稱王之才，后寫其不得志。王僧達(dá)的《答顏延年》顯然是答顏延年的《贈(zèng)答贈(zèng)王太?！?，有“幽衷何用慰”句可證，前稱顏之文才，后謝顏之贈(zèng)詩，寫他們間的友情：“結(jié)游略年義，篤顧棄浮沉。寒榮共偃曝，春醞時(shí)獻(xiàn)斟?！倍妰?nèi)容相關(guān)，但不同韻，這是早期贈(zèng)、答詩的共同特點(diǎn)。陸機(jī)有《為顧彥先贈(zèng)婦二首》，上篇贈(zèng)婦，下篇代婦作答，主旨相同，均抒發(fā)思婦之情，二詩亦不同韻。

古代雜擬、追和之詩，亦不和韻，漢無名氏有《古詩十九首》，其《行行重行行》，陸機(jī)有《擬行行重行行》，原詩不斷換韻，擬詩一韻到底，二詩也不同韻。梁元帝有《登百花亭懷荊楚》詩，陰鏗有《追和登百花亭懷荊楚》，原作與追和之作不僅不同韻，而且連句數(shù)也不同，前者八句，后者十句?？梢娞埔郧暗碾s擬、追和之作，皆和意而不和韻。洪邁《容齋隨筆》卷一六云：“古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也。觀《文選》所編何劭、張華、盧諶、劉琨、二陸、三謝諸人贈(zèng)答可知已，唐人尤多，不可具載?！?/p>

后世的唱和詩漸用同韻，但只用原唱之韻而不必依其韻之次第，劉攽《中山詩話》云：“唐詩賡和……有用韻，用彼韻而不必次?！标懹巍栋蠀纬墒搴蜄|坡尖叉韻雪詩》云：“（和韻）唐始有之，而不盡同。有用韻者，謂同用此韻耳?！?/p>

后來進(jìn)一步發(fā)展成依韻詩。依韻指同在一韻，但不必與對(duì)方之韻同，劉攽《中山詩話》云：“唐詩賡和……有依韻，同在一韻?！标懹巍栋蠀纬墒搴蜄|坡尖叉韻雪詩》：“依韻者，謂如首倡之韻，然不以次也?！?/p>

后又進(jìn)一步發(fā)展為次韻詩，又叫步韻，指步對(duì)方之韻，用韻次第先后與對(duì)方完全相同。劉攽《中山詩話》云：“唐詩賡和，有次韻，先后無易?！标懹巍栋蠀纬墒搴蜄|坡尖叉韻雪詩》：“次韻則一皆如其韻之次。自元（?。?、白（居易）至皮(日休)、陸(龜蒙)，此體乃成，天下靡然從之?！贝雾嵠鹩谔疲胃叱械摹妒挛锛o(jì)原》云：“次韻，顏延年、謝元暉作詩相倡和，皆不次韻。至唐元稹作《春深》二十首，并用家、花、車、斜四字為韻；白居易、劉禹錫和之，亦用其韻；及令狐楚和詩，多次其韻；宋朝真宗時(shí)，楊內(nèi)翰億謂次韻（始）于此也，見《談苑》?！痹　冻陿诽?，余思不盡，加為六韻之作》有“次韻千言曾報(bào)答”句，自注云：“樂天曾寄予千字律詩數(shù)首，予皆次用本韻酬和，后來遂以成風(fēng)耳。”其《白氏長(zhǎng)慶集序》(《元氏長(zhǎng)慶集》卷五一)云：“予始與樂天同校秘書，多以詩章相贈(zèng)答。會(huì)予譴掾江陵，樂天猶在翰林，寄予百韻律詩及雜體，前后數(shù)十章。是后各佐江、通、復(fù)相酬寄。巴、蜀、江、楚間洎長(zhǎng)安中少年，遞相仿效，競(jìng)作新詞，自謂為元和詩。予于平水市中，見村校諸童競(jìng)習(xí)詩，召而問之，皆對(duì)曰：‘先生教我樂天、微之詩。固亦不知予之為微之也。又云，雞林（朝鮮）賈人，求市頗切。自云：‘本國(guó)宰相每以百金換一篇，其甚偽者宰相輒能辯別之。自篇章以來未有如是流傳之廣者。”其《上令狐相公詩啟》(《元氏長(zhǎng)慶集》補(bǔ)遺卷二)又云：“某又與同門生白居易友善，居易雅能為詩，就中愛驅(qū)駕文字，窮極聲韻，或?yàn)榍а?，或?yàn)槲灏傺月稍娨韵嗤都?。小生自審不能有以過之，往往戲排舊韻，別創(chuàng)新詞，名為次韻相酬，蓋欲以難相挑耳。江湖間為詩者復(fù)相放效，力或不足，則至于顛倒語言，重復(fù)首尾，韻同意等，不異前篇，亦自謂為元和詩體?！彼螐埍沓肌渡汉縻^詩話》卷一云：“前人作詩未始和韻，自唐白樂天為杭州刺使，元微之為浙東觀察，往來置郵筒倡和，始依韻，而多至千言，少或百數(shù)十言，篇章甚富?！?/p>

白居易與劉禹錫也有唱和集，白居易《劉白唱和集解》(《白氏長(zhǎng)慶集》卷六九)云：“彭城劉夢(mèng)得，詩豪者也，其鋒森然，少敢當(dāng)者。予不量力，往往犯之。夫合應(yīng)者聲同，交爭(zhēng)者力敵，一往一復(fù)，欲罷不能。由是每制一篇，先相視草。視竟則興作，興作則文成。一二年來，日尋筆硯，同和贈(zèng)答，不覺滋多。至太和三年春以前，紙墨所存者凡一百三十八首。其余乘興扶醉，率然口號(hào)者，不在此數(shù)。因命小侄龜兒編錄，勒成兩卷，仍寫二本，一付龜兒，一授夢(mèng)得小兒侖郎。各令收藏，附兩家集。予頃以元微之唱和頗多，或在人口，常戲微之云：‘仆與足下二十年來為文友詩敵，幸也，亦不幸也。吟詠情性，播揚(yáng)名聲，其適遺形，其樂忘老，幸也；然江南士女語才子者多云元、白，以子之故，使仆不得獨(dú)步于吳、越間，亦不幸也。今垂老復(fù)遇夢(mèng)得，得非重不幸耶？夢(mèng)得夢(mèng)得，文之神妙，莫先于詩。若妙與神，則吾豈敢。如夢(mèng)得‘雪里高山頭白早，海中仙果子生遲；‘沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春之句之類，真謂神妙，在在處處，應(yīng)當(dāng)有靈物護(hù)之，豈惟兩家子侄秘藏而已？”劉禹錫《汝洛集引》(《劉賓客文集》卷九)亦云：“太和八年，予自姑蘇轉(zhuǎn)臨汝。樂天罷三川守，復(fù)以賓客分司東都。未幾，有詔領(lǐng)馮翊，辭不拜職，授太子少傅分務(wù)，以遂其髙。時(shí)予代居左馮，明年予罷郡，以賓客入洛，日以章句交歡，因而編之，命為《汝洛集》。”

宋代唱和次韻成風(fēng)，宋代諸帝常召兩府、兩制、三館詞臣賞花、釣魚、賦詩?！陡娫挕肪砩显疲骸疤诨实奂容o藝祖皇帝創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，暨登寶位，尤留意斯文。每進(jìn)士及第，賜聞喜宴，必制詩賜之，其后累朝遵為故事。宰相李昉年老，罷政家居，每宴必宣赴坐。昉獻(xiàn)詩曰：‘微臣自愧頭如雪，也向鈞天侍玉皇。上俯和曰：‘珍重老臣純不已，我慚寡昧繼三皇。時(shí)賢榮之。蘇易簡(jiǎn)在翰林，一日召對(duì)賜酒，謂之曰：‘君臣千載遇。易簡(jiǎn)應(yīng)聲曰：‘忠孝一生心。呂端參知政事，上一日宴后苑，釣魚，賜之詩，斷句曰：‘欲鉺金鉤殊未達(dá)，磻溪須問釣魚人。端續(xù)以進(jìn)曰：‘愚臣鉤直難堪用，宜問濠梁結(jié)網(wǎng)人。既而端遂拜相。君臣會(huì)遇，形于賡詠，此與唐虞賡載，事雖異而實(shí)同也?！薄妒盅嗾Z》卷六亦云：“太宗當(dāng)天下無事，留意藝文，則琴棋亦皆造極品。時(shí)從臣就制賦詩，皆用險(xiǎn)韻，往往不能成篇；而賜兩制棋勢(shì)，亦多莫究所以。故不得已，則相率上表乞免和、訴不曉而已?！蓖跤韨牎缎⌒蠹肪矶痪陀幸黄吨x免和御制〈元日〉、〈除夜〉詩表》，其《謫居感事》(卷八)亦回憶道：“分題宣險(xiǎn)韻，翻勢(shì)得仙棋。競(jìng)舉窺天管，爭(zhēng)燃煮豇萁。恨無才應(yīng)副，空自表虔祈?！薄肚嘞潆s記》卷三云：“真宗聽政之暇，唯務(wù)觀書。每觀畢一書，即有篇詠，使近臣賡和?！毕铝姓孀谧x經(jīng)史詩二十三篇。仁宗亦喜宴游，當(dāng)時(shí)臣僚的詩作中，充滿了《禁林宴會(huì)之什》一類的詩篇?！渡凼下勔姾箐洝肪硪黄咴疲骸凹蔚v六年三月，仁宗皇帝幸后苑，召宰執(zhí)、侍從、臺(tái)諫、館閣以下賞花釣魚，中觴，上賦詩：‘晴旭暉暉花盡開，氤氳花氣好風(fēng)來。游絲罥絮縈行仗，墮絮飄香入酒杯。魚躍紋波時(shí)潑刺，鶯流深樹久徘徊。青春朝野方無事，故許歡游近侍陪。宰相韓琦，樞密曾公亮，參政張昪、孫抃，副樞歐陽修、陳旭以下皆和?！边@類應(yīng)制詩沒有多大意思，特別是這首詩，“徘徊”二字無別義，而諸公和詩皆押“徘徊”，故被教坊伶人所譏：“可則可矣，徘徊太多?！边@類應(yīng)制詩，粗看似乎文思敏捷，實(shí)際上不少都是預(yù)制詩。范鎮(zhèn)《東齋記事》卷一載有一則笑話：“賞花釣魚賦詩，往往有宿構(gòu)者。天圣中，永興軍進(jìn)山水石，適置會(huì)，命賦《山水石》。其間多荒惡者，蓋出其不意耳。坐中優(yōu)人入戲，各執(zhí)筆，若吟詠狀。其一人忽仆于界石上，眾扶掖起之。既起，曰：‘?dāng)?shù)日來作一首《賞花釣魚詩》，準(zhǔn)備應(yīng)制，卻被這石頭擦倒。左右皆大笑?！边@是對(duì)文臣學(xué)士的辛辣諷刺，題出“宿構(gòu)”之外，應(yīng)制詩“即多荒惡”。

上有所好，下必甚焉，宋代可謂唱和次韻成風(fēng)，僅編輯成集的就有李昉、李至的《二李唱和集》，王禹偁等《商于唱和集》，楊億等的《西昆酬唱集》，釋契嵩等的《山游唱和詩集》，歐陽修等的《禮部唱和詩》，蘇軾兄弟的《岐梁唱和集》，蘇軾及其門人的《坡門酬唱集》，孔武仲等的《睦州唱和集》，蘇轍與毛維瞻等的《筠陽唱和集》，蘇軾與陳師道、趙令畤的《汝陰唱和集》，鄧忠臣等的《同文館唱和詩》，秦觀、參寥子等的《會(huì)稽唱和詩》，石牧之等的《永嘉唱和詩》，張壆等的《睦州唱和詩集》，葉夢(mèng)得與蘇過等的《許昌唱和集》，南渡后有洪皓、朱弁、張邵等的《軒唱和詩集》，韓無咎與陸游的《京口唱和集》，張栻、朱熹、林用中等的《南岳倡酬集》，李石等的《西湖唱和詩》之類。

詩的唱和，作為人們交往的工具之一，有其產(chǎn)生的必然性。但唱和特別是次韻過多，難免有牽強(qiáng)附會(huì)之作。元人郝經(jīng)《和陶詩序》（《陵川集》卷六）對(duì)唱和詩作了很好的總結(jié)：“賡載以來，倡和尚矣。然而魏晉迄唐，和意而不和韻；自宋迄今，和韻而不和意，皆一時(shí)朋儔相與酬答，未有追和古人者也。獨(dú)東坡先生遷謫嶺海，盡和淵明詩。既和其意，復(fù)和其韻，追和之作自此始?！边@里他把唱和詩分為“和意而不和韻”，“和韻而不和意”，皆“朋儔相與酬答”，“追和古人”則自東坡始，并“既和其意，復(fù)和其韻”，也幾乎盡和陶詩，“得百余首”，“非有異也，皆自然爾，又不知其孰倡孰和也”。

（作者單位：四川師范大學(xué)文理學(xué)院）