【摘要】經濟自由是現代法治市場經濟的靈魂，經濟法則是國家干預的良藥。本文以我國經濟體制改革過程為鑒，從三個方面論述經濟法上的自由與國家干預之博弈，闡明兩者在經濟基礎乃至上層建筑上的辯證統(tǒng)一之規(guī)律。

【關鍵詞】經濟自由國家干預“舊自由”“新自由”社會公共利益

古典哲學家這樣解釋自由，認為其是被奴役的反面，這樣的詮釋恰當傳神。法律給予自由保障，而自由作為人性最深刻的需要，成為評價法律進步與否的重要標準。

自由的背后是自律，除此之外自由還要接受他律，他律就是外在的道德和法律規(guī)則的約束。因此為所欲為的權力只是自由的一部分，而自律和他律則是自由的另一部分，兩者合在一起才稱之為完整的自由。[1]

于是盧梭在《社會契約論》開頭寫道，“人生而自由，卻無處不在枷鎖之中?！盵2]這枷鎖便是道德和法律。法律是自由堡壘的守夜人，依靠有效的干預達到保障自由之目的，主體與客體之間趨于和諧之狀態(tài)。經濟法亦是如此。立足于世界經濟的歷史淵源，從經濟自由主義時期發(fā)展為國家干預經濟時代，進而衍生為新經濟自由主義時期，市場與國家的關系經歷了一個漫長曲折的辯證過程，同時將歷史引入一個市場與政府并重的時代。

這一歷史性的變革，在中國經濟體制的改革與發(fā)展歷程中，可見一斑。我國從建國前以封閉、分散的小農經濟為主，到社會主義計劃經濟體制，再逐步發(fā)展成為今天的中國特色社會主義市場經濟體制，從舊自由到全面干預，從全面干預再到新自由，從而完成了經濟自由與國家干預這一辯證統(tǒng)一鎖鏈之華麗轉身。

一、從散亂的舊自由到全面計劃

市場的內在機制曾被譽為“無形之手”濫觴于古典經濟學時期。在早期的中國，存在著大量的小農經濟、壟斷資本主義，如果放任市場機制發(fā)揮作用，則無法實現宏觀經濟的總量均衡，從而導致市場失靈。市場并非萬能的，其在建立及維護競爭秩序和社會秩序、提供公共產品、保護經濟和生態(tài)平衡方面是無效的。市場的個體是不斷追求私利的經濟人，而缺乏對公共利益和長遠利益的重視。而經濟法中的國家或政府是各市場主體利益的代表，能夠位居于某一私人的主體之上，并以一定的程序匯集眾多的私人利益躍升為公共利益，從而以追求公共利益和長遠利益為己任，達成經濟法真正的價值體現。

在1949年以前，由于戰(zhàn)亂和自身生產力的局限，我國存在著通貨膨脹以及貧富差異巨大等多方面的經濟發(fā)展弊端。計劃經濟的真正歷史意義在于，它統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一調配，有效地控制住了日益擴大的貧富差距，同時它也是資本原始積累的一種方式。從新中國成立到1950年中國共產黨七屆三中全會的召開到“一化三改”為主要內容的過渡時期總路線的全面運作，集中統(tǒng)一的社會主義所有制結構與計劃經濟管理體制在中國完全建立，基本改善了舊中國散亂封閉的經濟狀態(tài)，也為之后的市場經濟體制的全面發(fā)展作出奠基。

體制的建立決定著制度的變遷，即經濟法的發(fā)展變化。這段時期的經濟法確實經歷了從無到有的變遷。早在1923年的《法律評論》中就載有《新時代產物之經濟法》一文，介紹了西方的經濟法概念。在張則堯所著《比較合作社》中，也專門列出了“經濟法之范疇與合作社法”，對經濟法的實質及其特征作出了闡述。但是，由于當時兵荒馬亂的社會現實以及不典型意義的商品經濟，導致經濟法在理論和實踐上均未能從“六法全書”中脫穎而出。可以說計劃經濟時期的經濟主要是依靠國家的政策統(tǒng)一控制的，而上層建筑方面未能很好地起到規(guī)制的作用。

二、漸進式改革帶來的“新自由”

從20世紀70年代開始，凱恩斯主義令許多國家相繼進入另一種經濟困境，這就是所謂的“滯漲”。我國在實行計劃經濟的過程中，大范圍、高強度的政府干預帶來了效率低系、分配不均、失業(yè)等嚴重的后果，可見政府并不比市場高明，初衷良好的政府干預往往會導致相反的結局。

我們必須要建立“市場自己的政府”，而不是建立一個外在于市場而又強加于市場之上的政府。市場競爭也得有一個游戲規(guī)則，政府則是負責監(jiān)督執(zhí)行這些規(guī)則的機構。而經濟法就是這些游戲規(guī)則，它不是控制自由市場的政府權力，而是授予政府合法且良性作用于自由經濟的權力，它同時規(guī)范著市場中的每一個參與著。在我國，真正的經濟體制改革是從改革開放之后拉開的序幕。

（一）改革開放以來經濟體制改革的三個階段

從1978年十一屆三中全會我國開始以市場為取向的經濟體制改革，到1992年黨的十四大建立社會主義市場經濟體制目標的基本確立，經濟體制改革大體經歷了三個階段。

1.第一階段：微觀經營機制改革（1978年12月-1984年10月）。十一屆三中全會后，我國的經濟體制改革開始起步。鑒于當時國民經濟比例嚴重失調的狀況，1979年4月的中共中央工作會議制定了“調整、改革、整頓、提高”的新八字方針。1981年6月黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“必須在公有制基礎上實行計劃經濟，同時發(fā)揮市場調節(jié)的輔助作用?！秉h的十二大也詳細闡述并通過了“計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔”的原則。

從傳統(tǒng)的計劃經濟體制到計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔的體制，是經濟體制的局部改革。改革的重點和突破口選擇在農村，即實行家庭聯產承包責任制，令農民擁有了經營自主權和投資能力。與此同時，城市的改革也在醞釀，開發(fā)企業(yè)改革試點，擴大企業(yè)經營自主權。對外開放也開始起步，興辦了經濟特區(qū)，開放了14個沿海港口城市。

然而，這種局部市場調節(jié)只適應以農村為重點的局部改革。要進一步推動經濟發(fā)展，必須把改革的重點推向城市，形勢呼喚著全面經濟體制改革的到來。

2.第二階段：資源配置制度改革（1984年10月-1992年10月）。這八年間，我國經濟體制由計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔發(fā)展為有計劃的商品經濟，農村經濟的發(fā)展成為推動以城市為重點的整個經濟體制改革的重要力量。

黨的十二屆三中全會制定了《中共中央關于經濟體制改革的決定》，把有計劃的商品經濟作為經濟體制改革的目標，標志著改革的重點從農村轉移到城市。這個階段以增強企業(yè)活力為中心，配套進行了市場建設、價格改革，以及宏觀經濟體制改革，從而進入了全面體制改革階段。1987年10月黨的十三大報告進一步指出：“社會主義經濟是公有制基礎上的有計劃的商品經濟”，不再如《決定》那樣提“計劃經濟即有計劃的商品經濟”。1988年9月，黨的十三屆三中全會正確分析了當時的嚴峻形勢后，決定1989～1990兩年改革和建設的重點放在治理整頓工作上。三年的治理整頓得出一個結論：新舊兩種體制不可長期并存，必須確立新體制的主導地位，才能實現改革的目的。

3.第三階段：宏觀政策環(huán)境改革（1992年10月至今）。1992年10月黨的十四大正式確定，我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。1992年至1993年，當新一輪市場化改革啟動不久，又出現一次經濟過熱，發(fā)生了比較嚴重的通貨膨脹和金融混亂。經過初步治理后，1994年黨的十四屆三中全會通過了《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，提出了未來中國社會主義市場經濟的基本框架。改革進入到實質性全面構建新體制階段，也是經濟改革的攻堅階段。這一階段改革主要從國企改革、發(fā)展完善商品市場、建立和健全宏觀調控新體制以及深化對外經濟改革四個方面開展。

正是在深化改革開放和創(chuàng)新體制的推動下，1992年至1997年，我國經濟出現新一輪的高速增長，我國綜合國力、人民生活水平又上了一個新臺階，市場配置資源的作用越來越突出，政府對經濟的宏觀調控也開始走向科學化、合理化。這一切說明，社會主義市場經濟體制的框架已經初步建立起來。

（二）改革開放后經濟法的變遷

在經濟體制與經濟法的關系中，經濟基礎是抽象性因素，不具有直接的可操作性。所謂的經濟體制改革在可操作意義上就是經濟體制的改革，是經濟法的改革。經濟體制改革前進的每一個步伐，都應該在制度與法律的備忘錄中印刻下足跡，否則散漫的創(chuàng)新激情在稚嫩的市場肌體上的肆虐很可能只是倍增市場的無序與理性的紊亂，從而導致經濟體制目標的不能實現。

在這段時期的經濟法，經歷了最關鍵的三十年變遷，其主要應和經濟體制的改革分為四個階段：

1.中國經濟法概念的初創(chuàng)階段；（1979年～1986年）。這個時期初步形成了中國經濟法理論研究中的五個學派，即“縱向經濟法論”、“計劃經濟法論”、“綜合經濟法論”、“學科經濟法論”以及“縱橫經濟論”。但這些學說都無一例外地均以“計劃性”、“行政性”為特征，帶有了濃厚的時代色彩。

2.中國經濟法概念的形成階段；（1986年～1991年）。這一時期的社會主義經濟逐步發(fā)展成為公有制基礎上的有計劃的商品經濟，市場在宏觀調控的基礎上發(fā)揮基礎性的作用。經濟法概念的縱深研究由原來的“縱橫經濟法論”繼而演變?yōu)椤懊芮新撓嫡f”和“管理協(xié)作說”，與此同時經濟法開始與行政法發(fā)生沖突。

3.中國經濟法概念的調整階段（1992年～1999年）。由于社會主義市場經濟體制目標的完整確立，經濟法概念研究進入一個嶄新的高度。此時經濟法概念主要分為調整對象類、機能類、經濟行政類、方法類，經濟法學者們通過及時調整研究方略，立足于市場經濟而且服務于市場經濟，為經濟法的勃興締造了一個百家爭鳴的大平臺。

4.中國經濟法概念的成熟階段（2000年—迄今）。21世紀以后的經濟法已歷經了“國家干預—適度干預—謹慎干預”的理論過程，逐漸成熟，日趨完善，同時強調了“社會關系說”與“行為說”對于理解調整對象的重要價值，完成了從計劃經濟到社會主義市場經濟的制度蛻變。

從經濟法近三十年的發(fā)展不難看出，國家與市場的關系已趨于從國家干預向新經濟自由主義時期的轉化，溫和謹慎、不凌駕于市場之上的政府反而促進的市場的蓬勃發(fā)展。因此，在經濟法的語境中，國家干預是經濟自由的內在需要，干預雖然在一定程度上會對自由進行某些限制，但限制只是手段，維護整個市場競爭自由才是目的。而建立社會主義市場經濟體制正是在計劃維護下的經濟自由，在追求效率同時也兼顧了公平，更好地實現和鞏固了經濟自由。[3]

三、經濟法在自由與干預之間的抉擇

國家干預是經濟自由的基礎和保障，經濟自由則是國家干預的目的和精髓。而經濟法正是在兩者之間博弈和抉擇，經濟法通過適度的干預保障了經濟自由的有效運作。所謂“過猶不及”，經濟法對市場的自由與干預之間正尋求一個合理的“度”，無限地趨向一個平衡。

（一）在經濟基礎領域，經濟自由所彰顯的應是消極自由

1958年，英國思想家以賽亞·伯林在牛津大學齊契利社會與政治理論講座的就職典禮上發(fā)表了他聞名于世的演講——《兩種自由的概念》。[5]積極自由——想要自己治理自己，或參與控制自己生活過程的欲望，以及消極自由——可能和希求一個能夠自由行動的范圍的欲望，同樣深刻。然而，消極自由始終是更為真實的自由。經過了歷史的驗證，經濟自由從不應該是市場主體為所欲為的自由，惡意競爭、壟斷、內幕交易等行為以犧牲市場秩序和可持續(xù)發(fā)展的健康的交易環(huán)境為背后代價帶來的只是少數人的自由。經濟自由所彰顯的應是消極自由，市場主體所應關心的是在什么范圍內可以做什么，何種行為違法了法律規(guī)制。從長遠的角度來看，有序才是維持市場自由的堅定基石。

在經濟基礎領域，消極的自由下，市場主體的確不能隨心所欲，但在積極的自由下，最可能隨心所欲的卻是當權者或是既得利益者。與其幻想每個工人都參與企業(yè)管理，不如想出一些實實在在的辦法限制經理的權力。與其幻想每個人都能當家作主，不如設計出某種制度限制和制約國家的權力。

（二）在上層建筑領域，經濟法的規(guī)制與干預應更加完善

上層建筑決定經濟基礎。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，經濟法作為一個部門法，具有其固有的不周延性，這就更要求經濟法這一市場的“有形之手”更加的合理合法、與時俱進。經濟法不僅要轉變政府職能，完全國家所有權與企業(yè)財產權的分離，以促進企業(yè)成為獨立的經濟主體；并且建立合理嚴謹的程序機制，將宏觀經濟決策構建在各經濟主體自由、充分對話的基礎之上，以促成經濟決策形成的民主化。

另外，隨著經濟自治團體的出現，自律規(guī)范也在一定程度上實現了市場主體利益的協(xié)調和保護。政府應該處理好與各行業(yè)協(xié)會的分工和合作，并通過經濟法的規(guī)制對行業(yè)協(xié)會的違法聯合行為作出規(guī)制，保障微觀市場主體正當權益的真正實現。

（三）在社會保障領域，經濟法表現為維護社會公平正義

“盡管個人的經濟自由優(yōu)先于國家干預并決定國家干預的限度，但它并不排斥和否定國家干預，經濟自由和國家干預這對矛盾體理所當然地能在現代法制社會中尋求到平衡點。這個平衡點便是社會公共利益?！盵4]公共利益是市場主體行使經濟自由的邊界，也是國家干預的正當理由。在古羅馬法律中有一個古老的原則即人民或公民的利益是最高的原則。這一原則兩千多年來一直為人們所接受。而在保護社會公共利益這個平衡點上，我們應在現代法制社會中尋求到經濟自由與國家干預相平衡的實現路徑，即有限政府和經濟法治的建立。唯有控制政府權力、經濟法制化才能保證自由的市場經濟競爭和政府干預服務于公共利益這一憲法目標。

四、結語

過度的經濟自由導致市場失靈，此時需要“有形之手”的調控——國家干預；過度的國家干預導致政府失靈，此時則需要對政府的干預進行限制，發(fā)揮和尊重市場的作用。

一部西方經濟學說史，實質上是國家干預和自由市場兩種思潮爭論、交鋒、斗爭的歷史，在學習和借鑒西方經濟學說時，要與其歷史背景相聯系，既不能照搬全抄，也不能全盤否定。在經濟全球化的今天，市場自由應與政府干預并重。從中國的經濟體制改革再到經濟法的變遷，經濟自由與國家干預的博弈，越發(fā)趨于相互的吸收與融合。從自由到干預，從干預再到自由，兩者以公共利益為紐帶，在經濟飛速發(fā)展的今天，辯證地發(fā)展和進步，作用于經濟法之中，作用于萬千的市場之中。

參考文獻

[1]http：//baike.baidu.com/view/9261.html？wtp=tt，2012-10-09.

[2]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].北京：北京出版社，1762.

[3]顧耕耘.經濟法教程[M].北京：北京大學出版社，2002.230.

[4]何文強.經濟自由與國家干預[J].云南社會科學，2007（1）.

[5]以賽亞·伯林.胡傳勝譯.兩種自由解釋[M].南京：譯林出版社，1958.

作者簡介：李芷毓（1990-），女，遼寧省葫蘆島市人，華東政法大學2010級法學碩士，法學理論專業(yè)。