【摘要】信托公司信息披露是信托公司必須履行的義務(wù)，披露相關(guān)真實的信托信息，有利育提高信托業(yè)的透明度，增強投資者的信心。但是目前，我國信托公司信息披露存在各種問題，不僅損害投資者的利益，而且不利于金融市場的健康穩(wěn)定的發(fā)展。本文在分析存在問題的基礎(chǔ)上結(jié)合我國目前相關(guān)的信托法律法規(guī)提出建議。

【關(guān)鍵詞】信托公司信息披露淺議

2011年1月18日泰萊能源發(fā)行了“國信信托·山西泰萊能源信托貸款集合資金信托計劃”，隨著信托的一步步運行，逐步揭開了國信信托灰色運作的內(nèi)幕。盡管國投信托表示關(guān)于項目的資質(zhì)、募集資金用途、風(fēng)控手段、擔(dān)保措施等相關(guān)內(nèi)容，均在信托文件中向委托人進行了充分披露。但其是否如實充分地向投資者和監(jiān)管部門披露，因為沒有投資者站出來，也無從一覽信托合同真面目，社會及媒體無從舉證，同時國投信托也不能自證清白。多位信托業(yè)人士稱，監(jiān)管部門應(yīng)站出來，強制要求國投信托公開此份信托合同，以證明該信托計劃無暗箱操作和灰色通道。國信信托無法解釋的謎團，也使得信托信息披露問題凸顯出來。我國《信托法》及《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》規(guī)定，我國信托公司有信息披露義務(wù)，但是法條的規(guī)定和實踐的實施確存在很大的差距，因而更好的規(guī)范信托公司信息披露是有效實施信托監(jiān)管、保護投資者利益以及維護金融市場穩(wěn)定所必須。

一、我國信托公司存在的信息披露問題

信托在我國屬于舶來品，相對于其他金融產(chǎn)品來說在我國起步比較晚，所以在很多地方與商業(yè)銀行、證券公司及保險公司相比存在一定的差距。同時同樣作為金融機構(gòu)的信托也要遵循既要注意為客戶保密又要合理的公開信托信息義務(wù)，但信托秉著“受人之托，代人理財”的理念因而在的信息披露中具有一定的特殊性，不可否認相對其他金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品以及其他國家的信息披露狀況，我國的信托公司在信息披露方面還存在不少問題。

（一）法律方面

1.立法層次較低。我國的信托公司信息披露在立法的問題上比較明顯：如相關(guān)的法規(guī)不健全、相關(guān)法條之間存在法條沖突、要求不統(tǒng)一、部分領(lǐng)域存在法律真空。信托信息披露制度對于防范信托風(fēng)險、保護投資者利益有著重要的作用，盡管在《信托法》中規(guī)定信托公司有信息披露的義務(wù)，但是其具體的披露細則確沒有明確，而目前主導(dǎo)的具有較強的實施性與指導(dǎo)作用的僅是法律效力層次不高的部門規(guī)章。信托機構(gòu)目前不是金融的主力，但是不可否認，信托機構(gòu)在金融領(lǐng)域與資本市場起著舉足輕重的作用。而事實上相對于其他的金融機構(gòu)，信托的這一制度與其發(fā)展并不相平衡。盡管低層次的法律文件具有較強的靈活性，但是立法效力層次過低導(dǎo)致其權(quán)威性、強制力、約束力以及適用范圍等都受到限制，立法目的也難以實現(xiàn)。另外，目前對我國信托公司的信息披露制度進行規(guī)范的法律抽象化、系統(tǒng)性不強，同時相關(guān)的法律之間存在法律沖突，這也使得信托公司信息披露的監(jiān)管缺乏有效性，很可能導(dǎo)致監(jiān)管部門對信托信息的監(jiān)管法律手段單一，缺乏靈活性與操作性。

2.信息披露法律責(zé)任缺失。雖然我國部分法律及規(guī)范性文件對信托公司的信息披露作出了規(guī)定，但是認真考察其所有的規(guī)定，很少對信托公司信息披露責(zé)任問題有涉及。因此，在實踐中很可能出現(xiàn)這樣的情況，因法律只明確了信托公司的信息披露義務(wù)而沒有責(zé)任規(guī)定，法院可能作出不受理決定。這樣就給很多信托公司可趁之機，忽視、漠視法律對信息披露的對定，這極不利于對信托公司信息披露制度的實施與完善。目前在我國對于違法進行信息披露，情節(jié)嚴重的行為主要以行政制裁為主，而在民事責(zé)任機制存在欠缺。在現(xiàn)行的法律法規(guī)中關(guān)于違反信息披露信托公司及其主要負責(zé)人民事責(zé)任的規(guī)定并不完善，大部分的責(zé)任承擔(dān)是通過行政處罰或者是承擔(dān)刑事責(zé)任，很少涉及民事責(zé)任的規(guī)定。同時在刑事處罰上規(guī)定不足、缺乏刑事處罰機制。就現(xiàn)行刑法，其處罰起點高，威懾作用有限，這些都會造成利益受損者很難得到應(yīng)有的法律賠償也不利于對違法行為的遏制。

（二）市場方面

1.信托公司消極披露，信息披露質(zhì)量低。我國通過一法兩規(guī)來規(guī)范信托公司的信息披露，但是信托公司對于信息披露仍存在消極應(yīng)付。在信息披露的形式上往往片面的重視業(yè)績的披露，披露的內(nèi)容格式也各具特色，使得信息的獲得者從中得到的實際效用十分有限。據(jù)悉，部分信托公司只是偏重于公開披露年報，但是對于在年中發(fā)生的重大事件（重大經(jīng)營管理決策、高級管理人員的變動、重大訴訟案件等）突發(fā)性事件滯后公布。同時，部分信托公司常常存在對信托信息披露中的敏感問題避重就輕：如對原有負債業(yè)務(wù)的情理情況，有的信托公司就沒有披露相關(guān)情況，對于相關(guān)的“資產(chǎn)質(zhì)量”內(nèi)容，情況較差的公司就有模糊的說明。我國信托公司信息披露的立法表現(xiàn)為在披露的內(nèi)容上更多的集中于財務(wù)報表、資產(chǎn)負債表、損益表等，其核心是財務(wù)會計報告，但是我國對于信托公司財務(wù)會計的核算標(biāo)準(zhǔn)確沒有的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得各家信托公司依各自的標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)計報備，使得披露的信息可比性差，質(zhì)量自然不高。

2.監(jiān)管效率低，利益相關(guān)者權(quán)益保護機制不健全。由于我國對于信托公司信息披露的法律缺失，監(jiān)管者缺乏了對信息披露的內(nèi)在動力和外部壓力。信托業(yè)具有其特殊性，有為客戶保密的義務(wù)，但同時也需要作出應(yīng)有的信息披露，如果監(jiān)管者沒有強烈的信息披露要求，信托公司可能會利用為客戶保密義務(wù)條款來逃避信息披露義務(wù)。另外，監(jiān)管者對執(zhí)法的內(nèi)容、程序和責(zé)任機制的規(guī)定不完善導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)力濫用，這也嚴重影響了監(jiān)管權(quán)的有效行駛以及對投資者權(quán)益的保護。盡管很多信托公司在信息披露方面都有比較大的進步，但是民眾很少感受到信托公司透明度的提高。這是因為針對廣大投資這的信息披露是有限的，可以獲得的信托信息也是有限的，由于這種信息的劣勢，使得投資者認為其知情權(quán)沒有得到充分保護風(fēng)險同時風(fēng)險增加，因而可能對信托公司及信托產(chǎn)品批評與投訴越發(fā)增加。

二、我國信托業(yè)信息披露制度立法的完善建議

隨著中國資本市場的進一步開放，中國金融市場近一步與國際市場接軌，對于信托公司透明度的要求也越發(fā)明確，因而加強信托公司信息披露，發(fā)揮市場約束作用也是信托業(yè)發(fā)展的必然要求。就信托公司信息披露存在的這些問題，提出如下建議：

（一）健全信息披露內(nèi)容

首先，確立適合信托特色的信息披露原則。我國現(xiàn)對信托公司信息披露的規(guī)定多是參照其他金融機構(gòu)的規(guī)定所作出的，并沒有形成反應(yīng)信托特有的分類性的披露原則。因而，在完善信托公司信息披露應(yīng)明確信托公司的披露原則，更具有操作性。其次，合理界定針對不同對象的信息范圍。我國現(xiàn)行《暫行辦法》對于信息披露內(nèi)容并不全面，而且信息對第三方的重要度對應(yīng)也不符合實踐需求。作為投資者最有權(quán)利了解信托公司及信托產(chǎn)品信息，單規(guī)定在某種程度上存在對該權(quán)利的限制。為更好的保護投資者權(quán)利，也便于有效監(jiān)管，在信息披露中應(yīng)當(dāng)對不同披露主體來安排信托公司的最低披露義務(wù)，滿足不同信息需求者的要求。

（二）完善信托公司信息披露的程序要求

首先，規(guī)范信息披露時間，從時間上保證信息披露的及時性、有效性。及時性原則是我國信息披露程序的重要原則也是基本原則，根據(jù)不同信息規(guī)定不同披露時間，及時有效的發(fā)布信息預(yù)防市場風(fēng)險。其次，確定信息披露的地點。國外許多國家均明確要求信托公司信息披露地點公布，只有確保公眾知曉披露地點，才能使信息獲得者及時、方便查閱所需信息。再次，加強信息披露透明度。以強制披露為主，自愿披露為輔。同時核心披露與補充披露相結(jié)合，提高信托公司信息披露質(zhì)量，減少因信息不對稱而產(chǎn)生的內(nèi)幕交易和信息誤導(dǎo)。

（三）提升立法層次

2005年中國人民銀行為保護利益相關(guān)者知情權(quán)，控制信托公司風(fēng)險，正式頒布了《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》詳細的規(guī)定了信托公司信息披露的原則、內(nèi)容和管理。但是，該辦法僅僅是中國人民銀行對信托公司的對定，其層次較低，不易操作，發(fā)揮的作用也有限。因而，我國應(yīng)該制定一部層次較高、體系完整、內(nèi)容詳細的信托公司信息披露的規(guī)范性文件，或者在《信托法》中專門設(shè)置一章對信托公司信息披露作出詳細的規(guī)定，并將《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》中的具體內(nèi)容及其他規(guī)章中的重要規(guī)定寫入其中。同時，細化對信息披露制度的具體規(guī)定，使其更有確定性可操作性，也更規(guī)范化和系統(tǒng)化。

（四）完善責(zé)任追究機制

在我國違反信托公司信息披露制度所承擔(dān)的法律責(zé)任都為行政法律責(zé)任，而刑事和民事責(zé)任的具體規(guī)定相當(dāng)欠缺。面對資本市場中越來越多的信托公司因信息披露不當(dāng)侵犯投資者利益的行為，僅憑行政手段來懲罰是明顯不夠的。因而，筆者認為以法律形式將信托公司信息披露嚴重違法違規(guī)行為的刑事責(zé)任進行明確規(guī)定是必要的。法無名為規(guī)定不為罪，通過刑法確定嚴重違法的信息披露行為進行刑事處罰。同時，在民事責(zé)任內(nèi)容中對信托投資公司信息披露的規(guī)定也應(yīng)具體，并通過完善民事訴訟救濟進一步明確信息披露民事責(zé)任的承擔(dān)。

（五）設(shè)定專門監(jiān)管機關(guān)，強化監(jiān)管，增強監(jiān)管有效性

目前我國對于銀行、保險、證券都有專門的監(jiān)管機構(gòu)（銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會）進行監(jiān)管，而同樣是金融市場重要組成部分的信托業(yè)并沒要專門的監(jiān)管機構(gòu)，而是由人民銀行下屬的銀監(jiān)會進行管理。銀監(jiān)會主要監(jiān)管對象是對商業(yè)銀行，雖對信托及及其類資產(chǎn)管理公司都有監(jiān)管，但這對于信托業(yè)的系統(tǒng)監(jiān)管并不是優(yōu)勢。因而，筆者建議可設(shè)立專門的信托監(jiān)管機關(guān)，系統(tǒng)全面的對信托業(yè)進行監(jiān)督管理。通過該專門監(jiān)管機關(guān)獲取更加全面的信托信息，建立有效的監(jiān)管系統(tǒng)，彌補監(jiān)管技術(shù)方面的缺陷。同時與其他金融監(jiān)管機構(gòu)信息共享，相互協(xié)調(diào)相互合作，確保金融市場秩序的穩(wěn)定。

參考文獻

[1]李勇.信托業(yè)監(jiān)管法律問題研究[M].北京；中國財政經(jīng)濟出版社，2008.202.

[2]李杰.國信信托湖色運作泰萊信托計劃曝三大污點[J].中國經(jīng)營報，2012（2）13.

[3]柯卡生.中國信托行業(yè)的監(jiān)管與發(fā)展[J].中國金融，2011，（16）：13.

[4]王清、郭策.中華人民共和國信托法條文詮釋[M].北京；中國法制出版社，2001.191.

[5]霍玉芬.信托法要論[M].北京；中國政法大學(xué)出版社，2003.213.

[6]能見善酒[日著趙廉慧譯.現(xiàn)代信托法[M].北京；中國法制出版社，2011.126，12.8.

作者簡介：梁儷繽（1987-），女，湖南懷化人，華東政法大學(xué)2010級法律碩士研究生，研究方向：金融法。