一

“專制政治”觀念是目前我們常常用來(lái)描述中國(guó)秦至清之間政治統(tǒng)治形態(tài)的重要概念。但究其端緒，該概念的正式的合法使用是從民國(guó)開(kāi)始的。換句話說(shuō)，自民國(guó)后此概念就正式進(jìn)入到官方意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，成為建構(gòu)中國(guó)古代歷史知識(shí)的重要概念工具。當(dāng)然在此概念的合法化生成過(guò)程中，中小學(xué)歷史教科書(shū)擔(dān)當(dāng)了非常重要的角色。按照美國(guó)基礎(chǔ)教育理事會(huì)A·格雷漢姆·唐所說(shuō)：“教科書(shū)，或多或少支配著學(xué)生所學(xué)的知識(shí)。他們確立課程的框架，而且通常是確立了大部分科目中一些必修的知識(shí)。對(duì)許多學(xué)生來(lái)說(shuō)，教科書(shū)是他們唯一能讀到的書(shū)籍，也是他們第一次也是唯一的閱讀機(jī)會(huì)。在公眾看來(lái)，教科書(shū)是權(quán)威的，是準(zhǔn)確無(wú)誤和十分必要的。教師們則需要教科書(shū)來(lái)安排自己的教學(xué)內(nèi)容?！?［美］邁克爾·W·阿普爾等主編：《教科書(shū)政治學(xué)》，侯定凱譯，華東師范大學(xué)出版社，2007年，第5頁(yè)。所以研究西方知識(shí)與觀念的傳播，研究近代社會(huì)一般知識(shí)世界的生成，中小學(xué)教科書(shū)是一個(gè)不容忽視的途徑。

目前，學(xué)界關(guān)于中國(guó)秦至清之間的政治統(tǒng)治形態(tài)是否是“專制政治”的說(shuō)法存在比較大的爭(zhēng)議。尤其是侯旭東在《近代史研究》2008年第4期發(fā)表的《中國(guó)古代專制說(shuō)的知識(shí)考古》，因質(zhì)疑中國(guó)自秦至清的政治體制是專制體制的觀點(diǎn)后，遭到多名學(xué)者反駁。其中黃敏蘭《質(zhì)疑“中國(guó)古代專制說(shuō)”依據(jù)何在——與侯旭東先生商榷》(《近代史研究》2009年第6期)，及萬(wàn)昌華《一場(chǎng)偏離了基點(diǎn)的“知識(shí)考古”——侯旭東〈中國(guó)古代專制說(shuō)的知識(shí)考古〉一文駁議》(《史學(xué)月刊》2009年第9期)，分別從歷史事實(shí)和研究方法上對(duì)侯旭東的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。寧可的《中國(guó)封建社會(huì)的專制主義中央集權(quán)制度》(《文史哲》2009年第1期)，則從正面闡述了中國(guó)專制主義中央集權(quán)的形成及演化。 向燕南、張國(guó)榮：《面對(duì)歷史學(xué)的學(xué)術(shù)自覺(jué)》，《光明日?qǐng)?bào)》2010年2月1日。由此看來(lái)，侯文的發(fā)表似一重磅炸彈，把自民國(guó)以來(lái)建構(gòu)起來(lái)的合法的、權(quán)威的歷史觀念撕裂出一個(gè)豁口，使得這個(gè)話題的討論逐漸趨向深入。但就本文作者看來(lái)，論戰(zhàn)的雙方其實(shí)都具有一定的合理性。就侯文而講，其價(jià)值在于敏銳的意識(shí)到“專制政治”的觀念是一個(gè)外來(lái)話語(yǔ)，其在描述中國(guó)歷史的過(guò)程中必然帶有西方話語(yǔ)霸權(quán)的印記。而反對(duì)者的觀點(diǎn)其實(shí)也尖銳的指出了中國(guó)傳統(tǒng)政治形態(tài)的中央集權(quán)的專制性的歷史事實(shí)。對(duì)立雙方的立意與視角不同必然得出不同的結(jié)論。本文無(wú)意對(duì)雙方之觀點(diǎn)予以具體闡述，僅以民國(guó)小學(xué)歷史教科書(shū)作為分析對(duì)象，從觀念傳播與生成的角度，具體體察“專制政治” 的觀念在民國(guó)期間是如何通過(guò)小學(xué)歷史教科書(shū)的撰述而合法的進(jìn)入廣大的受教育民眾的認(rèn)識(shí)視野之中，進(jìn)而體會(huì)民國(guó)精英群體依據(jù)歷史教科書(shū)這種合法的傳播工具，把源出與西方的“專制政治”觀念與中國(guó)的部分政治事實(shí)相結(jié)合，為普通受教育民眾構(gòu)筑新的中國(guó)歷史的詮釋范式的觀念建構(gòu)過(guò)程?？梢哉f(shuō)，這種有意識(shí)構(gòu)筑的歷史意象，對(duì)后世政治與學(xué)術(shù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，以至在當(dāng)下仍然成為學(xué)界炙手可熱的學(xué)術(shù)話題?；舨妓贡Ｄ吩f(shuō)：“很自然，國(guó)家會(huì)應(yīng)用日益強(qiáng)盛的政府機(jī)器來(lái)灌輸國(guó)民應(yīng)有的國(guó)家意識(shí)，特別是會(huì)通過(guò)小學(xué)教育，來(lái)傳播民族的意象與傳統(tǒng)，要求人民認(rèn)同國(guó)家、國(guó)旗、并將一切奉獻(xiàn)給國(guó)家、國(guó)旗，更經(jīng)?？恐l(fā)明傳統(tǒng)乃至發(fā)明‘民族，以便達(dá)成國(guó)家整合的目的。” ［英］埃里克·霍布斯保姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2000年，第108頁(yè)。可見(jiàn)，小學(xué)教育在整個(gè)民族國(guó)家教育中的重要性。故本文以此為中心，考察專制觀念的生成與傳播以及影響。

二

應(yīng)該說(shuō)，將民國(guó)以前的中國(guó)政治制度稱為“專制政治”在中小學(xué)歷史教科書(shū)中的表述，是對(duì)中華民國(guó)新的共和政體的價(jià)值肯定的前提下被突出強(qiáng)調(diào)的。1912年，中華民國(guó)甫建立，為了彰顯新的共和政權(quán)的進(jìn)步性與合法、正當(dāng)性，民國(guó)政府頒布了一系列建國(guó)新方案，其中對(duì)小學(xué)歷史教育做出明確規(guī)定：“本國(guó)史要旨，在使兒童知國(guó)體之大要，兼養(yǎng)成國(guó)民之志操?！?課程教材研究所編：《20世紀(jì)中國(guó)中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)·教學(xué)大綱匯編（歷史卷）》，人民教育出版社，2003年，第10頁(yè)。于是，“國(guó)體”教育便以國(guó)家意志的形式被強(qiáng)制地規(guī)定了下來(lái)。在這種政治情勢(shì)下，民間教科書(shū)出版機(jī)構(gòu)遂紛紛而起，組織編撰了一系列符合新時(shí)代的歷史教科書(shū)，以適應(yīng)市場(chǎng)需要?！皩Ｖ普巍弊鳛閷?duì)民國(guó)以前歷史的定性判斷，正是在這時(shí)期，以合法的形式正式進(jìn)入到了歷史教科書(shū)的敘述之中，成為新國(guó)體與舊國(guó)體截然區(qū)分的標(biāo)志，并逐漸成為“野蠻”政治的代名詞，形成反襯民國(guó)“共和政體”政治優(yōu)越的一個(gè)重要參照。也就是從此時(shí)期起“專制政治”的觀念在教科書(shū)敘述中正式生成，并經(jīng)歷史教科書(shū)的傳播而廣為普通國(guó)人所接受。

為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)教科書(shū)對(duì)此觀念的具體表達(dá)情況與生成過(guò)程，我們選取不同出版機(jī)構(gòu)、在不同時(shí)期所編的有影響力的典型教科書(shū)作為分析個(gè)案，具體體察“專制政治”觀念是如何在教科書(shū)編著者的歷史敘述中被“放置”的。

首先是商務(wù)印書(shū)館。作為以教科書(shū)起家的近代出版機(jī)構(gòu)，商務(wù)印書(shū)館一直以教科書(shū)的編撰為經(jīng)營(yíng)的主要業(yè)務(wù)，對(duì)于近代教育及近代觀念的輸入與傳播皆有重大影響。從筆者掌握的現(xiàn)有資料看，商務(wù)印書(shū)館中較早把“專制政治”觀念引入小學(xué)歷史教科書(shū)的是1913年出版的，由傅運(yùn)森編撰，高鳳謙、張?jiān)獫?jì)校訂的《共和國(guó)教科書(shū)新歷史》。在這本教科書(shū)中，“專制”等詞語(yǔ)頻繁出現(xiàn)，似乎成為和秦始皇等帝王相伴的專有稱號(hào)。這本教科書(shū)也是明確把民國(guó)前的中國(guó)歷史稱為“專制時(shí)代”。教科書(shū)序言中說(shuō)：“我國(guó)專制時(shí)代，君主年號(hào)最多，名目紛紜，疲于記憶，本書(shū)一律刪除，概以民國(guó)紀(jì)元前若干年代之，既免兒童費(fèi)無(wú)益之精神，且易知各事實(shí)相距之遠(yuǎn)近，以便比較計(jì)算?！?傅運(yùn)森：《共和國(guó)教科書(shū)新歷史》第1冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1913年，第2頁(yè)。后來(lái)，在“秦始皇”一節(jié)中說(shuō)：“始皇務(wù)行專制之政，焚詩(shī)書(shū)、坑儒生，收民間兵器以為金人?！?傅運(yùn)森：《共和國(guó)教科書(shū)新歷史》第1冊(cè)，第9頁(yè)。在“秦之帝制”中又說(shuō)：“秦始皇滅六國(guó)，……厲行專制，尊君卑臣，舉海內(nèi)人民土地，悉為一家所私有?！?傅運(yùn)森：《共和國(guó)教科書(shū)新歷史》第5冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1913年，第5頁(yè)。可見(jiàn)秦始皇和專制之關(guān)系已是如影隨形。在“元明之文化”一節(jié)對(duì)朱元璋的評(píng)價(jià)也是：“明太祖喜專制，務(wù)張威權(quán)，子孫襲其風(fēng)，視臣民如草芥?！雹?傅運(yùn)森：《共和國(guó)教科書(shū)新歷史》第6冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1913年，第11、18頁(yè)。而在“近代之文化”一節(jié)中，編者對(duì)民國(guó)前的制度進(jìn)行全面總結(jié)曰：“迨清之季世，共和民權(quán)之說(shuō)輸入，民志一變，卒推翻數(shù)千年專制之政體，而建中華民國(guó)，洵國(guó)史之光榮也。”。④

另外，1915年出版的北京教育圖書(shū)社編篡，王鳳岐等校訂《實(shí)用歷史教授書(shū)》，也是延續(xù)著上述教科書(shū)的表述，把秦始皇之統(tǒng)治說(shuō)成是“專制之禍，益烈于前代，雖其雄謀大略，振耀一時(shí)，而毒怨中于人心，反自促其滅亡矣”。 北京教育圖書(shū)社編：《實(shí)用歷史教授書(shū)》第2冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1915年，第1頁(yè)。

到了20世紀(jì)20年代，商務(wù)版小學(xué)歷史教科書(shū)編撰者對(duì)中國(guó)“專制制度”的表述，基本延續(xù)其民國(guó)初期的觀點(diǎn)，只是表述得更加完備。如吳研因編著的《新法歷史教科書(shū)》，便采用更樸素的口語(yǔ)化的言語(yǔ)將“專制政治”的“余毒”做了充分的闡發(fā)，在他的描述中，“專制政治”切實(shí)地變成了社會(huì)痛苦與不幸的制造者，以秦始皇為代表的歷代專制帝王，則無(wú)一例外地成為了與人民相對(duì)的“反動(dòng)者”。

吳研因在他的教科書(shū)序言中首先申明：“本書(shū)取材注重民本的、群眾的、進(jìn)化的、世界的、實(shí)在的、扼要的、積重的、實(shí)用的、感發(fā)的、適時(shí)的，十大要點(diǎn)，和已出的歷史教科書(shū)完全不同，所以加上‘新法兩個(gè)字?！雹撷?吳研因：《新法歷史教科書(shū)》第1冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1922年，編輯大要、第2、13頁(yè)。對(duì)于以上十大要點(diǎn)，其在《新法歷史教科書(shū)》中做了進(jìn)一步的具體闡發(fā)，曰：

(1)民本的，最足以發(fā)揮民治之精神，或反證專制之弊害者。（2）群眾的，最有關(guān)于社會(huì)民生，而不徒為一人一姓之美談?wù)摺＃?）進(jìn)化的，最足以考證由野而文之進(jìn)步，非復(fù)古重述，違反自然者。（4）世界的，正大公正，接軌大同，非武斷專私，陵夷異族，毀蔑弱小者。（5）實(shí)在的，足以征信核實(shí)，非怪誕無(wú)稽，或阿諛文飾者。（6）扼要的，足以代表一時(shí)代，而非瑣細(xì)繁雜者。（7）積重的，學(xué)說(shuō)政事風(fēng)尚……最有影響于天下后世，而非局部的一時(shí)的者。（8）實(shí)用的，可據(jù)以研究社會(huì)，而為比較對(duì)證，非若偶像骨董之與現(xiàn)在無(wú)涉者。（9）感發(fā)的，可以情得趣味，鼓動(dòng)兒童，非干枯無(wú)味，不合心理者。（10）適時(shí)的，足以養(yǎng)成共和國(guó)民互助犧牲之正確的人生觀，以救舊時(shí)獨(dú)善忠君，近時(shí)附勢(shì)利己之偏謬者。⑦

在上述十條解釋中，吳研因反復(fù)使用許多貶義詞匯，如“專制之弊害”、“一人一姓之美談”、“武斷專私”、“阿諛文飾”、“獨(dú)善忠君”等等來(lái)表達(dá)其價(jià)值取向，反“專制”的教科書(shū)編撰宗旨一目了然。而在其具體的教科書(shū)行文中這種思想也是表露無(wú)疑。如“秦始皇的專制和反動(dòng)”一節(jié)中，對(duì)秦始皇專制政治痛加針砭，稱其“想他的子孫永遠(yuǎn)做皇帝，傳位下去，沒(méi)有窮盡?！雹啻送?，像有關(guān)西漢時(shí)“緹縈上書(shū)救父廢肉刑”一節(jié)，吳氏教科書(shū)說(shuō)：“但后代昏王酷吏，嚴(yán)刑重罰，滅族挖心的把戲，還不時(shí)有的，這真是專制的余毒，文明世界所少見(jiàn)的了！” 吳研因：《新法歷史教科書(shū)》第2冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1922年，第19頁(yè)。而在“清和民國(guó)交替的遠(yuǎn)因”一節(jié)，吳氏總結(jié)中國(guó)古代歷史說(shuō)：“歷代興國(guó)，不過(guò)‘篡奪兩字，亡國(guó)也不過(guò)‘外戚宗室武人，黨人宦官的自相紛擾，和‘夏變夷‘夷變夏的互相消長(zhǎng)罷了。鬧了幾千年，一治一亂，循環(huán)往復(fù)沒(méi)有一個(gè)端倪。武昌起義，民國(guó)成立，才把循環(huán)式的‘帝王專制打破了，找出一條‘民主共和的大路來(lái)。這真是一大進(jìn)化哪！” 吳研因：《新法歷史教科書(shū)》第5冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1922年，第25頁(yè)。

其次是中華書(shū)局。成立于1912年的中華書(shū)局，雖較之商務(wù)成立為晚，但是其甫開(kāi)業(yè)即推出《中華教科書(shū)》系列，適應(yīng)辛亥革命勝利后的政治局勢(shì)下的觀念教育，并在推行“中華”系列教科書(shū)的商業(yè)活動(dòng)中獲得巨大的成功。它以“本最新之說(shuō)，遵教育部通令，以獨(dú)立、自尊、自由、平等之精神，采人道、實(shí)業(yè)、政治、軍國(guó)民之主義。程度適合，內(nèi)容完善，期養(yǎng)成共和國(guó)民以植我國(guó)基礎(chǔ)” 呂達(dá)：《陸費(fèi)逵教育論著選》，人民教育出版社，2000年，第10頁(yè)。為編撰指導(dǎo)。以總經(jīng)理陸費(fèi)逵提出的“民國(guó)行共和政體，須養(yǎng)成共和國(guó)民” 陸費(fèi)逵：《民國(guó)普通學(xué)制議》，《教育雜志》1912年第10期。為出版宗旨。這一適應(yīng)革命形勢(shì)的出版旨趣，決定了該版教科書(shū)必然把反專制、頌揚(yáng)共和作為其文化使命。比如章嵌等編制，陸費(fèi)逵等審閱的《新制中華歷史教科書(shū)》的編輯大意就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)：“民國(guó)肇造，五族一家，是編注重于統(tǒng)一國(guó)土，調(diào)和種族，務(wù)使以往之專制觀念，不稍留存與后生心目之中?！?章嵌、丁錫華：《新制中華歷史教科書(shū)》第1冊(cè)，中華書(shū)局，1913年，編輯大意。昭示編撰者與過(guò)去徹底決裂的決心與態(tài)度。惟因如此，“秦始皇之統(tǒng)一”一節(jié)中，編者的敘述是：“秦莊襄王滅周，其子政又并六國(guó)，一統(tǒng)中夏，定都咸陽(yáng)，自號(hào)始皇帝。廢封建之法，立郡縣之制……焚詩(shī)書(shū)，坑儒士，禁民偶語(yǔ)。君主專制之威，于斯為盛?！?章嵌、丁錫華：《新制中華歷史教科書(shū)》第2冊(cè)，中華書(shū)局，1913年，第1頁(yè)。“秦之興亡”中的判斷是：“政體之專制達(dá)于極點(diǎn)?！?章嵌、丁錫華：《新制中華歷史教科書(shū)》第7冊(cè)，中華書(shū)局，1913年，第7頁(yè)。至于“清廷遜位與民國(guó)成立”一節(jié)論及清廷皇帝退位、袁世凱在北京任大總統(tǒng)、民國(guó)政府遷至北京，則稱“于是數(shù)千年專制政體一變而為共和矣”。 章嵌、丁錫華：《新制中華歷史教科書(shū)》第9冊(cè)，中華書(shū)局，1913年，第10頁(yè)。由此可見(jiàn)，中國(guó)“專制”之說(shuō)已是中華書(shū)局版歷史教科書(shū)論證民國(guó)“共和”合法、合理的主要依據(jù)，而反“專制”則是這些編撰者組織教科書(shū)時(shí)的“元敘述”。此后一直至1930年代，中華書(shū)局出版的小學(xué)歷史教科書(shū)，基本是對(duì)這一觀點(diǎn)的持續(xù)闡述。

除商務(wù)印書(shū)館和中華書(shū)局之外，民國(guó)時(shí)期還有許多出版社參與了教科書(shū)的編撰。但從總的情況看，對(duì)于民國(guó)以前的中國(guó)歷史，幾乎無(wú)不是采用“專制政治”的價(jià)值表述。如盧秉征編輯鄭朝頤校訂《實(shí)驗(yàn)歷史教科書(shū)》、儲(chǔ)袆編輯《北新歷史教本》、教育總署編審會(huì)著《高小歷史教科書(shū)》、國(guó)立編譯館主編《高級(jí)小學(xué)歷史》等等，均有對(duì)民國(guó)前的中國(guó)政治形態(tài)冠之以“專制政治”的批判性表述。

當(dāng)然，需要指出的是，到了20世紀(jì)30年代，對(duì)民國(guó)前的政治組織形式的描述與評(píng)價(jià)逐漸出現(xiàn)了一些相對(duì)客觀的理性分析。如商務(wù)1933年出版、由徐映川編著的《復(fù)興歷史教科書(shū)》中，于“宋以后中央集權(quán)的完成”一節(jié)，就對(duì)中國(guó)古代政體的演進(jìn)進(jìn)行了具體的分析，稱：“秦、漢行郡縣制度，實(shí)際上還不能把全國(guó)政權(quán)集中于中央，這是因?yàn)榕f日封建制度影響太深的緣故?！运我院笾醒霗?quán)力漸漸鞏固了。……此后元朝的官制，大致沿襲宋朝。明清兩朝更變本加厲。明朝廢除宰相，清朝設(shè)立軍機(jī)處，這是中央官制的變遷。外官、總督、巡撫權(quán)任雖是加重；但完全聽(tīng)受中央的箝束，尚有督、撫觸忤呼皇帝的意思；一經(jīng)皇帝降旨調(diào)動(dòng)，甚至革職拏問(wèn)，那是凜凜奉行，斷不敢絲毫違抗的?！?徐映川編著：《復(fù)興歷史教科書(shū)》第2冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1933年，第42-43頁(yè)。顯然這已不似民國(guó)初年那種簡(jiǎn)單否定性的批判了。當(dāng)然，這種情況的出現(xiàn)，應(yīng)與當(dāng)時(shí)整個(gè)文化思潮的發(fā)展有一定關(guān)系。因?yàn)殡S著1928年北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的完成和國(guó)民黨一黨專政的統(tǒng)一的政治體系在全國(guó)的確立，中國(guó)也進(jìn)入到了近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一個(gè)“黃金時(shí)期”。而隨之開(kāi)展的廢約、修約運(yùn)動(dòng)，在相當(dāng)程度上提升了民族自信的同時(shí)，也引起人們對(duì)民族歷史文化價(jià)值的反思。1935年以十教授發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》為序幕的關(guān)于“中國(guó)文化出路到底是中國(guó)本位還是全盤(pán)西化”的大論戰(zhàn)，即表明當(dāng)時(shí)的一些知識(shí)分子已從清季民初時(shí)期帶著自譴式色彩的文化否定中走了出來(lái)，開(kāi)始相對(duì)理性地審視和評(píng)價(jià)民族歷史文化的價(jià)值了。當(dāng)然，盡管開(kāi)始了理性思考，但這時(shí)若從總的價(jià)值取向上來(lái)看，在對(duì)民國(guó)以前的政治形態(tài)性質(zhì)的基本判斷上，還是沒(méi)有出現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變。

三

歷史教科書(shū)對(duì)于“專制政治”觀念的傳播是迅速而有效的。美國(guó)當(dāng)代教育理論家邁克爾·W·阿普爾曾說(shuō)，“學(xué)校不僅僅控制人們，也幫助控制價(jià)值”。 ［美］邁克爾·W·阿普爾：《意識(shí)形態(tài)與課程》，黃忠敬譯，華東師范大學(xué)出版社，2001年，第73頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，在新的教育體系建立以來(lái)，教科書(shū)是清末以來(lái)對(duì)人們的知識(shí)與價(jià)值觀念影響最大的知識(shí)載體。尤其是對(duì)世界觀、歷史觀尚未形成的少年來(lái)說(shuō)，歷史教科書(shū)對(duì)于歷史的解釋所形成的“前見(jiàn)”，作為其一生“知識(shí)”的起點(diǎn)，直接影響到其日后對(duì)于歷史的解讀和價(jià)值判斷。所以民國(guó)期間，以“專制政治”對(duì)中國(guó)古代政治形態(tài)的定性判斷，以及在這基本價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上形成的對(duì)于中國(guó)古代政治制度學(xué)理上的否定，便通過(guò)教科書(shū)編撰者的行為，像漣漪一樣，傳播到普通的受教育民眾。

關(guān)于這種通過(guò)教科書(shū)的傳播形成的影響之巨大，可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)字得出直觀認(rèn)識(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1909年的各級(jí)各類新式學(xué)堂的數(shù)量已達(dá)5萬(wàn)多所，京師外在校學(xué)生超過(guò)160萬(wàn)人。 孫培青：《中國(guó)教育史》，華東師范大學(xué)出版社，2000年第2版，第348頁(yè)。民國(guó)后，小學(xué)受教育人數(shù)的增加更是驚人。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，1902年，全國(guó)小學(xué)生人數(shù)859人，1919年發(fā)展到4842638人（舒新城：《中國(guó)近代教育史料》第2卷，人民教育出版社，1981年，第379頁(yè)）。1929年初等教育學(xué)生數(shù)為8882077人，1931年初等教育學(xué)生數(shù)為11720596人，1932年初等教育學(xué)生數(shù)為12223066人，1936年受初等教育人數(shù)18364956人（熊明安：《中華民國(guó)教育史》，重慶出版社，1990年，第136頁(yè)）。由于教育人數(shù)的爆發(fā)式膨脹，使得許多出版機(jī)構(gòu)都參與到教科書(shū)的出版事業(yè)中。其中商務(wù)印書(shū)館和中華書(shū)局由于實(shí)力強(qiáng)、占領(lǐng)市場(chǎng)早，閱讀其歷史教科書(shū)的小學(xué)生的數(shù)量也最為龐大。陸費(fèi)逵1932年發(fā)表的《六十年來(lái)中國(guó)之出版業(yè)與印刷業(yè)》一文曾說(shuō)，“全國(guó)所用教科書(shū)，商務(wù)供給什六，中華供給什三，近今年世界書(shū)局教科書(shū)亦占一部分”。 張靜廬：《中國(guó)出版史料補(bǔ)編》（下卷），中華書(shū)局，1957年，第277頁(yè)。另外，從《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目（1911-1949）：中小學(xué)教材》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，1911-1949年間，總共出版小學(xué)歷史教科書(shū)為52種之多。而從單個(gè)教科書(shū)來(lái)講，重復(fù)出版的版次也是相當(dāng)驚人，例如中華書(shū)局版，僅潘武、章嵌編《新編中華歷史教科書(shū)》，1913年11月初版，一年半后即發(fā)行到第6版。章嵌編著《新制中華歷史教科書(shū)》1913年5月初版， 不到一年，即已經(jīng)是第5版了。姚少華編《小學(xué)歷史課本》（1-4冊(cè)）之第1冊(cè)，1933年5月初版后，到了1936年5月3年間竟達(dá)到96版。而商務(wù)印書(shū)館傅運(yùn)森編撰的《共和國(guó)教科書(shū)新歷史》（1-6冊(cè)）的第1冊(cè)，1913年1月初版后，僅一年，即1914年7月，就達(dá)到了30版之多；至于徐映川編著的《復(fù)興歷史教科書(shū)》（1-4冊(cè)），1933年7月初版第一冊(cè)后，同年10月就印了75版，到1935年3月竟然達(dá)到152版。 北京圖書(shū)館，人民教育圖書(shū)館合編：《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目（1911-1949）：中小學(xué)教材》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1993年，第88頁(yè)。可見(jiàn)教科書(shū)的復(fù)制與傳播之廣、速度之快是驚人的。

還有從小學(xué)歷史課程的設(shè)置來(lái)看，民國(guó)成立后至1922年學(xué)制改革前，整個(gè)小學(xué)課程、課時(shí)設(shè)置和清末未有根本性的改變，歷史課在高等小學(xué)各學(xué)年每周授受時(shí)數(shù)一直保持在2-3時(shí)數(shù)左右。如1912年頒布的《小學(xué)校令》就規(guī)定歷史課程為每周3時(shí)數(shù)，該時(shí)數(shù)在整個(gè)高等小學(xué)的11門(mén)課程中僅僅次于國(guó)文和算術(shù)。歷史課程的重要性不言而喻。1922年學(xué)制改革后，歷史課程并入到社會(huì)課中，成為社會(huì)課的重要組成之一。以1922-1928年小學(xué)課程為例，社會(huì)課在整個(gè)小學(xué)課程中的教學(xué)時(shí)間占20%，僅次于國(guó)語(yǔ)30%，陳俠：《近代中國(guó)小學(xué)課程演變史》，福建教育出版社，2007年，第43頁(yè)。排列第二，而社會(huì)課主要以歷史、地理為主，公民和衛(wèi)生居次。歷史課仍然是小學(xué)教育中重要的課程。后來(lái)課程標(biāo)準(zhǔn)幾經(jīng)變遷，但歷史課在小學(xué)課程中的地位仍然保持著相對(duì)固定性。其傳播的深度可見(jiàn)一斑。

當(dāng)然商務(wù)印書(shū)館和中華書(shū)局這兩家出版商的情況多少有些特殊，因?yàn)樵诿駠?guó)初期，這兩家發(fā)行的教科書(shū)占據(jù)了全國(guó)教科書(shū)的絕大部分。葉圣陶就說(shuō)過(guò)：“可以說(shuō)，凡是在解放前進(jìn)過(guò)學(xué)校的人沒(méi)有不曾受到商務(wù)的影響，沒(méi)有不曾讀過(guò)商務(wù)的書(shū)刊的?！?葉圣陶：《我和商務(wù)印書(shū)館》，《商務(wù)印書(shū)館九十年》，商務(wù)印書(shū)館，1987年，第302頁(yè)。胡適則評(píng)價(jià)商務(wù)印書(shū)館是“一個(gè)支配幾千萬(wàn)兒童的知識(shí)思想的機(jī)關(guān)”。 胡適：《高夢(mèng)旦先生小傳》，《商務(wù)印書(shū)館九十年》，商務(wù)印書(shū)館，1987年，第51頁(yè)。而中國(guó)民國(guó)以前歷史的政治形態(tài)是“專制政治”的認(rèn)知，也正是在這些“支配幾千萬(wàn)兒童的知識(shí)思想的機(jī)關(guān)”影響下，一代一代地構(gòu)建起來(lái)，成為社會(huì)民眾對(duì)于中國(guó)歷史認(rèn)識(shí)的普遍觀念。當(dāng)然這種歷史認(rèn)識(shí)觀念就學(xué)術(shù)著作撰述影響而言，民國(guó)期間出版的呂思勉《中國(guó)政體制度小史》，楊熙時(shí)《中國(guó)政治制度史》、雷海宗《皇帝制度之成立》，吳晗、費(fèi)孝通等人的《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》、王亞南《中國(guó)官僚政治研究》等等著作，都或多或少涉及到中國(guó)古代政治專制說(shuō)的論斷。上述除呂思勉先生外，大部分人都是在民國(guó)期間讀小學(xué)或中學(xué)，所以，教科書(shū)中的知識(shí)觀念不能不說(shuō)對(duì)他們沒(méi)有影響。新中國(guó)成立后，對(duì)中國(guó)古代政治專制說(shuō)的研究與傳播進(jìn)入到一個(gè)新的階段，不但中小學(xué)歷史教科書(shū)不斷強(qiáng)化此觀念，而且許多這方面的學(xué)術(shù)著作也大量出版，關(guān)于這一點(diǎn)，已有專文論述，在此不再贅述。 黃敏蘭：《質(zhì)疑“中國(guó)古代專制說(shuō)”依據(jù)何在——與侯旭東先生商榷》，《近代史研究》2009年第6期。

四

可以說(shuō)，正是由于小學(xué)歷史教科書(shū)對(duì)“專制政治”觀念的植入，促進(jìn)了該觀念在社會(huì)中的廣度與深度的傳播。當(dāng)然，歷史教科書(shū)中的這種敘述策略，可以從兩方面予以認(rèn)識(shí)。首先是其觀念的使用，蘊(yùn)涵有近代以來(lái)知識(shí)界對(duì)于帝制政治的反省，以及在反省基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)民主政治的向往，但是也不可否認(rèn)，其中亦不乏有西方知識(shí)霸權(quán)對(duì)中國(guó)歷史撰寫(xiě)者群體思想的影響。尤其是近代以來(lái)的西方世界中的負(fù)面中國(guó)形象觀對(duì)國(guó)人產(chǎn)生重要影響。也如學(xué)者周寧所觀察的：“中華帝國(guó)的東方專制主義形象，既是‘停滯帝國(guó)形象的延伸，又是對(duì)它進(jìn)一步的解釋。……西方的東方專制主義話語(yǔ)起源于希臘，復(fù)興于文藝復(fù)興時(shí)代。中國(guó)形象作為‘孔教理想國(guó)的時(shí)代，人們想不到將君主開(kāi)明、政治廉潔、道德淳樸、文化優(yōu)雅的中華帝國(guó)與邪惡的東方暴政聯(lián)系起來(lái)。直到啟蒙運(yùn)動(dòng)后期，東方專制主義話語(yǔ)才開(kāi)始‘收編中國(guó)形象?！?周寧：《天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究》（上卷），北京大學(xué)出版社，2006年，前言，第11頁(yè)。是“從一開(kāi)始就是一種站在外面對(duì)‘東方的評(píng)價(jià)”。 汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，三聯(lián)出版社，2004年，第41頁(yè)。孫中山說(shuō)：“近來(lái)歐洲文化東漸，他們的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)都傳到中國(guó)來(lái)了。中國(guó)人聽(tīng)到歐洲的政治學(xué)原理，多數(shù)都是照本抄謄，全不知道改變?！?孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山全集》，第289頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)民國(guó)教科書(shū)編纂者們不加過(guò)濾就匆匆消費(fèi)了這些觀念，并把這些引入的觀念通過(guò)教科書(shū)的形式傳播于社會(huì)，這種集體無(wú)意識(shí)行為不啻為西方權(quán)力—知識(shí)霸權(quán)在中國(guó)社會(huì)中擴(kuò)張，起到了鳴鑼開(kāi)道的作用。誠(chéng)如毛澤東在1941年《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中對(duì)部分黨員“言必稱希臘，對(duì)于自己的祖宗，則對(duì)不住，忘記了。認(rèn)真地研究現(xiàn)狀的空氣是不濃厚的，認(rèn)真地研究歷史的空氣也是不濃厚的”現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，并直接指出：“幾十年來(lái)，很多留學(xué)生都犯過(guò)著這種毛病。他們從歐美日本回來(lái)，只知生吞活剝地談外國(guó)。他們起了留聲機(jī)的作用，忘記了自己認(rèn)識(shí)新鮮事物和創(chuàng)造新鮮事物的責(zé)任。這種毛病，也傳染給了共產(chǎn)黨?！?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第798頁(yè)。可見(jiàn)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史包括政治形態(tài)的西方式誤讀，是整個(gè)近代社會(huì)知識(shí)界中的普遍現(xiàn)狀。而這種自清末民國(guó)以來(lái)的認(rèn)識(shí)趨向，并沒(méi)有隨著時(shí)間的推移而做出學(xué)術(shù)上的理性反思，恰恰相反，當(dāng)下我們對(duì)中國(guó)古代政治體制的認(rèn)識(shí)仍然沒(méi)有走出民國(guó)知識(shí)精英設(shè)計(jì)的分析路徑與西方知識(shí)精英設(shè)計(jì)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。

其次，就教科書(shū)中使用的“專制政治”而言，編纂者把中國(guó)古代政治組織形式稱為“專制政治”畢竟有其一定的合理性，符合中國(guó)部分歷史真實(shí)。因?yàn)榭疾熘袊?guó)古代各個(gè)朝代的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，我們發(fā)現(xiàn)中央權(quán)力確實(shí)在一定的程度上集中于皇帝手中，皇帝具有無(wú)上的權(quán)威與尊嚴(yán)。但是不可忽視的事實(shí)是，除了整個(gè)成熟的官僚體制對(duì)于皇帝權(quán)力的制約外，在中國(guó)廣大的邊疆或者說(shuō)中央核心權(quán)力所不及的京畿以外邊緣地區(qū)，皇權(quán)權(quán)威與控制力是否有效，事實(shí)上也是一個(gè)值得具體深入探討的問(wèn)題。也許杜贊奇提出的“復(fù)線歷史”或者說(shuō)“中央集權(quán)與從地方性文化中產(chǎn)生的權(quán)力結(jié)構(gòu)的并存”⑥ 汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，第27、88-89頁(yè)。更符合中國(guó)古代政治統(tǒng)治方式的真實(shí)存在。比如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“中國(guó)之地太大，人太眾。歷代君相，皆茍且小就，無(wú)大略，不能盡力民事。其于民僅羈縻勿絕，聽(tīng)其自生自養(yǎng)而已。我民因君相不代我謀，于是合群以自謀之。積之既久，遂養(yǎng)成此一種政體。故以實(shí)情論之，一國(guó)之內(nèi)，實(shí)含有無(wú)數(shù)小國(guó)。朝廷之與地方團(tuán)體，其關(guān)系殆僅如屬國(guó)。政府與民間，痛癢不甚相關(guān)。無(wú)論何姓代有天下，而吾民之自治也如故。” 梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)人種之將來(lái)》，《梁?jiǎn)⒊返?卷，北京人民出版社，1999年，第260頁(yè)。孫中山先生在晚年也對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)治理模式進(jìn)行反思說(shuō)：“人民對(duì)于皇帝只有一個(gè)關(guān)系，就是納糧，除了納糧之外，便和政府沒(méi)有別的關(guān)系。因?yàn)檫@個(gè)原故，中國(guó)人民的政治思想便很薄弱。人民不管誰(shuí)來(lái)做皇帝，只要納糧，便算盡了人民的責(zé)任。政府只要人民納糧，便不去理會(huì)他們別的事，其余都是聽(tīng)人民自生自滅。由此可見(jiàn)，中國(guó)人民直接并沒(méi)有受過(guò)很大的專制痛苦，只有受間接的痛苦。”④⑤ 孫中山：《三民主義·民權(quán)主義》，《孫中山全集》，第275、277、288-289頁(yè)。還說(shuō)：“歐洲人民因?yàn)閺那笆軐Ｖ频耐纯嗵?，所以一?jīng)提倡自由，便萬(wàn)眾一心去贊成。假若現(xiàn)在中國(guó)來(lái)提倡自由，人民向來(lái)沒(méi)有受過(guò)這種痛苦，當(dāng)然不理會(huì)?！雹堋岸抑袊?guó)古時(shí)的政治，雖然是專制，二千多年來(lái)雖然沒(méi)有進(jìn)步，但是比以前改良了很多，專制淫威也減除了不少，所以人民便不覺(jué)得十分痛苦，因?yàn)椴挥X(jué)得痛苦，便不為這個(gè)道理去奮斗。”⑤今人汪暉在考察清朝的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制后說(shuō)：“作為一個(gè)多民族帝國(guó)，清朝的政治統(tǒng)一建立在皇權(quán)與封建權(quán)力的多重結(jié)構(gòu)關(guān)系中（那種認(rèn)為帝制完全扼殺了封建貴族制度的看法至少犯了簡(jiǎn)單化的毛?。?，但總的趨勢(shì)來(lái)看，這種多元格局并不穩(wěn)定?！倍抑赋銮宄醒霗?quán)力的集中表現(xiàn)有兩個(gè)特征，“一、在漢人聚居地區(qū)，清朝政府采用了明代的郡縣制度，中央權(quán)力具有絕對(duì)的權(quán)威性，但這種權(quán)威性并沒(méi)有直接滲入基層社會(huì)之中，宗族—鄉(xiāng)紳體制在清代居于極為重要的地位。二、清代中央皇權(quán)與蒙古、西藏、新疆以及西南土司之間的領(lǐng)屬和臣服關(guān)系建立在一種多中心的權(quán)力架構(gòu)內(nèi)部，前者并無(wú)權(quán)力直接干涉后者的內(nèi)部事務(wù)，后者擁有自己獨(dú)特的法律、宗教信仰和自主權(quán)?！雹蘅梢?jiàn)，中國(guó)專制與西方的專制還是有巨大的區(qū)別。其實(shí)，民國(guó)教科書(shū)編纂者利用中國(guó)古代“專制政治”的概念述說(shuō)古代歷史，其政治推銷作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于對(duì)中國(guó)古代政治事實(shí)的描述，在特定時(shí)代對(duì)于民眾的啟蒙具有非常重要的意義。但把此通過(guò)教科書(shū)建構(gòu)的觀念作為一種公式，籠統(tǒng)去表述中國(guó)古代政治的組織制度，現(xiàn)在我們認(rèn)為是不全面的。也制約了我們對(duì)古代政治組織形式中中央與地方、中原與邊疆、地方與地方、邊疆與邊疆之間復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的深入研究。

責(zé)任編輯：黃曉軍