趙迪 王柄根

2011年的A股市場用“冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”來形容并不為過，就在我們?yōu)椤?011最佳機構投資者”排名的時候，耳邊不斷傳來的是公募基金遭遇贖回危機、私募基金清盤的消息。

2011年市場的下跌幅度有多大?這個問題從上證指數(shù)、深圳成指、中小板指數(shù)三個維度來解讀，將得出完全不同的感受：全年上證指數(shù)下跌608點，下跌幅度21.68％；深圳成指下跌3539點，下跌幅度28.41％；中小板指數(shù)全年下跌2533點，下跌幅度37.09％。

不難看出，由于有大藍籌的低估值支撐，上證指數(shù)的跌幅明顯小于中小板指數(shù)。這也恰是2011年從公募基金到私募基金的多數(shù)機構投資人“折戟”的關鍵所在——2010年的A股市場盡管整體表現(xiàn)并不佳，但卻存在著“二元化”的行情分化，代表新興產(chǎn)業(yè)的中小盤股票漲幅較大，提供了結構性的機會。

在既不存在整體趨勢性機會，也不存在結構性機會的2011年，機構投資者面臨著持續(xù)的煎熬。在我們的采訪調(diào)查中，亦有部分私募基金坦承2011年的市場殺傷力甚至強于2008年，因為2008年可以看到整體高估值的風險，但2011年的市場在低估值區(qū)域的殺跌風險往往出現(xiàn)在不經(jīng)意間。

從這個角度上說，2011年的市場更具有“大浪淘沙”的效應，能夠在2011年實現(xiàn)正收益或排名前列的機構投資者，用實力展示了它們投資理念中值得尊敬和學習之處，而這，或許正是我們關注“最佳”排名的深層次意義所在。

公募基金五佳：東方、新華、興業(yè)全球、博時、建信

公募基金方面，我們采用了銀河證券基金研究中心公布的“基金公司旗下平均股票投資主動管理收益率”作為排名標準，這一標準衡量了某一公募基金公司旗下多只股票投資主動管理型產(chǎn)品的平均收益率。相對于僅以單一產(chǎn)品進行排名，采用這一標準的好處在于，它基本避免了基金公司通過刻意打造某個產(chǎn)品的收益率來獲得排名靠前的可能。

東方基金以-15.34％的平均收益率排名第一，新華基金以-16％的平均收益率排名第二，而在2010年的排名中，這兩家公司都沒有躋身前十。排名第三的興業(yè)全球、排名第四的博時基金，以及排名第五的建信基金，其業(yè)績差距則十分微小，分別為-21.46％、-21.76％和-21.88％。這一方面說明了公募基金之間業(yè)績競爭的激烈，另一方面也說明了在下跌市道中，各基金公司投資策略的趨同性。

相對于排名居前的私募基金而言，即使是排名居前的公募基金也沒有取得絕對收益，表明在市場系統(tǒng)性風險釋放階段，追求相對收益的公募基金難以完全回避市場的系統(tǒng)性風險。

即便如此，公募基金之間的差距依舊驚人。排名落后的三家基金公司金鷹、華商、華富虧損幅度都在35％以上，落后排名第一的東方基金20個百分點。意味深長的是，金鷹、華商卻又是2010年表現(xiàn)出色的基金公司。如何保持業(yè)績的持續(xù)性，是值得基金管理人深思的問題。

私募基金五佳：呈瑞、倚天閣、思考、澤熙、景良

私募基金方面，由于目前私募基金的利益機制下，基本不存在旗下不同產(chǎn)品收益率差距過大的問題，所以排名仍以單一產(chǎn)品的收益率作為排名標準。

呈瑞投資的芮崑以31.31％的年度收益率奪冠，獲得亞軍的是倚天閣投資的唐偉曄，收益率為23.38％。季軍是思考投資的岳志斌，收益率為14.18％。

可喜的是，進入私募基金排名前十的私募基金經(jīng)理，在2011年都取得了正收益。相對于公募基金來說，追求絕對收益的私募基金在下跌市道中展現(xiàn)出了倉位控制和投資策略上的靈活性。

并且我們可以看到，排名靠前的私募基金經(jīng)理具備鮮明的特色。比如排名第二的唐偉曄，其管理的“西部信托·信合東方”是以“量化投資”和“對沖”為核心對沖基金。無論對于國內(nèi)投資界還是私募基金界來說，這都是新興投資理念在風險控制和追求絕對回報方面的典范。

又比如排名第五的景良投資的廖黎輝，其投資風格被描述為“在趨勢投資基礎上，獨創(chuàng)的能量選股智能操作”。這與公募基金幾乎一致性的以“價值投資”作為投資理念的表述大不相同。

排名變化：誰是長跑冠軍?

如果再翻閱2010年各機構投資者的名次，可以發(fā)現(xiàn)2010年排名居前的機構投資者已難以在2011年的“前十”中找到身影。

其中，以隆圣投資的王貴文具有代表性，隆圣投資在2010年以63.1％的年度收益率排在私募基金的第二位，但是到2011年，隆圣投資卻遭遇滑鐵盧：2011年12月29日，隆圣投資宣布將旗下全部4只產(chǎn)品清盤，根據(jù)公布的截至2011年12月9日的凈值數(shù)據(jù)，隆圣1號、隆圣2號、隆圣3號和隆圣4號的單位凈值分別為0.7453元、0.6918元、0.6373元和0.6656元。

這種變化是令人震驚的，同時也提示我們應該以更為理性的觀察來看待“年度排名”——在充滿風險的資本市場中，成為“明星”固然難得，但成為“壽星”和為投資人創(chuàng)造持續(xù)正收益則更應該成為各基金經(jīng)理追尋的目標。

2012投資模式之變

在采訪調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，名次的變化背后，更多的是機構投資者投資模式之變，業(yè)績差距正是在市場的不斷演進中產(chǎn)生，而尋找更為符合市場變化的投資模式，或?qū)⒊蔀闆Q定2012年勝負的關鍵。

東方基金的龐飚從市場參與資金的角度解讀這種投資模式之變，他認為：在2005年之前，(公募)基金占整個A股流通市值的70％左右，而現(xiàn)在基金份額已下滑到19％甚至更低的水平。A股市場博弈的主體將發(fā)生根本性的變化，大小非、產(chǎn)業(yè)資本、其他理財產(chǎn)品將占據(jù)更加重要的位置。2012年之后從產(chǎn)業(yè)資本、從絕對價值的角度去思考問題更有意義，這也意味著舊有的投資模式將面臨挑戰(zhàn)。

倚天閣投資的唐偉曄更是新興投資模式的代表，他強調(diào)在市場的演進中，想要保持長期的業(yè)績穩(wěn)定性，投資模式上應該涵蓋更為嚴格的風險控制、盡可能多的資產(chǎn)分散配置，以及運用對沖手法來降低系統(tǒng)性風險，這其中需要一定的賣空工具，組合分散、杠桿運用等。