“考證派新紅學(xué)"的喪鐘

歐陽(yáng)健

克非的長(zhǎng)項(xiàng)，是以成熟小說(shuō)家的創(chuàng)作體驗(yàn)，從宏觀上論證虛構(gòu)的小說(shuō)與曾經(jīng)存在過(guò)的歷史有著本質(zhì)差別，在文學(xué)作品里，那些“原”早被作家在熔鑄中改造了。他從微觀上將《紅樓夢(mèng)》全部情節(jié)逐一過(guò)篩，《紅樓夢(mèng)》全部人物逐一過(guò)堂，再同有關(guān)曹雪芹家世的材料相對(duì)照，追根窮源，徹底揭穿“曹賈相連”的荒謬不經(jīng)。

最近讀了兩本好書：一是鐘云霄的《胡濟(jì)民》，“二十世紀(jì)中國(guó)著名科學(xué)家書系”之一(金城出版社2008年版)；一是克非的《紅壇偽學(xué)》，副題是“全面透析考證派新紅學(xué)”(團(tuán)結(jié)出版社2011年版)。

《胡濟(jì)民》一書的作者鐘云霄是胡濟(jì)民院士的夫人，文筆好，感情真，讓科學(xué)家胡濟(jì)民走進(jìn)了我心里，成為一個(gè)熟悉的朋友。書中寫到對(duì)于科學(xué)的探索，對(duì)于事業(yè)的執(zhí)著，對(duì)于人才的愛(ài)護(hù)，對(duì)于生活的樂(lè)觀，都引起我強(qiáng)烈的共鳴。克非是國(guó)內(nèi)有名的小說(shuō)家，連續(xù)出版《紅樓霧瘴》、《紅學(xué)末路》，在紅學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響。這本洋洋55萬(wàn)言的《紅壇偽學(xué)》，更全面透析“考證派新紅學(xué)”，指出這個(gè)名聲很響、人數(shù)眾多、活躍已快一個(gè)世紀(jì)的學(xué)派，實(shí)際上是個(gè)偽學(xué)派。

20年來(lái)，對(duì)由胡適開創(chuàng)并以其為旗幟的“新紅學(xué)”的再認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了三個(gè)階段：其一是“辨疑”的階段，對(duì)脂本，對(duì)脂批，對(duì)脂硯齋，開始辨疑、質(zhì)疑，脂硯齋批語(yǔ)的“紅學(xué)圣經(jīng)”地位受到挑戰(zhàn)；其二是“辨?zhèn)巍钡碾A段，認(rèn)準(zhǔn)脂本、脂批、脂硯齋的作偽本質(zhì)，脂硯齋的騙子面目為越來(lái)越多的人所看清；其三是終于參透“新紅學(xué)”本身即“偽學(xué)”的階段，明白紅學(xué)界之所以積重難返，不在于問(wèn)題有多么復(fù)雜，而在于“新紅學(xué)”是個(gè)不折不扣的、到了無(wú)可救藥地步的偽學(xué)?？朔堑摹都t壇偽學(xué)》，是對(duì)胡適“新紅學(xué)”再認(rèn)識(shí)進(jìn)入第三個(gè)階段的標(biāo)志，堪稱“紅學(xué)鼎革”的新里程碑。

《胡濟(jì)民》一書附錄了胡濟(jì)民的《什么是偽科學(xué)》，以一位現(xiàn)代自然科學(xué)家的立場(chǎng)，概括了偽科學(xué)的定義與如何鑒別偽科學(xué)的方法。文章說(shuō)，“科學(xué)是經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)驗(yàn)或觀測(cè)證實(shí)的系統(tǒng)的知識(shí)。這種實(shí)驗(yàn)和觀測(cè)，應(yīng)該是可重復(fù)的，并且可以為許多相互無(wú)關(guān)的人所重復(fù)”。與此相反，“把本來(lái)非科學(xué)的東西冒充為科學(xué)就是偽科學(xué)”。胡濟(jì)民這一精辟論述，恰好印證了克非研究工作的正確性。

克非的長(zhǎng)項(xiàng)，是以成熟小說(shuō)家的創(chuàng)作體驗(yàn)，從宏觀上論證虛構(gòu)的小說(shuō)與曾經(jīng)存在過(guò)的歷史有著本質(zhì)差別，在文學(xué)作品里，那些“原”早被作家在熔鑄中改造了，每一點(diǎn)都受著造作者的控制，是有序地有計(jì)劃有步驟地進(jìn)行的，也是可以抽換、變動(dòng)、修改、推倒重來(lái)的；同時(shí)，又以檢察官的嚴(yán)峻眼光，竭澤而漁，從微觀上將《紅樓夢(mèng)》全部情節(jié)逐一過(guò)篩，《紅樓夢(mèng)》全部人物逐一過(guò)堂，再同有關(guān)曹雪芹家世的材料相對(duì)照，追根窮源，徹底揭穿“曹賈相連”的荒謬不經(jīng)。前者從大處著眼，充滿自信與氣勢(shì)，后者從小處人手，細(xì)致而窮理，我極為贊賞。人或可以“六經(jīng)皆史”、“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”的傳統(tǒng)為前一條作些辯解，但對(duì)于后一條，幾乎都是不可辯駁的。人言“魔鬼盡在細(xì)節(jié)中”——真正要害的東西，往往隱蔽在具體細(xì)微處，故我這篇札記，擬舍其大而識(shí)其小，只就對(duì)賈政、賈元春、賈寶玉、賈環(huán)四個(gè)人的剖析略加復(fù)述，亦足以見(jiàn)出《紅壇偽學(xué)》的犀利眼光矣。

賈政與曹頫

從胡適起，就將賈政與曹頫捆起來(lái)說(shuō)事。后來(lái)的幾代新紅學(xué)家，也都認(rèn)同，這是新紅學(xué)的基礎(chǔ)的基礎(chǔ)?！都t壇偽學(xué)》在兩人年齡這一細(xì)節(jié)上計(jì)算道：

曹煩出任江寧織造之初，不過(guò)是個(gè)“黃口”小兒，即十六七八歲光景。任職十三年，家被抄時(shí)，最多三十來(lái)歲或稍大一些。

賈政呢，小說(shuō)開始時(shí)，已四十多歲，到其家抄沒(méi)時(shí)，至少應(yīng)有五十幾歲。他有個(gè)早死的長(zhǎng)子賈珠，死時(shí)已在二十歲以上；他還有個(gè)長(zhǎng)女即封為皇貴妃的賈元春，省親露面，起碼也在二十歲上下。此時(shí)距賈氏籍沒(méi)還遠(yuǎn)哩!

——假如以兩家抄沒(méi)時(shí)為坐標(biāo)計(jì)算，曹家在被抄前，曹頫遠(yuǎn)不足三十歲，如果他是賈政，怎么生得出賈寶玉那樣大的兒子?更生不出賈珠、元春兩兄妹，他們年歲比他這個(gè)“老子”還大些。

兩者年齡相差二十多歲，不是小事。意味著其所構(gòu)成的家庭、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)歷都不一樣，一舉將胡適當(dāng)年所說(shuō)的“《紅樓夢(mèng)》里的賈政，也是次子，也是先不襲爵，也是員外郎。這三層都與曹頫相合，故我們可以認(rèn)賈政即曹頫”徹底擊潰。

賈元春與平郡王納爾蘇妃

曹寅有長(zhǎng)女嫁平郡王納爾蘇，考證派新紅學(xué)便認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中的元春即是寫的此人，并以此牽合曹家和賈家。《紅壇偽學(xué)》將曹寅長(zhǎng)女與書中的元春，作了個(gè)鮮明的比較：

元春，賈政夫婦長(zhǎng)女，皇貴妃，地位僅次于皇后，在女性世界里，可謂一人之下，萬(wàn)人之上，從無(wú)生育。

曹寅長(zhǎng)女，平郡王納爾蘇之妻，其為妃，是郡王妃。地位比普通王妃、親王妃，還差著一兩級(jí)；比皇貴妃，更差得遠(yuǎn)。前后生過(guò)四個(gè)兒子，其長(zhǎng)子福彭和另一子，相繼襲平郡王爵。

賈元春與曹寅長(zhǎng)女，地位截然有別，特別是對(duì)于兩個(gè)為人之妻的女性來(lái)說(shuō)，有生育和無(wú)生育，是標(biāo)志性的區(qū)別，二者絕無(wú)同一的可能。更荒唐的是，由于王妃“變”成皇妃，這一“變”，什么都亂了套：

曹寅長(zhǎng)女嫁納爾蘇，時(shí)間在康熙四十五年(1706)十月，由康熙指婚，并命內(nèi)務(wù)府大臣幫助籌辦。將此女混為小說(shuō)里的元春，或者亂扯成元春的原型，只能算作荒誕不經(jīng)。因?yàn)?，那無(wú)異于說(shuō)，納爾蘇其實(shí)是康熙，康熙其實(shí)是納爾蘇；皇帝其實(shí)是平郡王，平郡王其實(shí)是皇帝；《紅樓夢(mèng)》中的那個(gè)皇帝，其實(shí)就是愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁；曹寅其實(shí)就是小說(shuō)中的賈政，賈政其實(shí)就是江寧織造官曹寅；康熙和曹寅，不單是君與臣，奴才和主子，還是女婿和老丈人；書中的賈寶玉則“肯定”是寫《紅樓夢(mèng)》的曹雪芹，他是曹寅的兒子，而不是紅學(xué)家們說(shuō)的孫子；曹家的被抄，也不是在雍正六年的曹頫手上，而是在康熙時(shí)候，曹寅手上；大清王朝平郡王納爾蘇福晉的娘家，就是《紅樓夢(mèng)》寫的賈家，皇帝下令敕建的榮國(guó)府。

——“考證派新紅學(xué)的紅學(xué)家，可能沒(méi)有意識(shí)到，單是一個(gè)關(guān)于王妃的亂穿鑿，亂鉚合，就足以使他們的整個(gè)學(xué)派的全部構(gòu)筑，坍塌成一片無(wú)法收拾的廢墟。”

賈寶玉與曹雪芹

胡適因了認(rèn)定“賈政即曹頫”，“因此，賈寶玉即是曹雪芹，即曹頫之子，這層更容易明白了”，因此，《紅樓夢(mèng)》是按照實(shí)錄的方法寫出來(lái)的“自敘傳”和“家史”?！@是胡適的邏輯。

對(duì)于這一根本問(wèn)題，《紅壇偽學(xué)》通過(guò)胡適三次隨意變動(dòng)曹雪芹的出生，將他從曹寅之子變成曹寅之孫，揭示出他三次陷入“自己拆自己臺(tái)”的尬尷處境：

第一次，生于康熙三十五六年(1696－1697)，使他拋棄了袁枚，但卻自己毀了自己安置的所賴以托腳的基石；另一面，與曹家之史造成無(wú)法合攏的沖突：曹家如果有這個(gè)早出生的曹雪芹，后來(lái)曹寅之親子曹頫死后，便不可能讓曹頫入嗣當(dāng)繼子，接任織造。

第二次，改成生于1712年或稍后，家族盛日成以往，曹雪芹無(wú)從“做”胡適說(shuō)的

那種“繁華夢(mèng)”，他不但推翻了考證初稿的主要結(jié)論，也在實(shí)際上毀了，他的全部紅學(xué)根基。

第三次，改為生于康熙五十八年(1719)，似乎稍稍接近了一點(diǎn)實(shí)際，但卻讓曹雪芹更加遠(yuǎn)離了賈寶玉那樣的“繁華夢(mèng)”，而在記憶中，積淀下了家族的災(zāi)難與噩夢(mèng)，這使胡適紅學(xué)的核心論據(jù)，越發(fā)成為虛幻之說(shuō)。

胡適在自己的說(shuō)道中，將曹雪芹和賈寶玉合而為一，完全等同起來(lái)，又僅憑自己的想象變更曹雪芹的出生年份和身份，更帶來(lái)他意想不到的大麻煩：

書中的貴妃娘娘賈元春，誰(shuí)都知道她是賈寶玉的親姐姐。在初稿里，胡適說(shuō)曹雪芹生于康熙三十五六年。依他的粘合，賈寶玉自然也當(dāng)出生在這一年。那么，元春就該是康熙的妃子了。因?yàn)槟菚r(shí)皇帝還只有這個(gè)玄燁。到了改定稿胡適將曹雪芹出生時(shí)間改在1712年或稍后，意味著賈寶玉也生在這個(gè)時(shí)候。書中的元妃約比賈寶玉大七八歲，當(dāng)曹雪芹出生時(shí)，以及隨后幾年，她是不會(huì)選入宮中去成為玄燁之妃的，因?yàn)槟昙o(jì)太小。等她長(zhǎng)起來(lái)，到達(dá)可以被選時(shí)，已是雍正時(shí)期了。要成為貴妃，只有選到雍正身邊。隨后胡適寫《跋(紅樓夢(mèng)考證)》，再將曹雪芹出生推后，改在1719年。如果他的姐姐就是《紅樓夢(mèng)》里的賈元妃，則只有嫁給乾隆帝弘歷了。

胡適不明白，當(dāng)改變曹雪芹的年紀(jì)和身份時(shí)，意味著書中人物賈寶玉也當(dāng)做同時(shí)同樣的改變。這種改變，不但要改變《紅樓夢(mèng)》中賈寶玉所生活的時(shí)間、空間，還有相應(yīng)地要改變賈寶玉的社會(huì)關(guān)系親情關(guān)系?！白詳鳌钡摹皞髦鳌倍几淖兞?，那“自敘傳”《紅樓夢(mèng)》不隨之改變，還稱得上“自敘傳”嗎?

賈環(huán)與曹棠村

賈寶玉有個(gè)庶出的弟弟賈環(huán)，那是《紅樓夢(mèng)》中最惹人厭的角色；曹雪芹有沒(méi)有弟弟呢?胡適于1927年得到的甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》第一回有眉批曰：“雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之?！边@條脂批大受紅學(xué)家的推崇，以為是《紅樓夢(mèng)》“二次成書”的鐵證。依照紅學(xué)家的“曹賈鉚合”的理論，這個(gè)“其弟棠村”，只與書中賈環(huán)合榫?！都t壇偽學(xué)》調(diào)侃道：

若按脂硯齋的造偽和考證派新紅學(xué)家們的虛擬，則將出現(xiàn)什么樣的解讀呢?曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》憑空虛構(gòu)，將自己說(shuō)成是主人公賈寶玉，樣樣都好，人人都愛(ài)。卻將自己的異母兄弟曹棠村，無(wú)端地誣為惡劣之極的賈環(huán)，還將人家的生母寫得那樣不堪，這算什么?如果曹棠村確有其人，面對(duì)乃兄曹雪芹的如此編造，他將如何反應(yīng)?還會(huì)為之作序，為之加批，為之頌揚(yáng)嗎?不怒火沖霄將《紅樓夢(mèng)》全部稿子付之一炬，搗毀其寫書桌案以及所用的紙筆墨硯，再對(duì)乃兄曹雪芹報(bào)以重拳才怪!

胡濟(jì)民說(shuō)：“不能把想象錯(cuò)認(rèn)為科學(xué)，想象也不是偽科學(xué)。但是想象要成為現(xiàn)實(shí)，必須靠科學(xué)實(shí)踐去實(shí)現(xiàn)。如果一種‘想象，借用許多科學(xué)名詞，既不符合已有的科學(xué)規(guī)律，又不能用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，或者偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果，這就是把想象偽裝成科學(xué)，也就是偽科學(xué)了?！焙m及其信徒們，祭起“大膽的假設(shè)，小心的求證”的法器，實(shí)質(zhì)就是“把想象偽裝成科學(xué)”?！都t壇偽學(xué)》將胡適考證派新紅學(xué)稱之為“尋魚派紅學(xué)”或“摸魚派紅學(xué)”，極其精彩地描繪他們的作為：

所謂“魚”者，實(shí)證也。整個(gè)學(xué)派，一直在為這樣的事努力：尋找，挖掘，搜求，考證曹家即賈家、賈家即曹家的歷史證據(jù)。這是它的出發(fā)點(diǎn)，也是它的歸宿點(diǎn)。似乎專為此而生，專為此而存，專為此而在世上喧囂不已。

一路行來(lái)，這個(gè)學(xué)派的隊(duì)伍越來(lái)越大。但說(shuō)實(shí)在，真正下到水里去“摸魚”的人，并不多，少得直如鳳毛麟角。大多數(shù)都只站在岸上，作虛張聲勢(shì)的吶喊助威。幾十年過(guò)去，雖然業(yè)績(jī)甚微，甚至可以說(shuō)，根本就沒(méi)有抓到一條魚，卻培養(yǎng)出了一批又一批的“逮魚”的學(xué)者、專家。

“摸”不到“魚”，“逮”不到“魚”，就自己動(dòng)手“造魚”。這種事，在這個(gè)學(xué)派里，是常有的現(xiàn)象，參加的人也特別多。那就是將胡適、周汝昌等先生塞進(jìn)笆籠里的根本不能算作“魚”的東西，還有脂硯齋偽造的那些假貨，按自己的需要，挑選出一些，加以剪裁、拼湊、粘合、或縫綴，弄成像“魚”的樣子，再向世人展示(我說(shuō)的是寫文章發(fā)表)、夸耀、充作學(xué)問(wèn)、獲取學(xué)術(shù)利益。這種事例，枚不勝舉。

等而下之者，有些連大師早已聲明拋棄了的“魚”，如“大觀園為曹家之園”說(shuō)，“賈元妃為曹寅之女”說(shuō)，到如今也還有人搬出來(lái)在那里硬挺，死咬住不放。其奈何哉!奈何其哉!

胡濟(jì)民又說(shuō)：“偽科學(xué)的要點(diǎn)在于一個(gè)偽字。真正的科學(xué)是不怕重復(fù)的，是光明正大的，是不怕把自己的弱點(diǎn)甚至錯(cuò)誤暴露在大家面前的，那種一說(shuō)做試驗(yàn)，就表現(xiàn)得神神秘秘，偷偷摸摸的，肯定是偽科學(xué)無(wú)疑。”胡適何嘗沒(méi)有發(fā)覺(jué)自己的錯(cuò)誤?上世紀(jì)50年代，著名學(xué)者周策縱曾當(dāng)面就大觀園和賈元妃向他求解，胡適不得不承認(rèn)：“大觀園本不是實(shí)有其地，賈元妃做皇妃并沒(méi)有這個(gè)人，省親也不是實(shí)事。”《紅壇偽學(xué)》一針見(jiàn)血地指出：

這意味著他的鉚合告吹了，自己宣布以他為開山祖的考證派新紅學(xué)基礎(chǔ)大有問(wèn)題。這種不容回避的嚴(yán)重狀況，他必定尖銳地感覺(jué)到了。而他又不想反省糾錯(cuò)(實(shí)在，他的紅學(xué)也是不能反省的，任何反省都將導(dǎo)致整體全面的崩潰)，緊接著便補(bǔ)救詭辯：“《紅樓夢(mèng)》里自然有許多虛構(gòu)的情節(jié)：不過(guò)我以為這些都不能否定主要故事是寫曹家的……當(dāng)然，我如果說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)自傳性質(zhì)的小說(shuō)，不單單說(shuō)自傳，也許就不會(huì)引起許多誤會(huì)了，不過(guò)我說(shuō)自傳，那是從主要部分來(lái)說(shuō)的?！?/p>

總之，“胡適就給自己規(guī)定了一個(gè)極為荒誕而且根本無(wú)法完成的任務(wù)”：

它的方向是錯(cuò)的，道路是錯(cuò)的，操作的方法也是錯(cuò)的，而基礎(chǔ)則是空的虛幻的；其作為，其認(rèn)識(shí)，其思維邏輯，總是帶著濃厚的唯心主義的成分。辨析事物，判斷是非，結(jié)論問(wèn)題，過(guò)分受主觀支配，習(xí)慣于從設(shè)想到設(shè)想，從臆測(cè)到臆測(cè)。加上知識(shí)不足，眼界狹隘，囿于陳說(shuō)，過(guò)分實(shí)用主義，過(guò)分功利主義。常常鬧得主觀和客觀嚴(yán)重脫節(jié)，愿望與實(shí)踐嚴(yán)重相違。本想全方位認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》走近《紅樓夢(mèng)》，結(jié)果卻歪解《紅樓夢(mèng)》遠(yuǎn)離《紅樓夢(mèng)》；本想用一種全新的觀念、全新的方法、最科學(xué)的方法研究《紅樓夢(mèng)》，結(jié)果卻是用最舊的觀念、最舊的方法、最不科學(xué)的方法研究《紅樓夢(mèng)》；本想大力弘揚(yáng)《紅樓夢(mèng)》，結(jié)果卻是毀損《紅樓夢(mèng)》糟?！都t樓夢(mèng)》；本想從文學(xué)創(chuàng)作上探討曹雪芹，結(jié)果卻誹謗了曹雪芹；本想探索《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作動(dòng)因、生活的來(lái)源，結(jié)果卻搗弄成大而無(wú)當(dāng)?shù)牟軐W(xué)，使之“鳩占鵲巢”，致使紅學(xué)蛻化；本想弄明曹雪芹的原創(chuàng)，結(jié)果卻將原創(chuàng)的三分之一篇幅蠻橫地硬行砍掉；本想推出(《紅樓夢(mèng)》最早最真的原傳本，結(jié)果卻向世人推薦了三個(gè)很后才制造的偽本子；本想從學(xué)術(shù)上介紹一位當(dāng)初曹雪芹創(chuàng)作上的一位合作者，一個(gè)重要的助手，一位在(《紅樓夢(mèng)》成書上、解釋上、傳播上絕對(duì)不可忽視的大功臣，結(jié)果卻是尷尬地捧了一個(gè)大騙子；本想弄清楚闡述清楚《紅樓夢(mèng)》的傳播史，結(jié)果卻變成肆意篡改歷史；本想弘揚(yáng)真本子，結(jié)果卻變成打壓真本子、亂砍真本子，竭力抬高偽本子。說(shuō)是開創(chuàng)了一條學(xué)術(shù)研究上的新道路，實(shí)際上頭一步便走錯(cuò)，隨后接著步步錯(cuò)、樣樣錯(cuò)、每說(shuō)每道均錯(cuò)，一代接一代錯(cuò)，越搞越錯(cuò)得遠(yuǎn)，越錯(cuò)得遠(yuǎn)，越堅(jiān)持朝前走，以致鑄成一門假學(xué)，淪為一門偽學(xué)。

克非是心存厚道的，他在沉痛指出“事情完全搞歪了，而且歪得一塌糊涂，歪得不可救藥”的同時(shí)，向一切“中魔”的學(xué)人發(fā)出了忠告：

胡適發(fā)明的“考證”道路，不但是一條歪道，實(shí)際也是一條“魔”道。胡適自己所歷、所經(jīng)、所說(shuō)、所道，和后來(lái)數(shù)代、數(shù)十年的新紅學(xué)的考證派的歷史證明，不管你是誰(shuí)，只要走上這條魔道，你就會(huì)“中魔”，受到異化：本來(lái)是很聰明很有見(jiàn)識(shí)的人，會(huì)變得愚蠢無(wú)知，顯得弱智；本來(lái)是個(gè)講究實(shí)事求是，學(xué)風(fēng)作風(fēng)都很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜耍瑫?huì)變得喜歡生拉活扯，慣于穿鑿附會(huì)、望風(fēng)捕影、以想象代替考證代替歷史；本來(lái)是個(gè)思維清晰，邏輯性很強(qiáng)的人，會(huì)變得頭腦混沌，語(yǔ)言混亂；本來(lái)是個(gè)能夠反思、反省的人，會(huì)變得在極需反省反思之處，根本拒絕審視過(guò)去，審視自己。

細(xì)致窮理，一擊斃命?！翱甲C派新紅學(xué)”的喪鐘，是真正地、確定無(wú)疑地敲響了。