淺談消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題

陳燕萍 鄭佳仁 楊艷紅

【摘要】后危機(jī)時(shí)代，中國(guó)面臨由生產(chǎn)大國(guó)向消費(fèi)大國(guó)的重大轉(zhuǎn)型，正在步入消費(fèi)主導(dǎo)的時(shí)代，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)顯然是一個(gè)迫切而又關(guān)鍵的問題。因此，本文通過構(gòu)造消費(fèi)者與商家之間的動(dòng)態(tài)博弈模型，分析消費(fèi)者和商家之間的利害關(guān)系，以及消費(fèi)者權(quán)益難以得到維護(hù)的主要原因，文章最后為更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提出了一些建議。

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者權(quán)益動(dòng)態(tài)博弈均衡建議

消費(fèi)是形成內(nèi)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ?，也是全民共享的改革與發(fā)展成果的重要表現(xiàn)。消費(fèi)者的權(quán)益若得不到應(yīng)有的保護(hù)，不僅影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更重要的是影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。我國(guó)已有不少學(xué)者對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了研究，基于各方面的努力，近幾年我們?cè)谙M(fèi)者權(quán)益方面已經(jīng)取得較大的進(jìn)步，但現(xiàn)實(shí)表明我們還要繼續(xù)加強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)研究，從而切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文試著通過構(gòu)造消費(fèi)者與商家之間的動(dòng)態(tài)博弈模型來分析消費(fèi)者權(quán)益頻頻受到侵害而維權(quán)卻困難重重的主要原因，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題做進(jìn)一步的思考。

一、商家——消費(fèi)者動(dòng)態(tài)博弈模型

(一) 模型的基本假設(shè)

1.博弈雙方：本模型中假設(shè)兩個(gè)博弈方：一個(gè)為商家，另一個(gè)為消費(fèi)者。

2.信息完美而且完全：即博弈雙方相互了解得益情況，以及對(duì)自己選擇前的博弈過程完全了解。

3.行動(dòng)順序及參數(shù)設(shè)定：

（1）t1時(shí)刻，商家首先選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)或者非誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。如果商家選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，那么商家可以獲得正常的收益（設(shè)為R），而此時(shí)消費(fèi)者也獲得正常的效用（設(shè)為U)；如果商家采取不誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)方式，那么他可以獲得額外的收益（設(shè)為R），等同于不誠(chéng)信行為對(duì)消費(fèi)者造成的相應(yīng)的效用損失（也為R）；

（2）t2時(shí)刻，消費(fèi)者選擇商家，如果他們所選擇的商家在t1時(shí)刻采取的是非誠(chéng)信行為，當(dāng)他們的權(quán)益受到侵犯時(shí)，他們要決定是否通過消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織向商家提出賠償（設(shè)為S），同時(shí)他們也要承擔(dān)一定的投訴成本（設(shè)為C）；

（3）t3時(shí)刻，商家決定是接受還是拒絕消費(fèi)者提出的賠償要求；

（4）t4 時(shí)刻，如果商家拒絕了消費(fèi)者的賠償，消費(fèi)者要考慮是否繼續(xù)向法院起訴，如果起訴，商家和消費(fèi)者都要承擔(dān)相應(yīng)的成本（分別設(shè)為F1、F2），而且，起訴到法院之后，假定消費(fèi)者以P的概率勝訴，勝訴的話可獲得賠償X，否則得不到任何賠償。

（二）商家——消費(fèi)者動(dòng)態(tài)博弈模型的擴(kuò)展式

商家和消費(fèi)者之間的動(dòng)態(tài)博弈過程以及在這過程中雙方的具體支付可以通過博弈模型的擴(kuò)展式一目了然，如圖1所示，圖中的B表示商家，C表示消費(fèi)者：

（三）模型的求解與結(jié)論

下面通過采用逆向歸納法對(duì)該博弈進(jìn)行求解：

t4時(shí)刻，即博弈的最后一個(gè)階段。這一階段是在消費(fèi)者利益受損而商家拒絕消費(fèi)者的賠償要求的情況下，消費(fèi)者決定是繼續(xù)起訴還是放棄起訴。然而，這一決定取決于案子到法院之后勝訴的概率大小（P），以及起訴的成本是否能夠得到補(bǔ)償?？傊?，消費(fèi)者起訴的目的肯定是希望起訴所得到收益大于放棄起訴的收益。而消費(fèi)者起訴的期望收益可表示為：。所以，消費(fèi)者選擇起訴的條件是：，可得：——（1）。此式表明：當(dāng)時(shí)，理性的消費(fèi)者在t4時(shí)刻會(huì)選擇繼續(xù)起訴來維護(hù)自己的利益。也就說明，若消費(fèi)者勝訴將獲得的賠償X不變，起訴費(fèi)用F2越小（R事前相對(duì)確定）；或者F2不變，而X較大時(shí)，消費(fèi)者所認(rèn)為的勝訴的條件就更容易滿足，此時(shí)消費(fèi)者起訴的積極性也就越大。

t3時(shí)刻，這一階段是商家決定是接受賠償要求還是拒絕要求，就要比較兩者的收益大小。如果商家拒絕要求，由前面t4時(shí)刻的分析可知，在（1）式成立的情況下，理性消費(fèi)者會(huì)選擇起訴，那么商家的期望收益則為：；而如果商家在t3時(shí)刻選擇接受要求，以免消費(fèi)者進(jìn)一步起訴，那么商家可得收益為：。因此，理性的商家會(huì)選擇與消費(fèi)者和解，接受消費(fèi)者的賠償要求所要考慮的條件就是：， 可得：

——（2）

該式說明：當(dāng)時(shí)，商家在t3時(shí)刻會(huì)選擇接受消費(fèi)者的賠償要求，否則消費(fèi)者繼續(xù)起訴對(duì)他更不利。也就是說若t2階段消費(fèi)者向商家提出的賠償（S）和如果商家拒絕賠償而進(jìn)入t4階段訴訟所要花費(fèi)的訴訟費(fèi)(F1)的差額越小或者消費(fèi)者勝訴而得到的賠償（）越大，理性的商家在這一階段選擇接受賠償?shù)目赡苄栽酱蟆?/p>

通過以上t4、t3兩個(gè)階段的分析，我們可以綜合得到：當(dāng)時(shí)（1）式和（2）式同時(shí)成立時(shí)，t4時(shí)刻理性消費(fèi)者選擇起訴，而t3時(shí)刻理性商家會(huì)在t3時(shí)刻就選擇接受消費(fèi)者提出的賠償要求。

t2時(shí)刻，由消費(fèi)者決定是否向消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織起訴商家的侵權(quán)行為。而由于消費(fèi)者清楚在以上所分析的條件成立的情況下，t3時(shí)刻商家會(huì)接受他提出的賠償要求，因此，消費(fèi)者如果在t2時(shí)刻選擇投訴，那么他的收益可表示為，若選擇不投訴的收益則為，所以理性的消費(fèi)者在這一階段選擇投訴的條件可以表示為：，由此得到：——（3），表明：即使消費(fèi)者知道，如果他們選擇起訴，商家將會(huì)接受他們的賠償要求，他們還必須考慮另外一個(gè)問題，那就是投訴的成本，所獲得的賠償至少要能夠補(bǔ)償他們所付出的成本。

t1時(shí)刻，即博弈的最初階段，商家決定是誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)還是侵權(quán)謀利。商家選擇守法所得的收益即為正常收益R，而如果選擇侵權(quán)，那么他所得的收益為。所以，商家選擇的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的條件是：，由此得到：——（4），表明：如果對(duì)商家損人利己行為的懲罰越嚴(yán)厲，商家選擇違法的風(fēng)險(xiǎn)就越大，那么他們將比較自覺地選擇誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)。

由t2，t1的分析可知，當(dāng)（3）式和（4）式同時(shí)成立時(shí)，即消費(fèi)者維權(quán)所付出的成本越小，或者對(duì)商家侵權(quán)行為的懲罰越嚴(yán)厲，那么消費(fèi)者在自身利益受損的時(shí)候，通過向有關(guān)部門投訴來維護(hù)自己的利益的積極性越高。同時(shí)，消費(fèi)者自我保護(hù)的意識(shí)越強(qiáng)，或者非誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)越大，越多商家會(huì)自覺選擇合法經(jīng)營(yíng)，追求正當(dāng)利益。

綜上所述，當(dāng)（1)（2)（3)（4）式同時(shí)成立時(shí)，我們得到了本博弈的完美均衡：消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)將通過向相關(guān)部門投訴要求商家給予賠償，商家意識(shí)到這點(diǎn)就不會(huì)以傷害消費(fèi)者合法權(quán)益為代價(jià)來謀取暴利，而是自覺選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；另外，如果商家在第一階段選擇了非誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，那么消費(fèi)者會(huì)投訴商家并要求賠償，而當(dāng)消費(fèi)者的要求遭到拒絕時(shí)，消費(fèi)者會(huì)繼續(xù)起訴，這時(shí)商家的收益還不如一開始就選擇接受賠償要求。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)以上條件成立的情況下，博弈的完美均衡是，消費(fèi)者：要求賠償，起訴到法庭，商家：合法經(jīng)營(yíng)，接受賠償要求。均衡的結(jié)果是商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，這也就是我們所希望得到的完美的均衡結(jié)果。

二、建議

根據(jù)以上分析得知消費(fèi)者在自身權(quán)益受損是卻選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉的原因主要有兩個(gè)：一方面是維權(quán)過程中的成本和費(fèi)用的問題及最終勝訴的概率，另一方面就是整個(gè)維權(quán)過程的煩瑣和不便。所以，我們要考慮為消費(fèi)者提供更加經(jīng)濟(jì)、便捷、有效的維權(quán)路徑。

首先，減少投訴等維權(quán)費(fèi)用，提高消費(fèi)者勝訴的概率以及損失賠償。消費(fèi)者在投訴和控告過程中付出了許多代價(jià)，況且，在這過程中受到的一些身體上、心理上的傷害以及耗費(fèi)的時(shí)間和精力都是無法得到彌補(bǔ)的。所以，賠償應(yīng)盡量補(bǔ)償消費(fèi)者的損失，才能達(dá)到我們所想要的完美均衡：一方消費(fèi)者依法維護(hù)自身合法權(quán)益，另一方面理智的商家自覺選擇誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)。

其次，充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用，并增設(shè)一些便捷的法律援助部門，切實(shí)服務(wù)于消費(fèi)者。我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)數(shù)量龐大，為消費(fèi)者提供了一定保障，但由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)不具備懲罰商家的權(quán)力，因此對(duì)商家的威懾程度很有限。另外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行維權(quán)時(shí)還要找專門的部門對(duì)商品進(jìn)行評(píng)價(jià)并取得相關(guān)的憑證，這中間程序的煩瑣，不僅增加了消費(fèi)者的費(fèi)用和時(shí)間成本，也嚴(yán)重影響了解決問題的效率。

消費(fèi)者權(quán)益得到充分保護(hù)，不僅有利于消費(fèi)者普遍地、公平地享這種權(quán)利，進(jìn)一步刺激消費(fèi)，而且有利于維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在保證經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社.

[2]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈分析[M].上海復(fù)旦大學(xué)出版社.

[3]朱春華,柴靜.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的博弈[J].當(dāng)代經(jīng)理人,2006(21).

[4]李恒年,梅云煥.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)與法,2006（4）.

[5]劉海洋,周明月.中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的聲譽(yù)模型分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2009（4）.

作者簡(jiǎn)介：陳燕萍(1985-)，女，福建寧德，華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；鄭佳仁（1986-），女，福建寧德，華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；楊艷紅（1987-），女，陜西咸陽華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院研究生，研究方向：金融學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙春輝）