美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)下一站或在亞太

龐中英

未來(lái)若干年，中國(guó)面對(duì)的頭號(hào)地緣戰(zhàn)略挑戰(zhàn)仍然是美國(guó)。目前的美國(guó)，在廣義的精英層面，許多人逐漸地在不同程度上承認(rèn)了“美國(guó)衰落”的現(xiàn)實(shí)。這一過(guò)程耗費(fèi)了將近10年的時(shí)間。21世紀(jì)初，入侵阿富汗和伊拉克是美國(guó)對(duì)它在20世紀(jì)末取得的世界任何力量無(wú)法匹敵的“超一流國(guó)力”的使用，這盡管達(dá)成了一些戰(zhàn)略目標(biāo)，卻不幸被證明是極度濫用。這一濫用正好發(fā)生在支撐美國(guó)在全球范圍內(nèi)實(shí)力擴(kuò)張的金融體系出現(xiàn)了系統(tǒng)性的，短期內(nèi)難以修復(fù)的危機(jī)時(shí)期。

如何解決美國(guó)霸權(quán)的危機(jī)，不僅是現(xiàn)在的美國(guó)政府，而且是未來(lái)的美國(guó)政府要面對(duì)的頭號(hào)外交政策挑戰(zhàn)。當(dāng)前和今后一段時(shí)期，美國(guó)的兩種解決霸權(quán)危機(jī)的方式可能交替和結(jié)合使用：

第一種，沉寂了一段時(shí)間的新保守主義和正統(tǒng)的軍事主義者，不管是接受還是否定“美國(guó)衰落”的現(xiàn)實(shí)，都認(rèn)為美國(guó)要通過(guò)“再平衡”等強(qiáng)化國(guó)防的力量“恢復(fù)美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位”，“扭轉(zhuǎn)”因?yàn)樵谥袞|的不成功和金融危機(jī)帶來(lái)的美國(guó)頹勢(shì)，他們自信心很足。其選擇的突破口并非“跨大西洋”的歐洲盟友，而是“跨太平洋”的亞洲盟友。因?yàn)?，他們認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的亞洲盟友更加需要美國(guó)來(lái)滿足自己的民族主義地緣戰(zhàn)略野心，美國(guó)可以與這些盟友在相互利用的基礎(chǔ)上強(qiáng)化同盟關(guān)系。因?yàn)椤皳?dān)心中國(guó)”，日韓以及東盟在可預(yù)期的未來(lái)，不會(huì)與中國(guó)一起搞東亞一體化，而是轉(zhuǎn)向早在冷戰(zhàn)時(shí)代就已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)的以美國(guó)為中心的“亞太架構(gòu)”；而美國(guó)在歐洲的盟友，由于在自身的一體化上走得太遠(yuǎn)，偏離了美國(guó)的戰(zhàn)略控制，且因?yàn)椴辉儆袣W洲內(nèi)外的迫在眉睫的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，在戰(zhàn)略上并不急需美國(guó)。

美國(guó)在未來(lái)幾年，仍然會(huì)以“再平衡”為借口，扭轉(zhuǎn)美國(guó)戰(zhàn)略規(guī)劃者所說(shuō)的因“中國(guó)崛起”而造成的暫時(shí)被動(dòng)局面。在這一改頭換面的進(jìn)攻主義戰(zhàn)略下，任何抵制或者不配合，甚至漠視美國(guó)戰(zhàn)略的力量，不管是國(guó)家的還是非國(guó)家的，正好為美國(guó)提供了戰(zhàn)爭(zhēng)借口。每一個(gè)戰(zhàn)略十年，美國(guó)都有一場(chǎng)，甚至多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，下一個(gè)十年由美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，很有可能在亞太地區(qū)。

第二種，美國(guó)汲取獨(dú)往獨(dú)來(lái)即“單邊主義”或者僅僅依靠“意愿者和能力者聯(lián)盟”的教訓(xùn)，仍然需要“多邊主義”或者“伙伴關(guān)系”。如果經(jīng)常與這類主張多邊主義與國(guó)際合作的美國(guó)人打交道，人們可能會(huì)以為美國(guó)外交政策正在“回到正確的方向”上。確實(shí)，主張通過(guò)全球和區(qū)域的“伙伴關(guān)系”，對(duì)付“共同挑戰(zhàn)”，聽起來(lái)不錯(cuò)，做起來(lái)也可以。

但是問(wèn)題在于，對(duì)待國(guó)際組織和國(guó)際論壇，美國(guó)的長(zhǎng)期立場(chǎng)眾所周知，它們不過(guò)是美國(guó)外交政策的工具。借助安理會(huì)來(lái)合理化和合法化美國(guó)侵略性的外交政策，以及通過(guò)二十國(guó)集團(tuán)或者聯(lián)合國(guó)氣候變化談判機(jī)制等整合對(duì)付美國(guó)面對(duì)的全球挑戰(zhàn)而迫切需要的全球資源。所以，“多邊主義”和“伙伴關(guān)系”之下的美國(guó)，對(duì)于中國(guó)等來(lái)說(shuō)，恰恰是一種巨大的挑戰(zhàn)，而并非等同于中美合作的機(jī)會(huì)。

如果中國(guó)等國(guó)家在聯(lián)合國(guó)不支持美國(guó)提出的動(dòng)議，或與其保持默契，美國(guó)自然暴跳如雷，而選擇“意愿者和能力者聯(lián)盟”；如果中國(guó)不能在號(hào)稱是“全球治理”的機(jī)構(gòu)或論壇配合美國(guó)，美國(guó)就會(huì)給中國(guó)扣上不愿承擔(dān)“更大國(guó)際責(zé)任”的帽子；更有甚者，美國(guó)敵視任何不包括美國(guó)在內(nèi)的地區(qū)合作，如上海合作組織等。

美國(guó)霸權(quán)的危機(jī)和美國(guó)為解決這一危機(jī)而采取的戰(zhàn)略和政策，都與中國(guó)息息相關(guān)，是現(xiàn)在更是未來(lái)影響中國(guó)外交戰(zhàn)略決策的無(wú)法回避的頭號(hào)國(guó)際因素。中國(guó)未來(lái)的任何外交政策成敗在于如何認(rèn)識(shí)和對(duì)付美國(guó)挑戰(zhàn)。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、全球治理研究中心主任）

責(zé)編/劉建美編/李祥峰