朱曉武 閆妍

摘 要：信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值是近年來的熱點(diǎn)研究問題。實(shí)踐者對(duì)信息系統(tǒng)有極大的熱情，但是研究者對(duì)此冷靜提出質(zhì)疑。理論與實(shí)踐的斷檔使管理者陷入決策困境。二元價(jià)值容介態(tài)理論為研究信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值提供了一個(gè)新的研究范式。本文在此范式下把資源觀理論、IT能力理論的研究和Porter、Kramer（2011）提出的共享價(jià)值理論整合起來，構(gòu)造了一個(gè)集成的研究框架。建立一個(gè)兩階段豪泰林空間差異模型，分析了企業(yè)實(shí)施信息系統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值，得到有意義的推論。

關(guān)鍵詞：信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值；二元容介態(tài)；共享價(jià)值；博弈論

中圖分類號(hào)：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-9448 (2012) 02-0044-12

Information System Business Value: An Integrated Theoretical Framework and Analysis

Abstract:Information system business value is the hot research issue in recent years. Practitioners have much more passion on information system(IS), while researchers question IS calmly. The gap between theory and practice leads managers into decision-making dilemma. Rong-jie State of dualistic value theory provides a new research paradigm for IS business value. This paper integrates Resource-based view, IT capability and Shared Value(Porter&Kramer ,2011) and sets up a new research framework. It analyzes IS business value by Two-stage Hotelling model of spatial differences and gets some meaningful propositions which have

Keywords: information system business value, Rong-jie State of dualistic value, shared value, game theory

一、引言

信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值（Information System Business Value）是信息系統(tǒng)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)研究問題[1-3]。在過去的20年里，研究者、實(shí)踐者對(duì)企業(yè)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值有持續(xù)的爭(zhēng)論[2; 4-8]。實(shí)踐者對(duì)信息系統(tǒng)投資一直有極大的熱情，但是研究者對(duì)此冷靜提出質(zhì)疑：一些基于實(shí)證的研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的影響，如生產(chǎn)率[9]、股票市場(chǎng)的反應(yīng)[10]、資產(chǎn)收益率[11]。理論與實(shí)踐的斷檔使管理者陷入決策困境[4]，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速變化又進(jìn)一步加劇了信息系統(tǒng)投資決策的難度。

學(xué)術(shù)界迄今為止還未形成一致的理論：大部分學(xué)者以資源觀理論（Resource Based View,簡(jiǎn)稱RBV）或IT能力理論為基礎(chǔ)研究信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值[1; 12]。但是信息系統(tǒng)對(duì)組織的影響可能是潛在的，比如聯(lián)想自從2005年5月1日下午3點(diǎn)正式宣布完成收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)之后，一直到2011年9月柳傳志才對(duì)主動(dòng)面對(duì)記者暢談聯(lián)想國(guó)際化進(jìn)程和成績(jī)，因?yàn)槁?lián)想用了六年時(shí)間完成了基于信息系統(tǒng)的全球PC業(yè)務(wù)整合。衡量企業(yè)信息系統(tǒng)的價(jià)值必須考慮到其多方面屬性，如時(shí)間價(jià)值、管理價(jià)值，甚至是由于業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化對(duì)員工帶來的心理價(jià)值等[13]。2009年由IT價(jià)值聯(lián)盟發(fā)起，上百家企業(yè)的CIO進(jìn)行后金融危機(jī)時(shí)代信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的大討論，完成《重塑IT價(jià)值》一書。由于在評(píng)估信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值時(shí)仍然缺乏一套有效的理論分析框架，高層管理者在決策信息系統(tǒng)商業(yè)投資時(shí)缺乏依據(jù)。

問題的關(guān)鍵在于企業(yè)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值形成機(jī)制目前還不太清晰，即“信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值是否存在？如何產(chǎn)生？”林左鳴(2010)提出的廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價(jià)值容介態(tài)理論[14]以及Michael E. Porter和Mark R. Kramer(2011)提出的共享價(jià)值理論[15]為理解這一問題提供了新的視角。本文探討企業(yè)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值形成機(jī)制，提出一個(gè)集成的信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的理論框架，并利用博弈論的方法分析企業(yè)實(shí)施信息系統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）相關(guān)概念的界定

信息系統(tǒng)（Information System，簡(jiǎn)稱IS）、信息技術(shù)（Information Technology，簡(jiǎn)稱IT）、信息與通信技術(shù)（Information and Communication Technology，簡(jiǎn)稱ICT）是信息系統(tǒng)領(lǐng)域常見的幾個(gè)術(shù)語。信息技術(shù)產(chǎn)生的價(jià)值，通常被稱為信息技術(shù)商業(yè)價(jià)值（IT Business Value）[1]或者信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值（IS Business Value）[2]，但是這些概念常常缺乏精準(zhǔn)的定義。Orlikowski和Iacono回顧發(fā)表在《Information Systems Research》期刊上的文章，發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)（IT）這個(gè)詞并沒有很好的理論界定，對(duì)它的解釋依賴于研究的背景[16]。我們回顧了超過200篇關(guān)于信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的論文，發(fā)現(xiàn)迄今為止這個(gè)問題依然存在。參考世界電訊工業(yè)方案聯(lián)盟（ATIS）對(duì)企業(yè)利用信息技術(shù)的相關(guān)詞匯，我們選擇“信息系統(tǒng)”作為本研究的關(guān)鍵術(shù)語，界定為：“收集、處理、存儲(chǔ)、傳送、顯示、散播和安排信息的全部基礎(chǔ)設(shè)施以及相關(guān)組成部分”。

信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值通常用收益（benefit）、產(chǎn)出（outcome）或者財(cái)富（worth）[17; 18]、組織績(jī)效（organizational performance）[1]，經(jīng)濟(jì)影響（economic impact）[3]、商業(yè)價(jià)值[2]。不同的術(shù)語不僅是相互不一致的寫照，而且反應(yīng)了研究者如何理解信息系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)影響，例如大量的研究用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析信息系統(tǒng)投資與經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系，這些經(jīng)濟(jì)變量如生產(chǎn)率[7]、銷售回報(bào)率[19]、Tobins q[20]。此

外還有一些研究強(qiáng)調(diào)信息系統(tǒng)投資所帶來的無形資產(chǎn)，如組織能力[3]、戰(zhàn)略位置[21]。不同的經(jīng)濟(jì)

變量與價(jià)值的分類密切相關(guān)——如流程績(jī)效、組織績(jī)效[1; 22; 23]。從研究的層面來說，信息系統(tǒng)的價(jià)值分成不同的層次，如個(gè)人層面、組織層面、產(chǎn)業(yè)層面和宏觀經(jīng)濟(jì)層面[24; 25]。

(二)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的傳統(tǒng)理論

信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的理論主要有以下幾個(gè)：1）信息技術(shù)創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值[26-28]。2）信息技術(shù)在一定的條件下創(chuàng)造價(jià)值，即信息技術(shù)（如硬件、軟件）并不能獨(dú)立地創(chuàng)造價(jià)值，需要和組織的互補(bǔ)性資源共同發(fā)揮作用[1; 29]，這些互補(bǔ)性的資源如業(yè)務(wù)流程、知識(shí)資產(chǎn)、IT人力資源、組織結(jié)構(gòu)、文化等。3）基于信息技術(shù)的價(jià)值通過多種方式體現(xiàn)，比如信息技術(shù)可以改善供應(yīng)鏈或者帶來組織間的業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新從而產(chǎn)生價(jià)值[30]；基于信息技術(shù)的價(jià)值也可以在不同層面體現(xiàn)（如個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、公司、產(chǎn)業(yè)或者流程），比如個(gè)人層面的“IT應(yīng)用”匯集到公司層面會(huì)成為IT投資和公司價(jià)值的中介變量[26]。4）基于信息技術(shù)的價(jià)值可能是潛在的，因?yàn)镮T的采納和接受所產(chǎn)生的價(jià)值存在滯后效應(yīng)[28]；IT基礎(chǔ)設(shè)施可以視作“期權(quán)”，它提供了獲得收益的機(jī)會(huì)[31]。5）多種因素會(huì)影響信息技術(shù)與價(jià)值的關(guān)系，包括信息系統(tǒng)戰(zhàn)略、組織和流程調(diào)整、流程績(jī)效、信息共享、IT應(yīng)用等，這些對(duì)我們理解IT資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為價(jià)值很重要[32]。

上述基于信息技術(shù)的價(jià)值并不等于信息技術(shù)帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造價(jià)值與創(chuàng)造差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不一樣[7]。Carr（2003）指出由于來自IT的差異化價(jià)值是容易被復(fù)制的，所以很多企業(yè)在IT上投入大量資金但收效甚微。在專有技術(shù)上的投入會(huì)為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但由于技術(shù)的可復(fù)制性，任何專有技術(shù)最終將會(huì)演化為基礎(chǔ)性的技術(shù)，則會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Carr（2004）再次質(zhì)疑IT是否有用（Does IT Matter），并指出信息技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)最終喪失[33]。但是一些學(xué)者指出，從基于資源的視角（Resource-based view）來看，如果能把IT與其互補(bǔ)性的組織資源結(jié)合起來，則有可能創(chuàng)造差異化的價(jià)值[34]。

(三)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的最新理論

追溯信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的原因是學(xué)者感興趣的重要問題，但由于很難完全獲取IT投資產(chǎn)生的價(jià)值，“信息系統(tǒng)是否存在價(jià)值”和“信息系統(tǒng)如何產(chǎn)生價(jià)值”仍然是懸而未決的問題[3]。Kohli和Grover（2008）給出了一個(gè)研究的框架（圖1a），與Melville等（2004）的研究框架(圖1b)相比都是以基于資源觀為理論根源。

Cao（2010）把信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值從4個(gè)維度的視角進(jìn)行了分類，第一類是與組織流程相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值；第二類是與組織結(jié)構(gòu)相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值；第三類是與組織文化相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值；第四類是與組織政治相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值[35]。

Tallon（2010）以美國(guó)銀行企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略有很好的支持，規(guī)模較大的銀行聚焦于運(yùn)營(yíng)績(jī)效，而規(guī)模較小的銀行則注重服務(wù)，信息技術(shù)與公司戰(zhàn)略的不匹配會(huì)影響企業(yè)未來的績(jī)效[36]。規(guī)模、戰(zhàn)略、匹配等已經(jīng)成為探索信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值緣由的研究方向。

Dewan和任菲（2009）研究IT產(chǎn)生的回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)，多元化戰(zhàn)略和縱向一體化戰(zhàn)略是調(diào)節(jié)變量，有助于提高回報(bào)且降低風(fēng)險(xiǎn)，在服務(wù)行業(yè)的企

業(yè)以及IT投資密集性的企業(yè)這種交互作用更強(qiáng)[37]。Dewan和任菲的研究對(duì)實(shí)踐有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，當(dāng)公司的邊界擴(kuò)張，IT有助于增強(qiáng)公司管理層對(duì)業(yè)務(wù)的掌控，從而提高績(jī)效。

Sila（2010）對(duì)基于Internet的組織間系統(tǒng)（Internet-based interorganisational systems， 簡(jiǎn)稱IBIS）進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)IBIS通過業(yè)務(wù)流程間接的提高了組織績(jī)效，同時(shí)通過運(yùn)營(yíng)績(jī)效和業(yè)務(wù)流程績(jī)效改善財(cái)務(wù)績(jī)效[38]。簡(jiǎn)睿哲、Sinkovics和Kim（2008）研究了信息技術(shù)對(duì)國(guó)際化B2B模式電子商務(wù)的作用，探討了IT對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響[39]。他們選擇國(guó)際化B2B的供應(yīng)鏈能較好的考察IT的作用，大部分成功進(jìn)行全球供應(yīng)鏈管理的企業(yè)都必須具備較好的電子數(shù)據(jù)交換（EDI）如香港利豐集團(tuán)[40]。貿(mào)易伙伴、環(huán)境、國(guó)家、文化等因素對(duì)IT商業(yè)價(jià)值有調(diào)節(jié)作用。

Ramirez、Melville和Lawler（2010）對(duì)信息技術(shù)、流程再造、公司績(jī)效之間的協(xié)同作用進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這三者之間的關(guān)系是權(quán)變的，IT與流程再造的交互對(duì)生產(chǎn)率和市場(chǎng)價(jià)值有正向關(guān)系[41]。

El Sawy、Malhotra、Park和Pavlou(2010)提出了一個(gè)包含三個(gè)維度的復(fù)雜體(Digital Ecodynamics)——環(huán)境、動(dòng)態(tài)能力、IT系統(tǒng)，它們就像是生態(tài)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)、不斷演化[42]。El Sawy等的論文給后續(xù)研究很大的啟發(fā)，IT系統(tǒng)與其它因素之間的匹配可能是如同生態(tài)系統(tǒng)一樣不斷演化的。

(四)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)況

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值非常關(guān)注。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院的黃麗華和張青把國(guó)外有關(guān)IT投資價(jià)值評(píng)價(jià)方法分為基于資金時(shí)間價(jià)值的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)法、基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和過程變革的過程導(dǎo)向評(píng)價(jià)法、基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)法三類[43]。凌鴻和趙付春對(duì)基于流程視角的IT商業(yè)價(jià)值進(jìn)行了綜述[44]。同濟(jì)大學(xué)的張嵩和黃立平指出戰(zhàn)略信息系統(tǒng)在創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面的局限性，認(rèn)為應(yīng)以資源基礎(chǔ)論為基石，利用信息技術(shù)與其它資源的互補(bǔ)性創(chuàng)造企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[45]。天津大學(xué)管理學(xué)院的楊道箭和齊二石基于資源觀的企業(yè)IT能力與企業(yè)績(jī)效研究[46]。中國(guó)人民大學(xué)殷國(guó)鵬和陳禹對(duì)基于資源觀的IT能力進(jìn)行了實(shí)證[47]。清華大學(xué)的齊險(xiǎn)峰和藍(lán)伯雄對(duì)IT有形資源、IT無形資源、IT人力資源及其互補(bǔ)作用對(duì)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)做了詳細(xì)的分析[48]。張晶、 黃京華和高皓概括了IT價(jià)值產(chǎn)生過程的影響因素。提出了一個(gè)IT價(jià)值研究的綜合模型[49]。呂本富、彭賡等從行業(yè)、規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、管理流程以及企業(yè)文化五個(gè)企業(yè)屬性維度分析IT對(duì)企業(yè)具有的戰(zhàn)略價(jià)值，認(rèn)為IT仍然是企業(yè)未來發(fā)展和提升競(jìng)爭(zhēng)力的核心動(dòng)力之一[50]。朱曉武和閆妍對(duì)上海寶鋼鋼材貿(mào)易公司進(jìn)行案例研究，發(fā)現(xiàn)IT的應(yīng)用對(duì)公司管理與控制有較好的支撐作用，從而大幅度提高了銷售額，使公司的經(jīng)營(yíng)范圍迅速擴(kuò)張[51]；在此基礎(chǔ)上用實(shí)證的方法，收集131個(gè)企業(yè)的樣本，研究組織結(jié)構(gòu)與信息技術(shù)的匹配對(duì)組織績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)IT與分權(quán)的交互作用對(duì)績(jī)效有顯著的影響[52]。朱曉武和閆妍重新研究了在轉(zhuǎn)型期中國(guó)“IT是否有用”這一問題，實(shí)證研究表明IT對(duì)當(dāng)前的中國(guó)企業(yè)還是有用的，它即存在直接影響，同時(shí)又通過組織結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生間接作用[53]，而且IT可以增強(qiáng)組織的協(xié)同從而推動(dòng)企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略[54]。

總的來說，信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的理論構(gòu)建相對(duì)欠缺。信息系統(tǒng)領(lǐng)域本身的理論較少[55]，正如Sutton & Staw 所說“沒有理論構(gòu)建的壓力，這個(gè)領(lǐng)域會(huì)滑向它天然的墳?zāi)埂妆磺治g的經(jīng)驗(yàn)主義”[56]。來自戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的“資源觀理論”是信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的主要理論基石，但是由于獲取實(shí)證數(shù)據(jù)的困難使研究陷入片面性的尷尬局面，研究結(jié)論過于依賴選取的樣本和某些單一的變量[3; 35]。實(shí)證研究的困境使一些學(xué)者開始進(jìn)行理論研究，如對(duì)文獻(xiàn)的元分析[2; 12]；一些學(xué)者嘗試提出新的研究范式，如配置理論與生態(tài)系統(tǒng)[42]、權(quán)變理論[41]，這些嘗試為信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的理論構(gòu)建提出了新的方向。

三、信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值理論構(gòu)建

(一)理論基礎(chǔ)：二元價(jià)值容介態(tài)理論與共享價(jià)值理論

林左鳴（2010）較為系統(tǒng)性地提出以廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的視角研究宏微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在“今天的經(jīng)濟(jì)研究中，缺失了一個(gè)重要部分，即對(duì)廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的成因、發(fā)展規(guī)律及其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生影響的理論研究。盡管廣義虛擬經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已廣泛地存在于今天的經(jīng)濟(jì)生活中”；“各種經(jīng)濟(jì)形態(tài)因‘跨界而形成交叉，所以有必要將同時(shí)滿足人的物質(zhì)需求和心理需求的經(jīng)濟(jì)，以及只滿足人的心理需求經(jīng)濟(jì)的總和定義為廣義虛擬經(jīng)濟(jì)，其基本特征表現(xiàn)為二元價(jià)值容介態(tài)，即傳統(tǒng)商品價(jià)值由于不斷融入旨在滿足人的心理需求的信息介質(zhì)而進(jìn)化為更高級(jí)的商品價(jià)值。它實(shí)質(zhì)上是一種基于‘生活價(jià)值論的人本經(jīng)濟(jì)，著重考慮人的心理需求和由此反映出來并以社會(huì)進(jìn)程中所生成的信息態(tài)為基礎(chǔ)的進(jìn)化及其發(fā)展規(guī)律”[14]。Michael E. Porter和Mark R. Kramer總結(jié)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一系列研究，于2011年提出一個(gè)全新的概念：共享價(jià)值。傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思維由于割裂了企業(yè)利潤(rùn)與滿足社會(huì)需求之間的關(guān)系已經(jīng)不合時(shí)宜。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間是互相推動(dòng)、良性循環(huán)的，共享價(jià)值是新時(shí)代企業(yè)的本質(zhì)目的，其重點(diǎn)是增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，改善企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境[15]。二元價(jià)值容介態(tài)理論與共享價(jià)值理論存在內(nèi)在的一致性，即它們關(guān)注的不僅是企業(yè)自身，而且關(guān)注多維度價(jià)值的屬性。如果企業(yè)致力于創(chuàng)造與自生業(yè)務(wù)相關(guān)的共享價(jià)值，顧客的需求可以得到滿足，同時(shí)社會(huì)總體利益也將得以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)重新造福社會(huì)。正是從這個(gè)意義上來說，二元價(jià)值容介態(tài)理論和共享價(jià)值理論超越了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，表1是三者的對(duì)比。

(二)信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值理論構(gòu)建

信息系統(tǒng)與組織本身有著必然的聯(lián)系，它與互補(bǔ)性的組織資源（Complementary Organizational Resources）的共同發(fā)揮作用才能產(chǎn)生價(jià)值[1]。El Sawy 等學(xué)者甚至提出信息系統(tǒng)的“三人探戈”的配置理論[42]，認(rèn)為信息系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)能力、環(huán)境三者之間的匹配共同創(chuàng)造了信息系統(tǒng)的價(jià)值。配置理論與Brickley等提出的管理架構(gòu)有相似之處[58]，企業(yè)猶如板凳的三條腿，任何短板都會(huì)使得企業(yè)面臨傾覆的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要信息系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)調(diào)和固化。由此我們構(gòu)建出一個(gè)新的信息系統(tǒng)也商業(yè)價(jià)值的理論框架（如圖2）。

成思危（2000）指出，企業(yè)除了利用治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等來進(jìn)行分析，實(shí)際上還包括三種結(jié)構(gòu)——權(quán)力結(jié)構(gòu)、監(jiān)控結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)[59]，在具體企業(yè)中表現(xiàn)為有效授權(quán)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估、激勵(lì)機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)提升了組織的控制力、執(zhí)行力和驅(qū)動(dòng)力，在企業(yè)外部信息系統(tǒng)使得企業(yè)與供應(yīng)商、貿(mào)易伙伴以及客戶的距離更緊密。企業(yè)價(jià)值和外部利益相關(guān)者的價(jià)值共同組成了共享價(jià)值。信息系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部和外部關(guān)系的“黏合劑”。

在此理論框架的基礎(chǔ)上，我們可以探討信息技術(shù)在企業(yè)中的應(yīng)用五個(gè)階段，這五個(gè)不同的階段由于信息技術(shù)的推動(dòng)機(jī)制不一樣，對(duì)企業(yè)的價(jià)值也有所不同（如圖3）。

第一階段，單個(gè)業(yè)務(wù)的自動(dòng)化，如基本數(shù)據(jù)計(jì)算、支票處理、薪金計(jì)算和訂單處理、訂票、CAD等工作自動(dòng)化活動(dòng)。它的特點(diǎn)是高效率地做同樣的事，作用主要在于工作效率的提高，只是原有流程的自動(dòng)化，類似于通過機(jī)器實(shí)現(xiàn)工廠作業(yè)的自動(dòng)化，所以只是實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的部門的業(yè)務(wù)流程和組織結(jié)構(gòu)可能發(fā)生很小的變化，基本上不影響企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程。

第二階段，單個(gè)業(yè)務(wù)信息管理階段。如先進(jìn)的訂票處理系統(tǒng)、航線管理系統(tǒng)、顧客信息系統(tǒng)和經(jīng)理信息系統(tǒng)等。自動(dòng)化工作的一個(gè)副產(chǎn)品是產(chǎn)生了信息，進(jìn)入信息階段，才認(rèn)識(shí)到使用信息。隨著信息階段的深入，企業(yè)利益的獲得不僅僅取決于某個(gè)部門和環(huán)節(jié)的自動(dòng)化，而是取決于人們?nèi)绾畏治龊蛻?yīng)用所提供的信息。如航空訂票系統(tǒng)從基本的定座系統(tǒng)發(fā)展為復(fù)雜的投資收益管理系統(tǒng)。這樣做的益處是從提高操作的效率轉(zhuǎn)向提高運(yùn)行和戰(zhàn)術(shù)性的效果。這個(gè)階段信息技術(shù)對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的影響比第一階段大些，但由于信息技術(shù)的使用還只限于單個(gè)部門，基本上還屬于簡(jiǎn)單應(yīng)用階段，所以基本上還不涉及大范圍的改變工作性質(zhì)、重新調(diào)整和組合業(yè)務(wù)流程。

第三階段，跨業(yè)務(wù)、跨部門的系統(tǒng)集成。IT被用于建立跨越功能界限的共享系統(tǒng)，如將企業(yè)內(nèi)部原有的獨(dú)立的自動(dòng)化系統(tǒng)CAD、CAPP、CAM進(jìn)行集成，并與MRPII進(jìn)行集成，它的主要作用是對(duì)信息進(jìn)行集成，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部信息的共享，并通過處理以可用的形式提供數(shù)據(jù)來幫助高層管理者進(jìn)行監(jiān)

督和控制組織經(jīng)營(yíng)，它是IT更高水平的應(yīng)用形式，進(jìn)一步提高了運(yùn)行和戰(zhàn)術(shù)性。另外由于IT的使用已不僅僅局限于單一某個(gè)部門，而是涉及企業(yè)的生產(chǎn)、制造、銷售、管理等各個(gè)部門，并且在信息各個(gè)部門之間集成共享和流動(dòng)，因此對(duì)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的影響也越來越明顯。IT的使用削減了時(shí)間和距離障礙，可以減少中間管理層，使組織轉(zhuǎn)向更少層級(jí)、更多自我導(dǎo)向團(tuán)隊(duì)為特點(diǎn)的扁平化組織形式和網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)。

第四階段，業(yè)務(wù)流程的變革。企業(yè)引入IT一段時(shí)間后，往往會(huì)自然地由單個(gè)業(yè)務(wù)的自動(dòng)化、信息化進(jìn)入跨業(yè)務(wù)、跨部門的系統(tǒng)集成階段，前三個(gè)階段中，IT或被單獨(dú)應(yīng)用于組織內(nèi)相互隔離的不同部分，或僅僅成為連接企業(yè)內(nèi)部的“自動(dòng)化孤島”的手段，由于并沒有觸及流程本身的改變，因而這三個(gè)層次的應(yīng)用只能給企業(yè)帶來演進(jìn)性的效益，IT的效力也未能充分發(fā)揮。隨著計(jì)算機(jī)能力的廣泛化，先進(jìn)的通信能力消除時(shí)空的約束，經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)都需要重新定義。因此進(jìn)入BPR階段后，信息技術(shù)更深層次的應(yīng)用使企業(yè)更深刻地認(rèn)識(shí)到僵化繁雜的流程對(duì)企業(yè)的桎梏和導(dǎo)致的企業(yè)低效，并使企業(yè)重新考慮和設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)流程及其實(shí)現(xiàn)有了可能性。在這一階段，不再是簡(jiǎn)單地運(yùn)用IT將原有的工作流程自動(dòng)化，而是利用IT轉(zhuǎn)變企業(yè)組織內(nèi)部的工作方式，利益也從操作和戰(zhàn)術(shù)的有效性轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略的有效性和戰(zhàn)術(shù)定位。這一階段IT成為急劇的業(yè)務(wù)流程重組的基礎(chǔ)，往往通過重新設(shè)計(jì)流程來最有效地應(yīng)用IT，這種應(yīng)用對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的影響也是變革性的。企業(yè)對(duì)IT的應(yīng)用層次也從演進(jìn)性階段進(jìn)入了能充分發(fā)揮IT效力的革命性階段。

第五階段，創(chuàng)造和開發(fā)新業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)范圍。如JIT、存貨系統(tǒng)和電子商務(wù)等。這一階段企業(yè)不僅要考慮如何做，還要選擇做什么，如因特網(wǎng)和虛擬銀行的出現(xiàn)重新定義了金融業(yè)，它降低了進(jìn)入的障礙并減少了金融產(chǎn)品之間的界限。亞馬遜網(wǎng)上書店的出現(xiàn)也重新定義了出版業(yè)，該書店不僅在網(wǎng)上出售書籍、提供多種數(shù)據(jù)的選擇，而且重新調(diào)整并逐步更新業(yè)務(wù)的多種服務(wù)方式，所有的這些

應(yīng)用都基于IT的發(fā)展和應(yīng)用并具有戰(zhàn)略性的意義。實(shí)現(xiàn)這些利益往往更需要信息技術(shù)之外的一些變革，對(duì)組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的影響來說，是原創(chuàng)性和革命性的。

四、信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的博弈分析

任何一個(gè)新的技術(shù)的出現(xiàn)，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇、組織架構(gòu)、運(yùn)營(yíng)模式、績(jī)效考核都是有影響的[58]。競(jìng)爭(zhēng)者的選擇成了企業(yè)下一步?jīng)Q策的重要考慮內(nèi)容（如圖4）。

我們假定在一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)上存在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，其中之一是X公司，另外一個(gè)是Y公司，都面臨是否采用信息系統(tǒng)的決策。首先建立建立一個(gè)兩階段豪泰林(Hotelling)空間差異模型：

在第一階段，企業(yè)沒有建立信息系統(tǒng)。X和Y分別位于一個(gè)長(zhǎng)度為1的線性城市的兩端，X位于坐標(biāo)x=0，Y位于坐標(biāo)x=1?？蛻艟鶆虻胤植荚赱0，1]區(qū)間內(nèi)，分布密度為1。X和Y出售同質(zhì)的產(chǎn)品，即商品之間具有完全的替代性。單位商品的成本為c，客戶為搜索產(chǎn)品所需的搜索成本與廠商的距離成比例，單位距離的搜索成本為

t。這樣在x(0

假定客戶是理性的，不愿意支付太高的搜索成本。他選擇總支出較少的廠商購(gòu)買產(chǎn)品，（總支出成本包括搜索成本和購(gòu)買商品的價(jià)格）。客戶具有單位需求，即或者購(gòu)買1個(gè)單位的產(chǎn)品，或者購(gòu)買0個(gè)單位的產(chǎn)品。兩個(gè)廠商同時(shí)選擇自己的商品價(jià)格p1和p2,Di ( p1,p2 )為兩個(gè)公司各自的需求函數(shù)，i=1表示X，i=2表示Y。

如果住在x的客戶在兩個(gè)廠商處購(gòu)買是無差異的，稱之為無差異消費(fèi)者。那么在x左邊的客戶都將購(gòu)買X的商品，而住在x右邊的客戶都將購(gòu)買Y的商品。這里x滿足p1+tx=p2+t (1-x)。

解上式可以得到：

1）廠商之間沒有合謀行為，市場(chǎng)上不存在絕對(duì)壟斷，競(jìng)爭(zhēng)是廠商之間的主要行為；

2）客戶搜索成本降低的程度與廠商投資總量之間表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，即客戶從投資多的廠商處搜索商品時(shí)所花費(fèi)的搜索成本也低。

假設(shè)第二階段客戶對(duì)X和Y的搜索成本分別降低了αt(0≤α<1)和βt(0≤β<1)， α=0和β=0分別表示客戶對(duì)X和Y的搜索成本沒有降低，無差異客戶x必須滿足:

X在投資信息系統(tǒng)后，獲得了?D1的市場(chǎng)份額的增加。

對(duì)于X和Y公司來說存在如表2的選擇：

比較如下幾種情況：

1）X和Y均不實(shí)施信息系統(tǒng)，二者在一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)上平分利潤(rùn)，各自獲得的利潤(rùn)。

2）如果X實(shí)施信息系統(tǒng)，而Y不實(shí)施信息系統(tǒng)，則最后競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是X占領(lǐng)全部的市場(chǎng)，Y最后不得不退出，而X最后可以獲得完全的利潤(rùn)t。

3）如果X不實(shí)施信息系統(tǒng)，Y實(shí)施信息系統(tǒng)，則正好與2的結(jié)果相反。

4）X和Y不同程度的信息化管控，則最采用信息系統(tǒng)是必然的策略。而且一旦落后，就有可能在這個(gè)市場(chǎng)上被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)遠(yuǎn)的拋在后面，而且難以追趕。

基于以上的分析，我們有以下幾個(gè)推論：

推論1：企業(yè)實(shí)施信息系統(tǒng)，可以獲得更大的市場(chǎng)占有率，比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得更多的利潤(rùn)。

推論2：在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新的信息技術(shù)為組織管控提供了新的工具和手段，沒有應(yīng)用信息系統(tǒng)的企業(yè)會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)逐步被取代，新一輪“優(yōu)勝劣汰”的自然選擇已經(jīng)開始。

推論3：先實(shí)施信息系統(tǒng)的企業(yè)，是市場(chǎng)博弈中的正確選擇，獲得了這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)具備整合整個(gè)市場(chǎng)的能力。

五、結(jié)論

企業(yè)信息系統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值是一個(gè)復(fù)雜的問題，其形成機(jī)理迄今為止還不明晰。選擇什么樣的范圍來評(píng)估信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值，其結(jié)果差異較大。二元價(jià)值容介態(tài)理論為研究此問題提供了一個(gè)新的研究范式，依據(jù)此范式可以把以往基于RBV理論、IT能力理論的研究和Porter、Kramer（2011）提出的共享價(jià)值理論整合起來，從而形成一個(gè)集成的研究框架。我們提出的信息系統(tǒng)商業(yè)價(jià)值的研究框架，體現(xiàn)了企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、監(jiān)控結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)，信息系統(tǒng)為企業(yè)內(nèi)部和外部利益相關(guān)者帶來的價(jià)值共同組成了共享價(jià)值。企業(yè)在實(shí)施信息系統(tǒng)的不同階段，由于信息技術(shù)的推動(dòng)機(jī)制不一樣，對(duì)企業(yè)的價(jià)值也有所不同。通過基于博弈論的信息系統(tǒng)價(jià)值分析，可以得到一些推論。無論是哪個(gè)階段，企業(yè)選擇實(shí)施信息系統(tǒng)，都會(huì)帶來一系列優(yōu)勢(shì)，具體而言可以表現(xiàn)為：實(shí)

現(xiàn)卓越運(yùn)營(yíng)；推出新的產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式；親近客戶和供應(yīng)商；提高決策能力；取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；求得繼續(xù)生存[60]。當(dāng)然，在實(shí)際實(shí)施信息系統(tǒng)的過程中，由于信息系統(tǒng)與互補(bǔ)性組織資源的匹配并非易事，需要一些意會(huì)知識(shí)(tacit knowledge)。對(duì)高層管理者而言，與其說信息系統(tǒng)是一種技術(shù)或軟件應(yīng)用，不如說它是一種思想、理念、方法和經(jīng)營(yíng)模式。如何真正能夠從信息系統(tǒng)投資中獲得收益，不只是簡(jiǎn)單地購(gòu)買一些最新的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，更重要的是企業(yè)如何進(jìn)行有效的信息系統(tǒng)管理，即成功轉(zhuǎn)化信息系統(tǒng)投資為企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵在于與企業(yè)環(huán)境、戰(zhàn)略、流程、組織、績(jī)效和文化等多方面的有機(jī)融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]Melville N, Kraemer K, Gurbaxani V.Review: Information Technology and Organizational Performance: An Integrated Model of IT Business Value[J]. MIS Quarterly, 2004, 28: 283-322.

[2]Schryen G.An Analysis of Literature Reviews on IS Business Value: How Deficiencies in Methodology and Theory Use Resulted in Limited Effectiveness[J]. Scandinavian Information Systems Research, 2010, 60: 139-155.

[3]Kohli R, Grover V.Business Value of IT: An Essay on Expanding Research Directions to Keep up with the Times[J]. Journal of the Association for Information Systems, 2008, 9: 23-39.

[4]Martin R.The CIO Dilemma[J]. Information Week, 2007, 131(1): 38-44.

[5]Carr N G.IT doesnt matter[J]. Harvard Business Review, 2003, 81: 41-49.

[6]Powell T C, DentMicallef A.Information Technology as Competitive Advantage: The Role of Human, Business, and Technology Resources[J]. 1997, 18: 375-405.

[7]Hitt L M, Brynjolfsson E.Productivity, Business Profitability, and Consumer Surplus: Three Different Measures of Information Technology Value[J]. MIS Quarterly, 1996, 20: 121-142.

[8]West L A, Courtney J F.THE INFORMATION PROBLEMS IN ORGANIZATIONS - A RESEARCH MODEL FOR THE VALUE OF INFORMATION AND INFORMATION-SYSTEMS[J]. Decision Sciences, 1993, 24: 229-251.

[9]Stiroh K, Botsch M.Information Technology and Productivity Growth in the 2000s[J]. German Economic Review, 2007, 8: 255-280.

[10]ImK S , Dow K E, Grover V.Research Report: A Reexamination of IT Investment and the Market Value of the Firm - An Event Study Methodology[J]. Information Systems Research, 2001, 12: 103-117.

[11]Dehning B, Stratopoulos T.DuPont Analysis of an IT-Enabled Competitive Advantage[J].International Journal of Accounting Information Systems, 2002, 3: 165-176.

[12]Liang T P, YouJ J, Liu C C.A Resource-based Perspective on Information Technology and Firm Performance: A Meta Analysis[J]. Industrial Management & Data Systems, 2010, 110: 1138-1158.

[13]IT價(jià)值聯(lián)盟. 重塑IT價(jià)值[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2009.

[14]林左鳴. 廣義虛擬經(jīng)濟(jì)——二元價(jià)值容介態(tài)的經(jīng)濟(jì)[M]. 北京: 人民出版社, 2010.

[15]Porter M E, Kramer M R.Creating Shared Value[J]. Harvard Business Review, 2011.

[16]Orlikowski W J, Iacono C S.Research Commentary: Desperately Seeking the "IT" in IT Research - A Call to Theorizing the IT Artifact[J]. Information Systems Research, 2001, 12: 121-134.

[17]Wiseman D.Information Economics: a Practical Approach to Valuing Information Systems[J]. Journal of Information Technology|Journal of Information Technology, 1992, 7: 169-176.

[18]Renkema T J W, Berghout E W.Methodologies for Information Systems Investment Evaluation at the Proposal Stage: A Comparative Review[J].Information and Software Technology, 1997, 39: 1-13.

[19]Bharadwaj A S.A Resource-based Perspective on Information Technology Capability and Firm Performance: An Empirical Investigation[J].MIS Quarterly, 2000, 24: 169-196.

[20]Brynjolfsson E, Yang S. The Intangible Benefits and Costs of Investments: Evidence from Financial Markets[C]. Atlanta, Georgia, 1999.

[21]Irani Z.Information Systems Evaluation: Navigating through the Problem Domain[J].Information & Management, 2002, 40: 11-24.

[22]Barua A, Kriebel C H, Mukhopadhyay T.INFORMATION TECHNOLOGIES AND BUSINESS VALUE - AN ANALYTIC AND EMPIRICAL-INVESTIGATION[J].Information Systems Research, 1995,6: 3-23.

[23]Dehning B, Richardson V J.Returns on Investments in Information Technology: A Research Synthesis[J]. Journal of Information Systems, 2002, 16: 7-30.

[24]Devaraj S, Kohli R. Information Technology Payoff in the Health-care Industry: A Longitudinal Study[J].Journal of Management Information Systems, 2000, 16: 41-67.

[25]Chau P Y K, Kuan K K Y. Liang T P Research on IT Value: what we have done in Asia and Europe[J].European Journal of Information Systems, 2007, 16: 196-201.

[26]Devaraj S, Kohli R. Performance Impacts of Information Technology: Is Actual Usage the Missing Link?[J]. Management Science, 2003, 49: 273-289.

[27]Brynjolfsson E, Hitt L M. Beyond Computation: Information Technology, Organizational Transformation and Business Performance[J]. Journal of Economic Perspectives, 2000, 14: 23-48.

[28]Santhanam R, Hartono E. Issues in Linking Information Technology Capability to Firm Performance[J]. MIS Quarterly, 2003, 27: 125-153.

[29]Wade M, Hulland J. Review: The Resource-based View and Information Systems Research: Review, Extension, and Suggestions for Future Research[J]. MIS Quarterly, 2004, 28: 107-142.

[30]Rai A , Patnayakuni R, Seth N. Firm Performance Impacts of Digitally Enabled Supply Chain Integration Capabilities[J]. MIS Quarterly, 2006, 30: 225-246.

[31]Benaroch M. Managing Information Technology Investment Risk: A Real Options Perspective[J]. Journal of Management Information Systems, 2002, 19: 43-84.

[32]Devaraj S, Kohli R. The IT Payoff: Measuring the Business Value of Information Technology Investments[M]. Upper Saddle River, NJ.: Prentice-Hall, 2002.

[33]Carr N G. Does IT Matter? Information Technology and the Corrosion of Competitive Advantage[M]. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 2004.

[34]Bhatt G D, Grover V.Types of Information Technology Capabilities and their Role in Competitive Advantage: An Empirical Study[J]. Journal of Management Information Systems, 2005, 22: 253-277.

[35]Cao G M. A Four-Dimensional View of IT Business Value[J]. Systems Research and Behavioral Science, 2010, 27: 267-284.

[36]Tallon P P. A Service Science Perspective on Strategic Choice, IT, and Performance in US Banking[J]. Journal of Management Information Systems, 2010, 26: 219-252.

[37]Dewan S, Ren F. Information Technology and Firm Boundaries: Impact on Firm Risk and Return Performance[J]. Information Systems Research, 2009: 1-23.

[38]Sila I. Do Organisational and Environmental Factors Moderate the Effects of Internet-based Interorganisational Systems on Firm Performance?[J]. European Journal of Information Systems, 2010,19: 581-600.

[39]Jean R J B, Sinkovics R R, Kim D. Information Technology and Organizational Performance within International Business to Business Relationships A Review and an Integrated Conceptual Framework[J]. International Marketing Review, 2008, 25: 563-583.

[40]利豐研究中心. 供應(yīng)鏈管理：香港利豐集團(tuán)的實(shí)踐（第二版）[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2009.

[41]Ramirez R , MelvilleN, Lawler E.Information Technology Infrastructure, Organizational Process Redesign, and Business Value: An Empirical Analysis[J]. Decision Support Systems, 2010, 49: 417-429.

[42]El Sawy O A , Malhotra A , Park Y, Pavlou P A.Seeking the Configurations of Digital Ecodynamics: It Takes Three to Tango[J]. Information Systems Research, 2010, 21: 835-848.

[43]張青, 黃麗華.It投資價(jià)值評(píng)價(jià)研究綜述[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2003.

[44]凌鴻, 趙付春.基于流程視角的it商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)研究綜述[J]. 研究與發(fā)展管理, 2009.

[45]張嵩,黃立平.信息技術(shù)如何創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——一種基于資源的觀點(diǎn)[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2003.

[46]楊道箭,齊二石.基于資源觀的企業(yè)it能力與企業(yè)績(jī)效研究[J].管理科學(xué), 2008.

[47]殷國(guó)鵬,陳禹.基于資源觀的企業(yè)it能力理論及實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論, 2007.

[48]齊險(xiǎn)峰, 藍(lán)伯雄.It資源與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——基于企業(yè)資源觀的述評(píng)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2006.

[49]張晶, 黃京華, 高皓.基于資源觀的企業(yè)it價(jià)值綜合模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2010.

[50]呂本富, 汪淼, 彭賡.基于企業(yè)屬性的it價(jià)值多維度研究[J].南開管理評(píng)論, 2006.

[51]朱曉武,閆妍.基于IT 的組織管控體系演化模型與一個(gè)中國(guó)企業(yè)案例研究[J].江西社會(huì)科學(xué), 2007, 5: 137-140.

[52]朱曉武, 閆妍.組織結(jié)構(gòu)與IT匹配對(duì)績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].科技管理研究, 2007: 196-198.

[53]Zhu X, Yan Y. Does IT Matter in China? Empirical Study on Information Technology, Organization Structure and Performance of Chinese Firms[C]. Xian: IEEE Computer Societys Conference Publishing Services, 2009.

[54]Zhu X, Yan Y. Impact of Diversification Strategies and Organization Structure on Firms Performance in the Context of Information Technology[C]. Beijing: The 2nd Workshop on Strategy and Marketing, 2009.

[55]Webster J, Watson R T.Analyzing the Past to Prepare for the Future: Writing a Literature Review[J]. MIS Quarterly, 2002, 26: XIII-XXIII.

[56]Sutton R I, Staw B M.WHAT THEORY IS NOT[J]. Administrative Science Quarterly, 1995, 40: 371-384.

[57]劉清潔.從蘋果公司發(fā)展戰(zhàn)略看廣義虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)特征[J].廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究, 2010, 1: 91-94.

[58]Brickley J A, Smith C W, Zimmerman J L. Managerial Economics and Organizational Architecture [M]. Boston, Mass: McGraw-Hill,Irwin, 1995.

[59]成思危. 中國(guó)企業(yè)管理面臨的問題及對(duì)策[M]. 北京: 民主建設(shè)出版社, 2000.

[60]Laudon K C, Laudon J P. Essentials of Management Information Systems (7th edition)[M]. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 2008.