善意取得制度淺論

趙月芹

摘要：善意取得，是羅馬法中為了保護(hù)非法律行為條件下第三人的正當(dāng)利益而設(shè)的理論和制度，后來(lái)演變成一切物權(quán)變動(dòng)條件下對(duì)第三人保護(hù)的理論和制度。善意取得制度是民法的基本制度之一，其主旨在于保護(hù)交易安全，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：善意取得；善意第三人；善意取得制度

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）20-0149-02

善意取得是指，權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與他人占有的，只能向占有人請(qǐng)求返還占有物，如果占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，權(quán)利人不得請(qǐng)求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。學(xué)者們普遍認(rèn)為善意取得必須符合四個(gè)構(gòu)成要件：（1）善意第三人取得的必須是動(dòng)產(chǎn)；（2）第三人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)必須具有善意；（3）善意第三人取得動(dòng)產(chǎn)時(shí)必須是有償?shù)模唬?）轉(zhuǎn)讓人必須是基于原所有人的意思占有該動(dòng)產(chǎn)的。

一、善意取得制度的客體

物可以根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)而有不同的分類，比如，根據(jù)物是否能夠移動(dòng)并且移動(dòng)是否會(huì)損害其價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；根據(jù)物的流通性，可以分為流通物，限制流通物和禁止流通物。因此筆者認(rèn)為，只有流通的動(dòng)產(chǎn)和一定條件下的不動(dòng)產(chǎn)可以是善意取得制度的客體。

1.必須是可以自由流通的流通物。善意取得制度設(shè)立的目的在于保護(hù)交易安全，促進(jìn)商品流通，其前提是這些財(cái)產(chǎn)必須能在市場(chǎng)上自由、不受限制的流通，如轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)不能隨便流通或者只能在特定人之間流通，則交易行為本身是違法行為，自然談不上善意取得制度的適用了。法律區(qū)分流通物、限制流通物和禁止流通物的目的也在于保護(hù)和促進(jìn)交易的安全進(jìn)行，對(duì)于明知是限制流通物或者禁止流通物而進(jìn)行交易的，法律不以保護(hù)，法律此處起到的作用在于引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行合法的交易。

2.對(duì)于需要登記的動(dòng)產(chǎn)是否適用呢？比如汽車、輪船和飛行器，筆者認(rèn)為不能適用，因?yàn)檫@些動(dòng)產(chǎn)是以登記而不是以占有為公示方法，現(xiàn)實(shí)生活中不可能發(fā)生第三人對(duì)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情的情況。但是如果是為數(shù)人共同共有而部分共有人擅自處分該類財(cái)產(chǎn)時(shí)，就可以適用該制度。

3.原本是可流通物，但由于查封或者被扣押，能否適用呢？筆者認(rèn)為可以適用，只要第三人取得時(shí)具有善意就可，因?yàn)椴荒芤驗(yàn)樵撐锉徊榉饣蛘弑豢垩?，就由此而認(rèn)為該物喪失了流通性，進(jìn)而損害到善意第三人的合法權(quán)益。

4.盜贓物和遺失物是否適用善意取得呢？筆者認(rèn)為適用，只要是可以自由流通的動(dòng)產(chǎn)就行。對(duì)第三人來(lái)講，他不可能在每一個(gè)交易中，都對(duì)標(biāo)的物具有清楚的認(rèn)識(shí)，以致可以辨別該物是不是盜贓物或遺失物，對(duì)任何一個(gè)正常人來(lái)說(shuō)，都不可能做到。再者，所有權(quán)人對(duì)其物的占有喪失，也負(fù)有一定的責(zé)任，不能因?yàn)樗倪^(guò)錯(cuò)而去損害另一個(gè)善意的人。

二、第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)必須具有善意

所謂善意，是指不知情，即行為人不知道存在足以影響其法律行為效力的事實(shí)而為法律行為。在該制度中，善意是指受讓人不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)所有權(quán)或處分權(quán)的事實(shí)。如果第三人欲取得所有權(quán)，則必須舉證自己取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的，這是法律在平衡各方當(dāng)事人利益的情況下做出的規(guī)定。但具體如何認(rèn)定善意呢？善意與否，乃是一個(gè)人的心理主觀狀態(tài)，只能通過(guò)一些客觀情況來(lái)認(rèn)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)從如下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：（1）受讓人有無(wú)法定了解義務(wù)；（2）受讓人的專業(yè)知識(shí)水平；（3）受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度等。這是從正面認(rèn)定，如果能夠證明第三人是惡意的，顯然就不能適用善意取得制度。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：（1）受讓人明知轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)處分人或所有權(quán)人，或者明知轉(zhuǎn)讓人身份可疑而與之交易或者接受贈(zèng)與；（2）受讓人明知該物是盜贓物或者遺失物，或者不可流通物；（3）受讓人與轉(zhuǎn)讓人是近親屬關(guān)系或者有其他利害關(guān)系，惡意串通，具有損害所有人利益的故意的。

三、善意取得制度在偵查階段能否適用問(wèn)題

筆者認(rèn)為，善意取得制度在刑事訴訟中的適用應(yīng)當(dāng)在審判過(guò)程及判決后的執(zhí)行階段，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的具體適用問(wèn)題。理由是：其一，現(xiàn)行贓款贓物適用善意取得制度都是建立在傳統(tǒng)贓款贓物概念理論基礎(chǔ)上，即確認(rèn)了贓款贓物是犯罪的非法所得，追繳是基于對(duì)原所有權(quán)關(guān)系的恢復(fù)，是對(duì)涉案財(cái)物所有權(quán)的重新確認(rèn)。贓款贓物應(yīng)當(dāng)是在法院生效判決之后才有的概念，在此之前，只能稱涉案財(cái)物，查扣涉案財(cái)物是一種臨時(shí)性措施，在偵查階段，被查扣財(cái)物的所有權(quán)并沒(méi)有得到最后確認(rèn)，其法律性質(zhì)處于一種暫時(shí)的待定狀態(tài)。因此，并不需要適用善意取得制度來(lái)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸宿。其二，偵查中查扣財(cái)物中大多數(shù)具有證據(jù)性質(zhì)，即使第三者確實(shí)為善意取得，偵查機(jī)關(guān)也可以采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，對(duì)此進(jìn)行證據(jù)性保全。從現(xiàn)行的立法來(lái)看，偵查階段偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有相應(yīng)的追繳措施，追繳都是通過(guò)扣押書(shū)證物證進(jìn)行的，因此善意取得也沒(méi)有可適用的領(lǐng)域。

因此，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的適用問(wèn)題。但事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件活動(dòng)的目的之一就是為審判作準(zhǔn)備，從而及時(shí)有效地打擊犯罪，挽回經(jīng)濟(jì)損失，保護(hù)國(guó)家集體個(gè)人的合法權(quán)益，在偵查過(guò)程必然要考慮到法院審判的需要和訴訟活動(dòng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。正如法院的司法解釋雖僅對(duì)法院有效，但卻能為公安、檢察等部門(mén)接受和適用一樣，公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)案件中必須借鑒善意取得制度的適用原則和方法。

需要說(shuō)明的是，偵查階段適用善意取得制度應(yīng)當(dāng)更加寬泛。一是在偵查階段對(duì)什么財(cái)物可能是贓款贓物一般還不能確定，如用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定善意取得，既不客觀也易給犯罪分子提供轉(zhuǎn)移贓款贓物的時(shí)間，亦不利于打擊犯罪；二是法律也賦予偵查機(jī)關(guān)更大更多的權(quán)限，依據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，偵查機(jī)關(guān)只要懷疑與案件有關(guān)即可查扣，這與善意取得制度中的嚴(yán)格條件是不同的。因此，筆者雖然認(rèn)為在偵查階段雖不存在善意取得制度的適用問(wèn)題，但認(rèn)真研究、盡快建立適合中國(guó)國(guó)情的善意取得制度，必然對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)犯罪工作大有裨益。

四、善意取得的法律效力

善意取得涉及原權(quán)利人、無(wú)權(quán)出讓人和善意受讓人三者的權(quán)利義務(wù)，一旦成立，即在三方面產(chǎn)生法律效力：

1.就善意受讓人來(lái)說(shuō)，即時(shí)取得受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)，也就是說(shuō)，從轉(zhuǎn)移占有之時(shí)起，受讓人成為財(cái)產(chǎn)的合法所有人和其他相應(yīng)物權(quán)主體。善意第三人不負(fù)向原權(quán)利人返還原物的義務(wù)。

2.就原權(quán)利人而言，其在該財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利歸于消滅。不僅原權(quán)利人的所有權(quán)喪失了，而且基于所有權(quán)的其他人設(shè)定在該物上的他物權(quán)，也一并歸于消滅，原權(quán)利人不能行使物上請(qǐng)求權(quán)要求返還原物，而只能依侵權(quán)行為要求不法轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

3.作為不法轉(zhuǎn)讓人，他因侵害了原權(quán)利人之所有權(quán)或其他權(quán)利，其轉(zhuǎn)移該財(cái)產(chǎn)所獲之利益既無(wú)法律上之根據(jù)亦無(wú)合同作基礎(chǔ)，實(shí)屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給因此遭受損失者。如要其返還之不當(dāng)?shù)美圆蛔阋詮浹a(bǔ)原權(quán)利人這損失，則應(yīng)由不法轉(zhuǎn)讓人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果不法轉(zhuǎn)讓人以高于市場(chǎng)價(jià)格或財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的價(jià)格出讓，與財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)?shù)乃煤翢o(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)返還，至于高于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的那部分所得應(yīng)否返還，其法理依據(jù)何在？學(xué)者間對(duì)應(yīng)予返還持一致意見(jiàn)，但對(duì)法理依據(jù)有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種情況下應(yīng)視為原權(quán)利人對(duì)無(wú)權(quán)處分人處分其財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)。另一種觀點(diǎn)反對(duì)此說(shuō)，認(rèn)為在此情形下準(zhǔn)用關(guān)于無(wú)權(quán)代理追認(rèn)的理論是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理的追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)有“被代理人”的追認(rèn)之意思表示，在此基礎(chǔ)上方可認(rèn)定。而對(duì)于善意取得法律關(guān)系中的原權(quán)利人來(lái)說(shuō)，自始至終不法轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓行為都是違背原權(quán)利人意思的，且原權(quán)利人從未表示過(guò)接受，也沒(méi)有任何事實(shí)足以推定其為接受或追認(rèn)，原權(quán)利向不法轉(zhuǎn)讓人主張權(quán)利并在以后接受不法轉(zhuǎn)讓人的返還或賠償或其他給付，完全是基于所有權(quán)而生之物上請(qǐng)求權(quán)，決非什么追認(rèn)。因此主張，原權(quán)利人有權(quán)要求取得高出其財(cái)產(chǎn)原有價(jià)值之利得，實(shí)為原所有人因?qū)Ρ晦D(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)享有收益權(quán)之結(jié)果，高出部分的所得可以視為原物的利息，應(yīng)與原物一并歸所有人所有。筆者認(rèn)為，高出部分所得理應(yīng)返還原所有人，但其法理依據(jù)不在于原權(quán)利人對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的追認(rèn)，也不在于把高出部分視為原物的利息，而在于任何人不能因違法行為而獲利之法律基本原則。當(dāng)然，在具體返還上，無(wú)權(quán)處分人因其智力或勞動(dòng)的付出確使原權(quán)利人受有利益，衡諸公平，可準(zhǔn)用無(wú)因管理由原權(quán)利人在受益范圍內(nèi)給予無(wú)權(quán)處分人為此支付的必要費(fèi)用。

五、原權(quán)利人的保護(hù)

不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中，原權(quán)利人是最大受害者。為維護(hù)公平正義，法律對(duì)原權(quán)利人提供如下救濟(jì)：

1.侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)。無(wú)權(quán)處分人未經(jīng)原權(quán)利人授權(quán)或事后追認(rèn)而處分他人之物，符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件者，原權(quán)利人可依《民法通則》117條請(qǐng)求損害賠償。但應(yīng)注意的是，并不是無(wú)處分權(quán)人擅自處分他人之不動(dòng)產(chǎn)均構(gòu)成侵權(quán)行為。

2.不當(dāng)?shù)美葷?jì)。無(wú)權(quán)處分人擅自處分他人不動(dòng)產(chǎn)所受對(duì)價(jià)，是原不動(dòng)產(chǎn)的替代價(jià)值。原權(quán)利人受損而讓與人獲利，且缺乏法律依據(jù)，故在原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ瓩?quán)利人可基于《民法通則》92條請(qǐng)求讓與人返還利益。但是因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分人對(duì)其處分行為為無(wú)權(quán)是否知情而返還利益不一。在其善意的情況下，僅只在現(xiàn)存利益范圍內(nèi)負(fù)返還責(zé)任，但如明知登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤而故意擅自處分，則不權(quán)對(duì)現(xiàn)在利益，而且對(duì)已失利益亦應(yīng)返還。

3.違約責(zé)任救濟(jì)。如果在原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人間原存在合同關(guān)系，如房屋所有權(quán)保留買賣情況下，因登記機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤而誤登記為買受人（無(wú)權(quán)處分人）所有，則原權(quán)利人可向無(wú)權(quán)處分人主張違約責(zé)任。

法律設(shè)立善意取得制度的目的，不僅僅在于保護(hù)善意第三人的利益，而且在于保護(hù)交易的安全進(jìn)行，并減少糾紛的發(fā)生，而且法律在平衡所有人和第三人利益的時(shí)候，應(yīng)保護(hù)社會(huì)整體利益，節(jié)約社會(huì)資源。中國(guó)立法層面上對(duì)善意取得制度并沒(méi)有明文的規(guī)定，以致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)無(wú)法可依的尷尬局面。當(dāng)前，民法典的起草是一個(gè)絕好契機(jī)，可以通過(guò)立法的途徑制定和完善該項(xiàng)制度，這樣就可以避免這種尷尬局面的出現(xiàn)，而且可以統(tǒng)一目前司法的混亂。

[責(zé)任編輯仲琪]