王衛(wèi)青 盧偉華

[摘要] 目的 測評農(nóng)民乳腺癌化療患者的疾病應對方式，探討強化護理對其影響。 方法 將我院化療的農(nóng)民乳腺癌患者隨機分成宣教組和常護組，并與非農(nóng)民乳腺癌患者（對照組）作對照，宣教組除接受常規(guī)護理外，另接受針對農(nóng)民乳腺癌患者的強化護理，共12周。在入選時和第12周評價應對方式。 結(jié)果 農(nóng)民乳腺癌患者在聽天由命和逃避方面得分顯著高于對照組（P＜0.05）；在第12周后宣教組和常護組比較，尋求支持、情感宣泄、聽天由命和逃避量表的得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結(jié)論 農(nóng)民乳腺癌患者多采用逃避和聽天由命的疾病應對方式，強化護理宣教可有效改善其疾病應對方式。

[關鍵詞] 護理；乳腺癌；應對方式；農(nóng)民

[中圖分類號] R473.73 [文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2012）02-0110-03

The clinical study of intensive care treatment effect on coping style in illness of peasant with mammary cancer patients

WANG WeiqingLU Weihua

Department of Oncology, the 1st People's Hospital of Wenling City, Wenling Affiliated Hospital of Wenzhou Medical College, Wenling 317500, China

[Abstract] Objective To know the present situation of coping style in illness of peasants who suffered from mammary cancer, and explore the effect of intensive care treatment on coping style in illness. Methods All of 123 peasant patients suffered mammary cancer were randomized into the compared group and the obseaved group, 61 patients who were not peasants were enrolled to compare the coping style with the peasant patients. The obseaved group accepted routine care and intensive care for 12 months, the compared group were given routine care only. Coping styles were evaluated at 12 weeks during the intervention. Results The the coping styles of fatalistic coping and evasive coping were significantly high in peasant patients. After 12 month intensive care, the coping styles which including emotive coping, fatalistic coping, evasive coping and seek help coping changed significantly in the obseaved group. Conclusion Fatalistic coping and evasive coping are the most common coping styles of peasant mammary cancer patients, intensive care is a good mothod to improve the coping styles of these patients.

[key words] Care; Mammary cancer; Coping style in illness; Peasant

乳腺癌是最常見、最多發(fā)的惡性腫瘤之一，全球乳腺癌的發(fā)病率以年均約3%的速度遞增[l，2]?；熓侨橄侔┎〕谈髌诘姆e極治療措施，患者面對乳腺癌和化療會產(chǎn)生極大的恐懼感，因此，讓患者正確認識疾病和治療對于提高療效至關重要[3]。臨床工作中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民乳腺癌患者由于其知識匱乏和經(jīng)濟能力薄弱，對疾病的應對方式極為消極。本研究測評農(nóng)民乳腺癌化療患者對疾病的應對方式，探討強化護理宣教對農(nóng)民乳腺癌化療患者疾病應對方式的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年10月～2010年10月在溫嶺市第一人民醫(yī)院進行住院化療的農(nóng)民乳腺癌患者為研究對象。所有患者均經(jīng)病理確診為乳腺癌。排除下列患者：年齡大于65歲或小于18歲；遠處轉(zhuǎn)移或乳腺癌復發(fā)者；有嚴重心、肝、腎等臟器功能障礙患者；本人或家屬拒絕參加本研究者。

1.2 研究方法

首先調(diào)查入選農(nóng)民乳腺癌患者對疾病的應對方式，然后隨機分成試驗組和常護組。并設立對照組（患者為非農(nóng)村戶口乳腺癌患者）與農(nóng)民乳腺癌患者（試驗組和常護組）做比較。常護組和對照組患者在宣教期間接受醫(yī)院常規(guī)護理（簡單介紹疾病相關知識、監(jiān)測生命體征、做好輸液護理），試驗組在常規(guī)護理基礎上，給予針對農(nóng)民乳腺癌患者的強化護理。試驗組和常護組進行比較，了解強化護理宣教的效果；試驗組、常護組和對照組比較，了解農(nóng)民乳腺癌患者與非農(nóng)民乳腺癌患者疾病應對方式的區(qū)別。

1.2.1 疾病應對方式調(diào)查采用量表測定[4]，該量表將應對策略分為60個條目，歸類成8種應對方式，即面對、樂觀、尋求支持、情感宣泄、保守、聽天由命、逃避和自我依賴。每1條目代表1個應對策略，采用4級計分法（0～3）。應對策略的應用是“從未用過”到“經(jīng)常用”以0～3分表示；效果部分是從“沒有效”到“很有效”以0～3分表示。得分越高效果越好。

1.2.2 針對農(nóng)民乳腺癌患者的強化護理宣教（1）心理護理?；颊咦蕴顚懟€資料后的第2天開始進行心理護理。農(nóng)民患者的特點是對所患疾病知識極度匱乏和擔心經(jīng)濟壓力，因此，大多農(nóng)民患者更加恐懼、無助，甚至自暴自棄。因此，我們護理首先告知其乳腺癌可以經(jīng)過正規(guī)治療治愈或控制病情，消除其“只要是癌就等于死亡”的恐懼心理。農(nóng)民患者多數(shù)經(jīng)濟能力較差，患者擔心高昂的醫(yī)療費用。針對這一心理，我們采取詳細介紹目前農(nóng)村合作醫(yī)療保險（農(nóng)保）政策及對于癌癥患者的優(yōu)待報銷政策，告知其自費比例不多，而且隨著農(nóng)保政策的完善，報銷比例會越來越高。（2）患者及家屬自由提問。雖然平時的護理過程中患者也會向醫(yī)護人員提問，但由于工作繁忙，可能解釋不夠詳細，或過于專業(yè)，對于文化層次不高的農(nóng)民患者可能難以理解。因此，我們每周安排30～60 min的患者自由提問時間，根據(jù)患者的具體困難，提供相應幫助，采用通俗易懂的語言予以詳細解釋，要求使用方言和患者溝通，因為這些患者平時均用方言交流，約40%聽不懂普通話，而且使用方言可避免護士不自主地使用患者難以理解的專業(yè)術語。（3）提供學習材料。根據(jù)既往患者及家屬提出的問題，我們編寫了乳腺癌相關知識手冊，內(nèi)容包括：①乳腺癌發(fā)病機制；②乳腺癌如何治療；③乳腺癌的預后；④乳腺癌的預防；⑤乳腺癌的治療費用；⑥乳腺癌患者關心問題集錦。并將該手冊使用方言加以解讀，錄制成光盤，方便一些文盲患者，并可幫助患者理解手冊內(nèi)容。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，所有計量資料數(shù)值以（χ±s）表示，組間比較用t檢驗或方差分析；計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義，α為雙側(cè)概率。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

宣教結(jié)束時，宣教組入選患者為68人，其中3例患者因經(jīng)濟原因于化療第2周期終止治療，4例患者轉(zhuǎn)院治療，實際有效病例數(shù)為61例，平均年齡（68.76±14.83）歲；男31例，女30例；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期比例分別為8.06%、83.87%和8.06%。常護組入選患者為64例，失訪2例，實際有效病例數(shù)為62例，平均年齡（66.32±15.21）歲；男34例，女28例；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期比例分別為8.20%、81.97%和9.84%。對照組入選患者為63例，退出2例，實際有效病例數(shù)為61例，平均年齡（67.75±15.46）歲；男33例，女28例；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期比例分別為6.56%、83.61%和9.84%。兩組在年齡、性別構(gòu)成和病程分期等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2農(nóng)民乳腺癌患者與非農(nóng)民乳腺癌患者疾病應對方式的比較

農(nóng)民乳腺癌患者（常護組和宣教組）在聽天由命和逃避方面得分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在其他方面，農(nóng)民與非農(nóng)民乳腺癌患者比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 宣教組、常護組和對照組宣教前后對疾病應對方式評分的變化

在宣教前（基線），宣教組和常護組的應對方式量表得分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；在第12周后宣教組和常護組比較，尋求支持、情感宣泄、聽天由命和逃避量表的得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；宣教12周后宣教組自身比較，尋求支持、情感宣泄、聽天由命和逃避量表的得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；宣教12周后，宣教組和對照組在疾病應對方式各量表得分相當，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

3討論

隨著農(nóng)保政策的實施和不斷完善，農(nóng)民患者越來越多，因其特有的生活和文化背景，多數(shù)農(nóng)民患者對疾病知識了解有限，且學習能力較差，加之其薄弱的經(jīng)濟能力，對疾病的恐懼感較強，對醫(yī)護人員的語言理解有限，對于這部分群體，應加強護理宣教，以達到提高療效的目的。因此，本研究探討農(nóng)民乳腺癌患者的疾病應對方式，并觀察強化護理宣教對其影響。

與非農(nóng)村戶口的乳腺癌患者相比，農(nóng)民乳腺癌患者對待疾病的方式以聽天由命和逃避為主，因此，我們從這兩方面入手，對農(nóng)民乳腺癌患者進行強化護理宣教，主要強調(diào)通俗易懂、方言宣教、提供學習資料，因其文化素質(zhì)不高，給予有聲的宣教資料。經(jīng)過心理護理、患者及家屬自由提問和提供特殊學習材料等強化護理宣教后，宣教組患者在應對疾病的策略運用上較常護組患者有明顯變化。宣教組患者在宣教后，逃避、情感宣泄、聽天由命的運用明顯少于常護組患者。這表明強化護理宣教能夠促進患者采用正性應對的策略，減少消極應對策略的應用。這與國內(nèi)外多數(shù)研究結(jié)果相似。如張俠等[5]對乳腺癌和肺癌患者實施一個化療周期的心理行為宣教，結(jié)果顯示宣教組患者較多采用面對的應對方式，較少運用回避和屈服應對方式，而常護組的三種應對方式變化不大。王建平等[6]、Steel等[7]的研究結(jié)果也相似。本研究中宣教的成功之處在于注重患者的文化水平和理解能力，首先針對其知識匱乏和經(jīng)濟困難的特點，消除其心理障礙。然后進行醫(yī)患互動，耐心回答患者的問題，這使護理宣教有針對性，可以解決患者的實際問題。在回答的過程中，我們也發(fā)現(xiàn)很多我們認為簡單而無需解釋的問題卻困擾著很多患者，比如“乳腺癌能傳染嗎”、“得了乳腺癌可以有性生活嗎”等。最后，我們根據(jù)患者的提問及護理要點，編制了乳腺癌知識手冊，但約30%～40%的患者為文盲或文化層次較低，不能很好閱讀和理解手冊內(nèi)容，因此，我們采用方言，錄制了手冊的講解光盤，效果很好，受到一致歡迎。

值得注意的是，非農(nóng)民乳腺癌患者雖經(jīng)一般的護理宣教，經(jīng)過12周的護理和治療，其疾病應對方式與農(nóng)民宣教組相當，但農(nóng)民常護組（未強化宣教）患者的應對方式與治療前無明顯差異?？梢姡r(nóng)民患者必須進行強化護理宣教，以改善其疾病應對方式，正確面對疾病和配合治療。

[參考文獻]

[1]趙梓伶. 北京、廣州兩地婦女乳腺癌危險度評價模型的初步研究[D]. 四川：四川大學，2007.

[2]王文榮，李凌，鐘青，等. 乳腺癌保乳根治術40例圍術期護理[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：36-38.

[3]趙士雅. 乳腺癌術后的康復護理[J]. 臨床合理用藥雜志，2010，3（24）：129.

[4]張美芬，梁驪敏，周菊梅. 乳腺癌患者配偶壓力與應對方式的研究[J]. 中國行為醫(yī)學科學，2006，15（l）：49-50.

[5]張俠. 認知行為宣教對癌癥化療病人生活質(zhì)量、情緒及應對方式的影響[D]. 長沙：中南大學，2009.

[6]王建平，林文娟，梁耀堅，等. 應對策略在癌癥患者心理宣教中的中介作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2003，11（l）：l-4.

[7]Steel J, Geller DA, Tsung A, et al. Randomized controlled trial of a collaborative care intervention to manage cancer-related symptoms: lessons learned[J]. Clin Trials, 2011, 8（3）：298-310.

（收稿日期：2011-09-02）