周小川規(guī)劃本土評(píng)級(jí)

范璟

大公國(guó)際此前將鐵道部信用評(píng)級(jí)定位3A，高于中國(guó)本幣AA＋，引起軒然大波。

中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)剛產(chǎn)生已在保護(hù)之下。如沒(méi)有足夠的競(jìng)爭(zhēng)，很難想象其自我約束力。

1月6日，時(shí)隔5年的第四次全國(guó)金融工作會(huì)議將在北京召開(kāi)。而作為國(guó)務(wù)院部署的15項(xiàng)重大課題之一的“規(guī)范發(fā)展信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”是否有進(jìn)展令人期待。

2011年底，央行副行長(zhǎng)劉士余在出席論壇時(shí)透露，國(guó)務(wù)院近期已批準(zhǔn)央行作為信用評(píng)級(jí)業(yè)的主管部門。在隨后一次公開(kāi)講話中，央行行長(zhǎng)周小川做了題為《關(guān)于信用評(píng)級(jí)的若干問(wèn)題及展望》的講話，且講話全文于第二日刊登在央行網(wǎng)站上。

中國(guó)本土評(píng)級(jí)公司沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)真正的競(jìng)爭(zhēng)。若要建立具有公信力以及足夠影響力的本土評(píng)級(jí)公司掣肘頗多，增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、增強(qiáng)專業(yè)性是其中最為關(guān)鍵的兩環(huán)。

目前國(guó)內(nèi)主要的幾家全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為聯(lián)合資信、中誠(chéng)信國(guó)際和大公國(guó)際。據(jù)中國(guó)信息協(xié)會(huì)信用信息服務(wù)專業(yè)委員會(huì)的數(shù)據(jù)，這三家公司占據(jù)了中國(guó)評(píng)級(jí)90％的市場(chǎng)，而中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信49％的股份分別被穆迪和惠譽(yù)持有。

周小川提到，“今后我們要支持本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，給本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展留下更多的空間”，具體方法包括雙評(píng)級(jí)制度等，而建立適當(dāng)?shù)脑u(píng)級(jí)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的方法包括“不排除政府性機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)研究機(jī)構(gòu)等比較中立的部門參與設(shè)立新型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等”，以加大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷。

24年前，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)債券管理暫行條例》后，人民銀行系統(tǒng)組建了20多家評(píng)估機(jī)構(gòu)，但這一時(shí)期評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍具有政府背景，且評(píng)級(jí)的過(guò)程、評(píng)級(jí)結(jié)果完全受主管部門的影響。1989年，隨著政策的轉(zhuǎn)向，人民銀行和專業(yè)銀行設(shè)立的信用評(píng)估公司一律被撤銷，獨(dú)立的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得了一定的發(fā)展空間。但這樣的發(fā)展依然有著明顯的政策痕跡。例如2002年，國(guó)家計(jì)委明確聯(lián)合資信、中誠(chéng)信國(guó)際、大公國(guó)際、上海遠(yuǎn)東資信和上海新世紀(jì)資信有資格從事企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)。2003年，這5家機(jī)構(gòu)又成為中國(guó)保監(jiān)會(huì)“認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”。且自1997年銀行間債券市場(chǎng)成立以來(lái)，中國(guó)還沒(méi)有發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性違約事件，因此市場(chǎng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和信用評(píng)級(jí)長(zhǎng)期不重視。

穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)之所以形成全球的壟斷地位，是因?yàn)?975年美國(guó)證交會(huì)(SEC)將這三家確認(rèn)為“全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”(NRSRO)，并通過(guò)多項(xiàng)法律，把“全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的評(píng)級(jí)納入對(duì)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的依據(jù)，從而確立了信用評(píng)級(jí)在資本市場(chǎng)的權(quán)威性。不過(guò)美國(guó)的這一法律在20世紀(jì)晚期頒布，三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均在20世紀(jì)早期成立，已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)市場(chǎng)的近半個(gè)世紀(jì)的洗禮，而中國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則是剛剛產(chǎn)生已經(jīng)在保護(hù)之下。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生最初是市場(chǎng)化行為，在一番百家爭(zhēng)鳴和拼殺后，信譽(yù)度較高、專業(yè)能力突出者留了下來(lái)。如果沒(méi)有足夠有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，很難想象評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自我約束力。

此外，本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性及獨(dú)立性也有待提高。大公國(guó)際此前將鐵道部信用評(píng)級(jí)定位3A級(jí)別，高于中國(guó)本幣AA＋，引起軒然大波。有學(xué)者認(rèn)為這挑戰(zhàn)基本常識(shí)，因?yàn)椤耙粐?guó)公司的評(píng)級(jí)不可能高于該國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)”，而穆迪、標(biāo)普的主權(quán)評(píng)級(jí)說(shuō)明中也均指出此點(diǎn)。雖然大公國(guó)際對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，但并沒(méi)有消除人們的懷疑。