摘 要：針對英語結(jié)果構(gòu)式提出來的直接賓語限制是一個普遍語法原則，它不僅適用于英語結(jié)果構(gòu)式，也適用于日語和漢語結(jié)果構(gòu)式。對于漢語結(jié)果構(gòu)式中存在的所謂的直接賓語限制的反例，不應(yīng)該只從表面上認(rèn)識這些現(xiàn)象，而應(yīng)該透過這些語言現(xiàn)象的表面去認(rèn)識其本質(zhì)，從而正確判斷這一原則在語言研究中的地位和價值。

關(guān)鍵詞：直接賓語限制 結(jié)果構(gòu)式 表述 非賓格假說

一、引言

直接賓語限制（Direct Object Restriction，簡稱DOR）是Simpson（1983）根據(jù)下列句子提出來的，具體內(nèi)容是：結(jié)果構(gòu)式（resultative construction）中結(jié)果謂語（resultative predicate）只能表述直接賓語，而不能表述主語或附加成分①。

（1）a.I melted the butter to a liquid.

b.*I melted the steel hot.

（2）a.*Dora shouted hoarse.

b.The river froze solid.

例（1）中結(jié)果謂語“to a liquid”表述直接賓語“the butter”的例（1）a合法，而結(jié)果謂語“hot”表述主語“I”的例（1）b不合法。例（2）a和例（2）b都是以不及物動詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式，但兩個例句的可接受度明顯不同。由此，Levin&Rappaport Hovav（1995，下文簡稱L&RH，1995）把英語結(jié)果構(gòu)式看作非賓格假說（unaccusative hypotheses）的診斷句式。

在關(guān)系語法的框架下，Perlmutter（1978）根據(jù)其出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)及詞匯意義，將不及物動詞分為非作格動詞和非賓格動詞，并指出這種分類有語言共性，這就是著名的非賓格假說。后來，Burzio（1986）繼承了Perlmutter的思想，并在管轄與約束理論的框架下加以發(fā)展。雖然非作格動詞與非賓格動詞都屬于一元動詞，而且唯一論元通常充當(dāng)句子表層結(jié)構(gòu)的主語，但是非作格動詞句在句中只帶一個深層邏輯主語，屬于深層無賓語結(jié)構(gòu)，而非賓格動詞句在句中只帶一個深層邏輯賓語，屬于深層無主語結(jié)構(gòu)。例（2）中表動作的“shout”為非作格動詞，表狀態(tài)變化的“freeze”為非賓格動詞。如果我們把DOR中的直接賓語解釋為深層賓語，就可以解釋例（2）a和例（2）b在句法上表現(xiàn)出來的差異，即前者不合法是違背了DOR，后者合法是遵守了DOR。

雖然不帶賓語的非作格動詞不能出現(xiàn)在結(jié)果構(gòu)式中，但是在非作格動詞后添加某些成分時就合法了②，此時賓語位置上的成分不是動詞的必有論元，因此把它叫做虛假賓語（fake object）。在例（3）中，雖然狀態(tài)變化的個體已出現(xiàn)在主語位置上，但結(jié)果構(gòu)式要求再次以反身代詞的形式出現(xiàn)在賓語位置上，這種形式上的操作說明了DOR的正確性。

（3）He ran himself tired.

然而，近年來一些語言研究者依據(jù)下面的語言事實，對DOR提出了質(zhì)疑。支持這些質(zhì)疑的例句的特點是，與上面所舉的表狀態(tài)變化的結(jié)果構(gòu)式不同，都表示位置變化。也就是說，在例（4）中加線部分的介詞短語描述的是主語的位置變化。

（4）The wise man followed the star out of Bethlehem. （Wechsler，1997）

上面的例句能否構(gòu)成DOR的反例，語言學(xué)家之間意見分歧很大。維護(hù)DOR的陣營以Mateu（2005）、加賀（2007）為代表，他們認(rèn)為表位置變化的句子應(yīng)該與表狀態(tài)變化的結(jié)果構(gòu)式區(qū)別開，并把例（4）看作移位構(gòu)式。表移位的句子與結(jié)果構(gòu)式區(qū)別開來的觀點是否正確，本文不作深入探討，但值得肯定的是，在表狀態(tài)變化的結(jié)果構(gòu)式中，DOR是個值得信賴的表述原則。下面將針對英語結(jié)果構(gòu)式提出來的DOR在日語和漢語結(jié)果構(gòu)式中的適用性進(jìn)行考察。

二、DOR在日語和漢語結(jié)果構(gòu)式中的適用性

例（5）b和例（5）c是與英語結(jié)果構(gòu)式相對應(yīng)的日語和漢語結(jié)果構(gòu)式。

（5）a.She tinted her hair red.

b.彼女が髪を赤く染めた。

c.她染紅了頭發(fā)。

日語中“連用修飾成分+V”形式對應(yīng)于英語結(jié)果構(gòu)式。作為結(jié)果謂語的連用修飾成分一般由形容詞、形容動詞或擬態(tài)詞來充當(dāng)。上面例句中加線部分為由形容詞充當(dāng)?shù)倪B用修飾成分，與英語的結(jié)果謂語相對應(yīng)。在漢語中帶結(jié)果補(bǔ)語的粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)對應(yīng)于英語結(jié)果構(gòu)式，這種結(jié)構(gòu)在漢語學(xué)界被稱作動結(jié)式或者結(jié)果復(fù)合動詞。

（一）及物的結(jié)果構(gòu)式

下面的例句是以及物動詞構(gòu)成的英語、日語和漢語結(jié)果構(gòu)式。

（6）a.She polished the shoes to a brilliant shine.

b.彼女は皮靴をピカピカに磨いた。

c.她擦亮了皮鞋。

（7）a.*She polished the familys shoes exhausted.

b.*彼女は家族全員の靴をクタクタに磨いた。

c.*她擦累了全家人的鞋。

（8）a.彼女が骨董の壷を粉々に割った。（她摔碎了古董壺。）

b.*彼女が骨董の壷をクタクタに割った。（她摔古董壺，累得筋疲力盡。）

（9）*吃胖了肉*吃病了飯*干累活兒了*寫累了書 *說糊涂了話

例（6）和例（7）都表示“擦鞋”這一事件，但是結(jié)果謂語表述直接賓語的例（6）合法，而表述主語的例（7）不合法。同樣，例（8）表明，結(jié)果謂語表述直接賓語的例（8）a合法，而表述主語的例（8）b不合法。例（9）說明，在漢語中結(jié)果謂語以主語為表述對象的句子不合法。

然而，漢語不同于英語、日語結(jié)果構(gòu)式，允許主語表述。

（10）a.他喝醉（酒）了。

b.*He drank （the wine） drunk.

c.*彼は（酒を）ベロンベロンに飲んだ。

例（10）中結(jié)果謂語“醉”的表述對象為主語“他”，而不是賓語“酒”，而且在賓語“酒”被省略的情況下，漢語也允許主語表述。這一事實似乎說明，漢語結(jié)果構(gòu)式不遵守DOR。

（二）不及物的結(jié)果構(gòu)式

下面的例句是以不及物動詞構(gòu)成的英語、日語和漢語結(jié)果構(gòu)式。

（11）a.*He cried tired.

b.*彼がクタクタに泣いた。

c.他哭累了。

（12）a.The ice cream froze solid.

b.アイスクリームがカチカチに凍った。

c.冰淇淋凍硬了。

（13）a.*メアリーは裕福に働いた。（瑪麗通過工作變富裕了。）

b.骨董の壷が粉々に壊れた。（古董壺摔碎了。）

同樣是不及物動詞，日語與英語結(jié)果構(gòu)式相同，只有以非賓格動詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式才合法。根據(jù)非賓格假說，非作格動詞“泣く/cry”“働く”的主語在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)中都是主語，而非賓格動詞“凍る/freeze”“壊れる”的主語是派生的，在深層結(jié)構(gòu)中是賓語。因此，我們可以認(rèn)為例（11）a～b和例（13）a不合法是違背了DOR，而例（12）a～b和例（13）b合法是遵守了DOR。然而，從上面的例句中可以看到，漢語不管是以非賓格動詞還是以非作格動詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式都合法。

根據(jù)以上語言事實，我們暫時可以得出這樣的結(jié)論：針對英語結(jié)果構(gòu)式提出來的DOR適用于日語結(jié)果構(gòu)式，而不適用于漢語結(jié)果構(gòu)式。由于存在這樣的語言事實，一些語言學(xué)家對DOR在漢語中的適用性提出了質(zhì)疑。然而，要正確把握所謂的DOR的反例，不應(yīng)該只從表面上去認(rèn)識這些現(xiàn)象，而應(yīng)該透過這些語言現(xiàn)象的表面去認(rèn)識其本質(zhì)。

三、表層主語為表述對象的漢語結(jié)果構(gòu)式

由于以及物動詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式也可以不帶賓語，所以本文按照有無表層賓語，將把漢語結(jié)果構(gòu)式分為不帶賓語的結(jié)果構(gòu)式和帶賓語的結(jié)果構(gòu)式兩類，分別對其進(jìn)行探討。

（一）不帶賓語的結(jié)果構(gòu)式

下面的例句是以表層主語為表述對象的不帶賓語的結(jié)果構(gòu)式。

（14）a.張三哭醒了。（哭累/跑累/走累/笑傻/笑醒/咳嗽醒/跳煩）

b.張三喝醉了。（騎累/罵煩/洗累/寫累）

c.張三醉倒了。（累死/累病/嚇傻/餓死/干死/氣急）

Cheng&Huang（1994）在討論漢語結(jié)果復(fù)合動詞的事件結(jié)構(gòu)時，根據(jù)V1的事件類型，把V1表動作的例（14）a和（14）b分析為非作格的事件結(jié)構(gòu)，而把V1表狀態(tài)或狀態(tài)變化的（14）c分析為非賓格結(jié)構(gòu)。然而，Sybesma（1999）借鑒Hoekstra（1988）的小句（small clause）分析，把不帶賓語的結(jié)果構(gòu)式一律分析為非賓格結(jié)構(gòu)，即e[VP V[SC NP XP]]。本文也贊同Sybesma的這種處理方式，下面將列舉出具體的語言事實來證明不帶賓語的漢語結(jié)果構(gòu)式應(yīng)分析為非賓格結(jié)構(gòu)。

楊素英（1999）等語言學(xué)家指出非賓格現(xiàn)象在漢語中主要是句法現(xiàn)象，并把不及物動詞的論元能否出現(xiàn)在賓語位置上、能否參加不及物與使役結(jié)構(gòu)交替看作區(qū)分非作格動詞和非賓格動詞的依據(jù)。從下面的例句中可以看到，非作格動詞“哭”與非賓格動詞“醉”不同，其論元不能出現(xiàn)在表層結(jié)構(gòu)的賓語位置上，但與結(jié)果謂語“累”結(jié)合時，允許出現(xiàn)在賓語位置上。

（15）a.*哭了不少客人→ 哭累了不少客人

b.醉了好幾個人→ 醉倒了好幾個人

從下面的例句中可以看到，不管V1的性質(zhì)如何，都有對應(yīng)的使役結(jié)構(gòu)。

（16）a.孩子笑醒了→一場好夢笑醒了孩子

b.孩子哭醒了→一場噩夢哭醒了孩子

（17）a.張三喝醉了→烈酒喝醉了張三

b.媽媽洗累了→這一大包衣服洗累了媽媽

（18）a.張三醉倒了→這杯伏特加醉倒了張三

b.不少人餓死了→這場饑荒餓死了不少人

黃正德（2007）指出，漢語不僅單元述詞可以分為非作格和非賓格兩類，同樣的分類也適用于雙元述詞和三元述詞，并指出屬于非作格系列的動詞描述動作，屬于非賓格系列的動詞描述狀態(tài)或狀態(tài)變化。根據(jù)他的分類，例（16）、例（17）的V1描述動作，屬于非作格系列的動詞，而例（18）的V1描述狀態(tài)或狀態(tài)變化，屬于非賓格系列的動詞。從上面的例句中看到，不管V1是非作格動詞還是非賓格動詞，后面帶有結(jié)果謂語時，都有對應(yīng)的使役結(jié)構(gòu)。由此可以認(rèn)為，非作格動詞與表結(jié)果的詞結(jié)合時具有非賓格屬性。

非作格動詞在某些語法環(huán)境下具有非賓格屬性的現(xiàn)象，其實在英語中也能發(fā)現(xiàn)③。L&RH（1995）指出，英語的“run”這類表示移動方式的動詞本義是非作格動詞，但當(dāng)它們后面有表示運動方向的詞組時，可以參加不及物與使役結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換（如“The mouse ran（through the maze） →We ran the mouse through the maze.”），變?yōu)榉琴e格動詞。不僅是英語，漢語也有類似現(xiàn)象。如例（19）所示，“爬”這類表移動方式的動詞與“來”這種表明方向的詞結(jié)合時，它們的論元可以出現(xiàn)在賓語位置上。這就說明，有無方向是決定漢語、英語運動動詞的非賓格屬性的重要的語義項。

（19）a.*爬一只烏龜 *游了很多人*飛了很多蜜蜂

b.爬來一只烏龜 游來了很多人 飛來了很多蜜蜂

由此可見，有無結(jié)果或有無方向是決定漢語非作格動詞的非賓格屬性的重要語義項。由于漢語的非作格動詞與表結(jié)果的詞結(jié)合時具有非賓格屬性，因此，不帶賓語的結(jié)果構(gòu)式可以分析為非賓格結(jié)構(gòu)，既然是非賓格結(jié)構(gòu)，例（14）也就不構(gòu)成DOR的反例。

（二）帶賓語的結(jié)果構(gòu)式

結(jié)果謂語表述主語的下列例句已多次引起了語言學(xué)家的關(guān)注。

（20）a.張三喝醉了酒。

b.張三吃飽了飯。

（21）張三騎累了馬。

a.張三騎馬，馬累了。

b.張三騎馬，張三累了。

Cheng&Huang（1994）在分析結(jié)果復(fù)合動詞的事件結(jié)構(gòu)時，都將它們看作結(jié)果復(fù)合動詞的一種類型，與其他各種類型相并列。但是他們也提到這一類型的結(jié)果構(gòu)式有一個特點，那就是賓語都解釋為無指名詞。例（21）作為歧義句，光桿名詞“馬”被理解為特指的馬時，表達(dá)例（21）a義，而“馬”被理解為虛指的馬時，表達(dá)例（21）b義。如果Cheng&Huang的處理正確的話，當(dāng)賓語為無指名詞時，允許主語表述的結(jié)果構(gòu)式應(yīng)該具有能產(chǎn)性。我們看到，在前面舉過的例（9）中的賓語即使能解釋為無指名詞，也不合法。下面將通過一些事實來說明，上述結(jié)果構(gòu)式應(yīng)作為語法規(guī)則的例外來處理，而不應(yīng)看作通例。

首先，例（20）中的賓語和結(jié)果謂語不能被別的成分所替代。

（22）喝醉了酒：*喝醉了茅臺/二鍋頭；*喝暈了酒

吃飽了飯：*吃飽了米飯/面條；*吃胖了飯

石毓智（2000）、施春宏（2005）指出，由“吃”“喝”構(gòu)成的上述動結(jié)式比較特殊，其受事只限于“飯”和“酒”這種類指名詞，并認(rèn)為造成這一特殊性的原因是這些動結(jié)式已經(jīng)具備了熟語性。從上面的例句中我們看到不僅是賓語，結(jié)果謂語也不能被別的成分所替代。這就進(jìn)一步說明了“喝醉酒”“吃飽飯”整個短語已被慣用語化的特征。

例（21）有兩種釋義，我們認(rèn)為也應(yīng)該按照特例來處理。從邏輯上看，如果例（21）b義能夠存在，那么對賓語、結(jié)果謂語、動詞作一些平行性替換時，也應(yīng)該允許主語表述。但是我們沒有發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。

（23）a.張三騎累了自行車。 b.張三騎瘸了馬。

c.訓(xùn)練員跑累了馬。 d.張三趕跑了馬。

或許有人會認(rèn)為，例（21）有歧義是因為“累”所含的[+有生性]的語義特征與主語、賓語所含的[+有生性]的語義特征相匹配所致。但是即使主語與結(jié)果謂語所含的語義特征相匹配，也不允許主語表述。如例（23）a，把賓語替換成含有[-有生性]語義特征的“自行車”后，歧義消失了，但是根據(jù)筆者的語感調(diào)查，這個句子可接受度不高。例（23）b～d中，盡管結(jié)果謂語與主語的語義特證相匹配，但只允許賓語表述。因此，我們認(rèn)為，不能從[+有生性]的語義特征來解釋例（20）表述主語的事實。

如果從邏輯上不能說明例（23）不允許主語表述的句法原因，那就同樣不能說明“張三騎累了馬”中表述主語的可接受性是由句法因素造成的。綜上所述，例（20）和例（21）允許主語表述是因為這些句子不受句法因素的影響。因此，這些例句應(yīng)作為語法規(guī)則DOR的例外來處理，而不能看作通例。

四、結(jié)語

本文主要考察了針對英語結(jié)果構(gòu)式提出的DOR在日語、漢語結(jié)果構(gòu)式中的適用性情況，并揭示了DOR作為表述原則具有跨語言效應(yīng)。

非賓格假說對結(jié)果構(gòu)式的分析起著非常重要的作用。非作格動詞與非賓格動詞一般代表一切事件的兩大類型，即前者描述動作，后者描述狀態(tài)或狀態(tài)變化。但是我們看到非作格動詞與表結(jié)果的詞或者與表方向的詞結(jié)合時，具有非賓格屬性。凡此種種都顯示，事件的分類不能只靠動詞的詞義來決定，而必須考慮到動詞短語以至整個結(jié)構(gòu)才能看到全貌。與其他語法理論一樣，非賓格假說提供了一個具有啟發(fā)性的研究思路，同時也提出新的研究課題可供今后繼續(xù)探討，使我們對人類的語言本質(zhì)有更深一層的了解。

本文部分內(nèi)容在第136屆日本語言學(xué)會上宣讀，與會人員對本文提出了一些建議，特此一并致謝。

注 釋：

①至于為何結(jié)果謂語只能表述直接賓語，L&RH（1995）根據(jù)狀態(tài)變

化的連接原則進(jìn)行說明。Carrier & Randall（1992）等語言學(xué)家則在管轄與約束理論的框架下，用結(jié)構(gòu)條件（相互m-統(tǒng)率）來做了解釋。

②根據(jù)Burzio（1986）原則，非賓格動詞不能帶虛假賓語，如“*The

snow melted the road slushy”。

③有無結(jié)果不是決定英語非作格動詞的非賓格屬性的語義項，如“He

cried himself tired（張三哭累了）”沒有對應(yīng)的使役結(jié)構(gòu)“*This thing cried him tired（這件事哭累了張三）”。

參考文獻(xiàn)：：

[1]Burzio，Luigi.Italian Syntax：A Government and Binding

Approach[M].Dordrecht：Reidel，1986.

[2]Carrier，Jill and Janet Randall.The Argument Structure

and Syntactic Structure of Resultatives[J].Linguistic Inquiry，1992，（23）：173～234.

[3]Cheng，Lisa Lai-Shen and Huang，C.-T.James. On the Argument

Structure of Resultative Compounds[A].In Honor of William S.Y.Wang：Interdisciplinary Studies on Language and Language Change[C].Taipei：Pyramid Press，1994，187～221.

[4]Levin Beth and Malka Rappaport Hovav.Unaccusativity：At

the Syntax-Lexical Semantics Interface[M].MIT Press，1995.

[5]Mateu，Jaume.Arguing our way to the Direct Object Restriction

on English resultatives[J].Journal of Comparative Germanic Lingistics，2005，（8）：55～82.

[6]Simpson，Jane.Resultatives[A].Papers in Lexical-Funtional

Grammar[C].in Lori Levin et.Al.（eds.）： Indiana University Linguistics Club，1983，143～157.

[7]Sybesma，Rint.The Mandarin VP[M].Kluwer Academic Publishers，

1999.

[8]Wechsler，Stephen.Resultative Predicates and Control

[A].Texas Linguistic Forum：The Syntax and Semantics of Predication[C].1997，（38）：307～321.

[9]加賀信広.結(jié)果構(gòu)文と類型論パラメータ[A].結(jié)果構(gòu)文研究の新

視點[C].ひつじ書房，2007.

[10]影山太郎.動詞意味論[M].くろしお出版，1996.

[11]黃正德.漢語動詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)[J].語言科學(xué)，2007，

（4）.

[12]施春宏.動結(jié)式論元結(jié)構(gòu)的整合過程及相關(guān)問題[J].世界漢語

教學(xué)，2005，（1）.

[13]石毓智.如何看待語法規(guī)則的“例外”[J].漢語學(xué)習(xí)，2000，

（6）.

[14]楊素英.從非賓格動詞現(xiàn)象看語義與句法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系[J].

當(dāng)代語言學(xué)，1999， （1）.

（崔玉花吉林延吉 延邊大學(xué)漢語言文化學(xué)院 133002）