孫自揮　劉元秀　黃婷

摘要：科學(xué)語篇中的證據(jù)手段如感知覺證據(jù)、引證、演繹、歸納等具有特定的認(rèn)知編碼規(guī)律，在科技語篇建構(gòu)中有著積極的功能和作用，它們的使用在一定程度上反映了語言與世界、語言與認(rèn)知、語言與人及社會之間的多重互動(dòng)?；谘該?jù)性理論深入考察科學(xué)語篇中的證據(jù)手段，可以幫助我們了解其背后的意識、認(rèn)知等方面的運(yùn)作機(jī)制，有助于我們深入理解和認(rèn)識科學(xué)語篇寫作中證據(jù)手段的科學(xué)和社會意義。

關(guān)鍵詞：證據(jù)手段：言據(jù)性；科學(xué)語篇

中圖分類號：H0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2012）11-0082-03

一、理論框架

本文擬采用語言學(xué)的言據(jù)性（evidentiality）理論為研究框架。言據(jù)性是一個(gè)語言學(xué)范疇，取之“言之有據(jù)”之義，主要指語言運(yùn)用者對信息的來源及其可靠程度在語言中的表達(dá)方式，反映說話人對所述命題信息的來源及其可靠程度與語言編碼之間的對應(yīng)關(guān)系。言據(jù)性在語言中的表達(dá)形式稱為言據(jù)性成分（evidentials）。對言據(jù)性的研究，正如Chafe和Nichols所指出的，可以揭示自然認(rèn)識（natural epistemology）的規(guī)律。更多地了解人們的認(rèn)知規(guī)律與語言規(guī)則之間的關(guān)系。Willett提出的研究框架包含四類言據(jù)性類型：

第一，感知覺證據(jù)（experience），表示源于人的各種感官而得到的證據(jù)，如：

（1）l feel something crawling upon my leg.

第二，引證（hearsay），指說話人通過語言從其他人那里獲取信息的一種方式，如引用或轉(zhuǎn)述原作或原作者的觀點(diǎn)。如：

（2）Craik and Tuiving（Expefiment，1975）suggested that……

第三，歸納（inducfion），即基于已有的材料進(jìn)行理性概括過程，如：

（3）It must be a spider.

第四，演繹（deduction），建立在某種已有的假設(shè)而進(jìn)一步推理的過程，如：

（4）Adults presumably are capable of purely logical thoughts.

根據(jù)科學(xué)語篇的特點(diǎn)以及具體語言分析的可操作性，我們將主要參考Willett的分析框架，從上述四個(gè)維度進(jìn)行分析，重點(diǎn)關(guān)注證據(jù)手段在特定語境中的主要功能。

二、科學(xué)語篇中證據(jù)手段的類別和功能

（一）感、知覺證據(jù)

科學(xué)語篇中的舉證常常與觀察和實(shí)驗(yàn)有關(guān)。在從亞里士多德開始的傳統(tǒng)視閾中，觀察和實(shí)驗(yàn)被認(rèn)為是為各門科學(xué)提供了第一原理，人們可以從觀察上升到關(guān)于世界的一般原理?？茖W(xué)哲學(xué)家Ian Hacking認(rèn)為，知識最終是建立在觀察和實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，由此而得到的感、知覺經(jīng)驗(yàn)可以成為把握世界的一個(gè)很重要的起點(diǎn)和根基。

感、知覺經(jīng)驗(yàn)對科學(xué)命題的意義尤其重要。因?yàn)榕袛嗝}為真或?yàn)榧俚淖C據(jù)就是經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象?？柤{普等認(rèn)為，感知覺經(jīng)驗(yàn)所予的是原初經(jīng)驗(yàn)，具有認(rèn)識上的先在性，能夠作為建構(gòu)知識體系的基本要素。從知識發(fā)生和進(jìn)化的角度看，感知經(jīng)驗(yàn)為我們提供了進(jìn)入世界的重要通道。能夠在我們所感到的世界與我們對這個(gè)世界的認(rèn)識之間建立認(rèn)識的橋梁。在一定意義上，沒有與世界的感知接觸，也就不存在對象的進(jìn)入和知識構(gòu)造的發(fā)生。如果一個(gè)命題可以依據(jù)經(jīng)驗(yàn)判據(jù)或與經(jīng)驗(yàn)判據(jù)相關(guān)聯(lián)才能夠得到真值判定，那么它就是基于事實(shí)的真，是一個(gè)“事實(shí)真理”。即金岳霖所說的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它是認(rèn)識主體對某一特殊對象的實(shí)際情況的直接感知的結(jié)果?？茖W(xué)家玻恩堅(jiān)定地認(rèn)為，科學(xué)僅僅承認(rèn)能夠用觀察和實(shí)驗(yàn)加以證實(shí)的依賴關(guān)系。

科學(xué)語篇寫作的語言實(shí)踐反映出了科學(xué)活動(dòng)中基于感、知覺的觀察和實(shí)驗(yàn)的特點(diǎn)。在科學(xué)語篇中，感知覺證據(jù)主要表現(xiàn)為觀察實(shí)驗(yàn)中的現(xiàn)象、數(shù)據(jù)、結(jié)果等。據(jù)Kelly和Bazerman對科學(xué)語篇語料的研究，科學(xué)論文中實(shí)驗(yàn)/觀察部分的句子數(shù)量可占論文句子總數(shù)的三分之一到四分之一，包括確定具體特征、提供相關(guān)證據(jù)、描述分析過程等。由此可以推斷科學(xué)語篇中感知覺證據(jù)出現(xiàn)的頻率較高。語篇中感知覺證據(jù)的大量使用，不難感受到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的命題的證據(jù)就是經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的影響。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)/觀察部分中的語句大量使用所謂研究型動(dòng)詞（research verbs），即強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究所特有的實(shí)驗(yàn)解釋手段的動(dòng)詞如observe，show，indicate，demonstrate等，如下例：

（5）As already observed by others，TI was found to be

上述句子往往產(chǎn)生出一種效果，就是通過對物質(zhì)世界活動(dòng)的強(qiáng)調(diào)顯示研究的實(shí)驗(yàn)科學(xué)性質(zhì)。一方面，表明該發(fā)現(xiàn)是“合理地建立于觀察者感覺之上”，是允許作為證據(jù)的；同時(shí)，也在一定程度上突出新的論斷的非個(gè)人性品質(zhì)，其背后，則意味了更大的解釋柔性，可以弱化研究者言語解讀的主觀性，從而有助于作者與陳述命題之間保持一定距離，幫助作者樹立客觀、冷靜的形象，這正是科學(xué)研究者所必備的素質(zhì)之一。

（二）引證

科學(xué)語篇寫作中的引證行為主要表現(xiàn)為對相關(guān)領(lǐng)域的其他研究成果的引用，這是科學(xué)語篇中廣泛使用的論證手段之一。Goldman等社會認(rèn)識論者認(rèn)為，知識未必完全是對外部實(shí)在的表達(dá)，而且還可以是一種在特定社會條件下建立起來的主體間的信念。這種信念的獲得是在一定社會條件下主體間相互交流的產(chǎn)物。依據(jù)這種觀點(diǎn)，知識是一種社會構(gòu)建物，知識的產(chǎn)生主要來自群體而非個(gè)人。因此，知識的證據(jù)并非完全來自認(rèn)知者的直接經(jīng)驗(yàn)，還可以來自他人的可以信賴的陳述，如專家、權(quán)威的見解，學(xué)校的教育等。在當(dāng)今的科學(xué)研究專業(yè)化、團(tuán)體化時(shí)代，不僅普通人的知識依賴于權(quán)威的知識，就是專家、權(quán)威們的知識也是建立在對別的專家、權(quán)威的專門知識的依賴之上。Strawson指出，人們已經(jīng)形成了一種普遍共識：我們的知識的大部分、也許是絕大部分，都是來自傾聽或閱讀別人所說、所寫的東西。毫無疑問，人們把這些東西（雖然不是全部）當(dāng)做真實(shí)的知識加以接受。

引證還是一個(gè)語篇、話語身份的合法性和權(quán)威性得以建構(gòu)的資源。在Kristeva看來，文本不僅是一個(gè)語言學(xué)現(xiàn)象，還是一個(gè)意義生產(chǎn)過程，一個(gè)受到社會歷史語境限制和關(guān)聯(lián)的話語過程?，F(xiàn)有文本與社會/歷史的文本具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，“將歷史/社會插入到文本之中”，就是把過去的東西——已有的文本——改造成現(xiàn)在的東西，從而將社會，歷史因素納入文本視野之中。一個(gè)文本的意義不完全是文本本身所賦予的，還是對其他文本的吸收和轉(zhuǎn)換。通過引用舊文本。新的文本可以獲得知識方面的合法性，從而建立起自身話語身份的合法性和權(quán)威性。

在科學(xué)論文的引證實(shí)踐中，引證者往往意在將其作為自己的理論闡釋或構(gòu)建的基礎(chǔ)或起點(diǎn)，以便有利于將個(gè)人的新論斷置于學(xué)術(shù)共同體知識的連續(xù)統(tǒng)之中，從而彰顯出個(gè)體研究在該領(lǐng)域的意義所在。從這個(gè)意義上講，科學(xué)語篇中的引證可視為研究者構(gòu)建著作者自我或?qū)W術(shù)人身份的一種重要手段，是研究者得到學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可和接受所提供的一個(gè)互文保障（intertextual warrantsl。

（三）演繹

在科學(xué)論證中，一個(gè)論題的客觀性不僅體現(xiàn)在論題的內(nèi)容是對客觀世界存在的陳述，還可以表達(dá)一種人們應(yīng)該去做什么或怎樣做的規(guī)范?；谀撤N理論（預(yù)設(shè)）進(jìn)行推理而獲得結(jié)論。這種獲取信息和知識的方式就是演繹。演繹是對預(yù)設(shè)的加工和推理。也就是說演繹得到的知識是建立在預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上的，一般要求在預(yù)設(shè)中要提及相關(guān)的證據(jù)。邏輯學(xué)家Keenan說，許多語句要求有一定的文化條件或語言環(huán)境，為了使說出來的話讓人聽懂，就必須滿足這些條件，這些條件自然叫做語句的預(yù)設(shè)?？茖W(xué)哲學(xué)家Sintonen指出，在科學(xué)解釋中，預(yù)設(shè)起著關(guān)鍵作用，預(yù)設(shè)作為假說或資料背景知識的組成部分，是問題中的確定的和已知的無需探索的部分，是對命題的含義的一種不言自明的設(shè)定，是問題和答案的橋梁。據(jù)莫里斯對預(yù)設(shè)的研究，預(yù)設(shè)一般可分為兩類：語義預(yù)設(shè)和語用預(yù)設(shè)。語義預(yù)設(shè)指的是從語名的意義或命題的真值角度來考察和定義預(yù)設(shè)，其邏輯表達(dá)式為：如果P在語義上預(yù)設(shè)Q，當(dāng)且僅當(dāng)P為真時(shí)，Q為真，并且當(dāng)P為假時(shí)，Q也為真。此時(shí)預(yù)設(shè)的意義在于。為了使一個(gè)語句為真或?yàn)榧?，它必須是真的。因此，語義預(yù)設(shè)是一種有意義上的聯(lián)系，并且是狹義意義上的聯(lián)系，也就是說，一個(gè)命題和它的預(yù)設(shè)命題必須要有相關(guān)關(guān)系；并且，只有當(dāng)問題的預(yù)設(shè)是真的，問題才可能有直接回答。例如：

（6）if there is no electricity，the computer doesnt work.

由于這類預(yù)設(shè)與問題之間的關(guān)系符合自然規(guī)律或事理，這種假設(shè)條件容易為話語雙方所認(rèn)可，演繹出的結(jié)論自然也容易為雙方所接受，因而在科學(xué)語篇中被經(jīng)常使用。

語用預(yù)設(shè)則是人們從命題或語句的使用維護(hù)來考察或定義的預(yù)設(shè)。斯塔納克認(rèn)為，如果一個(gè)命題是說話人在特定語境中的語用預(yù)設(shè)，這個(gè)命題就是說話人本身所設(shè)想或相信的。這類假設(shè)表示的不是條件與結(jié)果之間的因果關(guān)系。而只是說話人以自己已有的經(jīng)驗(yàn)對事物作出的主觀化的推斷，表現(xiàn)為說話人以自身特有的“實(shí)據(jù)”為基礎(chǔ)推知主句事態(tài)的認(rèn)知過程。例如：

（7）If we assume that the weight is correct，this suggests that……

在說話人看來，相對于預(yù)設(shè)P來說，他并不需要真正地認(rèn)為P是真的，相反，為了交談的目的，可以認(rèn)為這個(gè)預(yù)設(shè)是真的，且假定受話人與他一樣認(rèn)為這個(gè)預(yù)設(shè)為真。在此時(shí)的交際中，人們主要不是以陳述與事件的相符作為判據(jù)，而更多的是看話語雙方對事件背后的理據(jù)是否有共同的理解。

萊科夫把預(yù)設(shè)看作關(guān)于語境的某種假設(shè)：當(dāng)說話者用一句話當(dāng)作一個(gè)語言行為的時(shí)候，他總是作出關(guān)于語境的某種假設(shè)。Sperber和Wilson從認(rèn)知的角度出發(fā)，把語境定義為一個(gè)心理結(jié)構(gòu)（psychological construet），語境是心理產(chǎn)物，是受話者對世界的一系列假定中的一組。Givon更是直指語境為被解讀的他人的心理，是關(guān)于他人心理的心理表征。鑒于此，說話人在人際交往中往往會顧及交際對象的心理模式，其結(jié)果，就是說話人把聽話人的心理當(dāng)成自己的心理，不斷對其進(jìn)行在線建構(gòu)，由此得以預(yù)見對方的行為，提高話語的適應(yīng)價(jià)值。事實(shí)上，在科學(xué)語篇的演繹過程中。作者總是傾向于尋求自己和讀者雙方可能共有的某種假設(shè)基礎(chǔ)，使該假設(shè)條件能夠得到對方認(rèn)可和接受，其結(jié)果就可能會促進(jìn)交際雙方的積極認(rèn)同，達(dá)到說服對方的目的。

（四）歸納

在科學(xué)論證中，對事實(shí)或現(xiàn)象的解釋構(gòu)成了另一重要科學(xué)認(rèn)識方法一歸納。歸納是從經(jīng)驗(yàn)開始并上升至知識的實(shí)現(xiàn)過程。人們?yōu)榱苏J(rèn)識事物，要依賴感覺經(jīng)驗(yàn)來熟悉事物，感覺、經(jīng)驗(yàn)是思維活動(dòng)的基礎(chǔ)和依據(jù)。但是，感知覺不能揭示事物的性質(zhì)、原因、存在根據(jù)和發(fā)展的必然性，只有在感覺提供材料的基礎(chǔ)上借助理性思維，才能從個(gè)別深入到一般層次形成知識。由于這種思維“合理地建立于推理人的感覺之上”，并由推理人用推斷形式表述出來，那么該證據(jù)應(yīng)該具有可采性。上述這種從個(gè)別到一般的處理過程，就是思維中對個(gè)別現(xiàn)象的歸納過程。培根明確指出，科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式，就是用來證明和發(fā)現(xiàn)一切公理的逐級上升的歸納程序。事實(shí)上，歸納推理可以使人類的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)變成有意義的東西，研究者正是通過推理語言的具體使用過程，對個(gè)體獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行定義，為科學(xué)共同體提供看待世界的新的視角，從而可能對特定研究范疇的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行維護(hù)、修正或發(fā)展。

歸納作為人類推理的一種形式。具有相應(yīng)的客觀基礎(chǔ)，這就是個(gè)別與一般的辯證關(guān)系。一方面，一般存在于個(gè)別之中并通過個(gè)別表現(xiàn)出來，無個(gè)別即無一般。另一方面，一般與個(gè)別又緊密相聯(lián)，一般只能存在于個(gè)別之中。因此，通過對個(gè)別的分析、概括，就可能從中歸納出潛藏于這些個(gè)別之中的某種共性，形成關(guān)于該類個(gè)別事實(shí)的某種一般性原理，這是符合認(rèn)識的規(guī)律的，是人類利用已知探索未知的一種基礎(chǔ)能力。

雖然有人質(zhì)疑，認(rèn)為由歸納證實(shí)得到的理論僅僅具有概率性或或然性真理。理由是任何理論都應(yīng)包含普遍的命題，而在歸納中證實(shí)它們的證據(jù)卻是有限的。然而，不可否認(rèn)，理論的普遍性來源于這個(gè)理論所反映的客觀規(guī)律的普遍性，來源于人類實(shí)踐的普遍性。也就是說，只要在相同的條件下，在相同的實(shí)踐中，必定會產(chǎn)生相同的結(jié)果。例如，要證實(shí)“原子彈有巨大殺傷力”，人們無需要投擲所有的原子彈，只需投擲一、兩枚，通過觀察其造成的可怕后果就足以得出結(jié)論。由此觀之，證據(jù)與結(jié)論之間的歸納關(guān)系之所以是一種必然，是因?yàn)檫@個(gè)必然，并非單純表示確鑿程度的概念。而且還可以是一個(gè)與推論相聯(lián)系的概念。

歸納的上述特性體現(xiàn)在科學(xué)語篇中言據(jù)性的語言編碼上面。語篇中的歸納的表達(dá)方式在英語中常見的有must，must have，evident（lv），obviousoy）等，在漢語中有“一定”、“顯然”等，這些詞語多屬于語言中有關(guān)情態(tài)的部分。Willett認(rèn)為，言據(jù)性的語義范圍主要指的是情態(tài)，因?yàn)樾畔碓纯梢员豢醋魇且环N間接的方式表明對信息的認(rèn)知態(tài)度。Palmer指出，情態(tài)可以表達(dá)說話人對命題為真的可能性與必然性的看法。表達(dá)說話人對一個(gè)情境出現(xiàn)的可能性的判斷。所以，在歸納語境中，對情態(tài)的選擇實(shí)際上帶有使用者對命題的傾向和態(tài)度，從本質(zhì)上說是使用者的一種主觀態(tài)度的表達(dá)，其結(jié)果，可以影響、引導(dǎo)或改變他人的觀點(diǎn)和態(tài)度。由此可見，科學(xué)語篇?dú)w納過程時(shí)使用情態(tài)語詞的過程。既有基于觀察、實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的客觀依據(jù)，又不乏具有一定的人的主觀因素。

責(zé)任編輯 文嶸