段皓文

中國(guó)近些年實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，GDP超越日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)崛起的勢(shì)頭為世人關(guān)注。也是在這幾年，中美關(guān)系大起大落，特別是2011年無疑又是中美關(guān)系波動(dòng)較大的一年。從去年夏天開始，圍繞舊有的對(duì)臺(tái)軍售、南海問題、人民幣匯率問題甚至新近的美國(guó)力推TPP的態(tài)勢(shì)，兩國(guó)關(guān)系又再次走低。今年伊始，從敘利亞問題否決案到習(xí)近平副主席訪美，中美關(guān)系似乎又在忽高忽低中波折前行。回顧過去數(shù)年，中美關(guān)系一再出現(xiàn)反復(fù)，這使得我們有必要非常嚴(yán)肅地探討中國(guó)崛起背景下的中美關(guān)系。為此，本刊專訪了中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮教授。

中美關(guān)系客觀存在著戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊

領(lǐng)導(dǎo)文萃：雖說大國(guó)間關(guān)系時(shí)好時(shí)壞是很正常的事，但像中美關(guān)系在這些年里所經(jīng)歷的幅度如此之大、周期如此之短的起伏，并不多見，對(duì)此，您如何看？其中的原因是什么？

金燦榮：坦率地講，造成當(dāng)前中美關(guān)系困難的因素更多的是兩國(guó)內(nèi)外的客觀現(xiàn)實(shí)而不是領(lǐng)導(dǎo)人主觀意愿。去年1月和11月的兩次中美領(lǐng)導(dǎo)人重量級(jí)會(huì)面，奧巴馬都明確表達(dá)并反復(fù)強(qiáng)調(diào)了兩國(guó)“基于相互尊重和共同利益的合作”的重要性，而中國(guó)方面則早已把搞好中美關(guān)系作為中國(guó)外交的首要目標(biāo)之一。從2009年初中美關(guān)系的高開高走到本屆民主黨政府在一些問題的國(guó)內(nèi)討論中為中國(guó)“幫腔”（如人民幣匯率問題）等事實(shí)中，可見雙方（尤其是中國(guó)方面）都在發(fā)展中美關(guān)系上投入了很多資源，從中不難看出雙方領(lǐng)導(dǎo)層想搞好雙邊關(guān)系的誠(chéng)意。

但中美關(guān)系本身更多地是一種戰(zhàn)略關(guān)系，要真正實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系“壞不到哪里去”，必須要有戰(zhàn)略互信基礎(chǔ)，而當(dāng)前中美關(guān)系的困難就是由于雙方客觀戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊而造成的。今年2月6日，崔天凱副部長(zhǎng)講中美之間的大問題是“互信赤字”也就是這個(gè)意思。而這個(gè)基礎(chǔ)我們以前是有的，總體來講，除了1989年到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動(dòng)蕩外，雙方先后經(jīng)歷了兩個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的、基于明確戰(zhàn)略基礎(chǔ)和定位的全面合作階段。

第一個(gè)階段是從1972年尼克松訪華到1989年。這一時(shí)期雙方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于共同防衛(wèi)來自蘇聯(lián)的威脅。雙方的合作在這一階段可謂獲得了超乎預(yù)料的成功，其高峰是在1979年，這一年不僅中美正式建交，而且中國(guó)的改革開放進(jìn)程也成功地邁出了第一步。中美建交聯(lián)合公報(bào)中最重要的主題應(yīng)該是“反對(duì)任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在亞太或世界任何地方謀求霸權(quán)的努力”，主要針對(duì)的就是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，而中美之間的密切關(guān)系不僅給冷戰(zhàn)的緊張氛圍注入了巨大的積極因素，并最終促進(jìn)了整體國(guó)際格局的變遷。

第二階段是從1992年到2009年。這一時(shí)期雙方的戰(zhàn)略合作定位也很清晰：中國(guó)努力謀求融入由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系當(dāng)中，美國(guó)則接納并在一定程度上塑造中國(guó)成為全球化進(jìn)程中的重要伙伴。其高峰以2001年中國(guó)加入WTO為標(biāo)志。中方在這一時(shí)期的目標(biāo)非常明確，就是要進(jìn)一步深化改革開放，在國(guó)內(nèi)推行市場(chǎng)化，在外部融入并拓展國(guó)際市場(chǎng)，而其所行經(jīng)濟(jì)政策的各種指導(dǎo)思想就是向美國(guó)學(xué)習(xí)的；美國(guó)國(guó)內(nèi)雖然屢屢出現(xiàn)“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”的聲音，但大體上也還是樂于見到中國(guó)加入它所建立的一系列國(guó)際規(guī)制之中的。雙方在這一階段的這種戰(zhàn)略合作無疑也是“雙贏”的。中國(guó)自然是“搭”了美國(guó)推動(dòng)全球化的“便車”，實(shí)現(xiàn)了舉世驚艷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)際實(shí)力與地位迅速提升，而美國(guó)也遠(yuǎn)非像人們所議論的那樣吃了暗虧。從經(jīng)濟(jì)上來說，不僅美國(guó)商界明確表示中國(guó)的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展為美國(guó)帶來了巨大利益，同時(shí)“中國(guó)制造”所提供的大量廉價(jià)商品也在很大程度上提升了美國(guó)普通民眾的生活質(zhì)量；在高政治領(lǐng)域，擁有中國(guó)合作與認(rèn)可的美國(guó)霸權(quán)如日中天，使其在這一時(shí)期達(dá)到了前所未有的國(guó)際地位，并在外交和海外軍事行動(dòng)（主要是其反恐戰(zhàn)爭(zhēng)）上獲得了巨大自由。

雙方的分歧爆發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是2009年12月的哥本哈根氣候變化大會(huì)。本次會(huì)議在很大程度上的確是失敗的，西方的不少主流媒體在會(huì)議期間和其結(jié)束之后都在指責(zé)中國(guó)，認(rèn)為它是攪亂大會(huì)的罪魁禍?zhǔn)?，而中?guó)則感覺這場(chǎng)大會(huì)更像是“富國(guó)集團(tuán)”遏制中國(guó)發(fā)展的陰謀?，F(xiàn)在回過頭去看，把會(huì)議失敗的原因全歸于任何一方都是有失偏頗的，但西方媒體觀察的另一現(xiàn)象卻的確存在——即在此次會(huì)議上實(shí)際出現(xiàn)了這樣一種情況，以中國(guó)為主要代言人的“基礎(chǔ)四國(guó)”及77國(guó)集團(tuán)（事實(shí)上是131國(guó)）同美國(guó)帶領(lǐng)的“傘形集團(tuán)”和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了立場(chǎng)鮮明的正面對(duì)抗。西方被中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的巨大影響力所深深震撼，并看到了中國(guó)作為一個(gè)“未來超級(jí)大國(guó)的自由行動(dòng)意志”，而對(duì)美國(guó)而言，哥本哈根大會(huì)的實(shí)例給予了兩國(guó)關(guān)系這樣一種可能：即中國(guó)完全可以不認(rèn)可美國(guó)，反而在世界范圍內(nèi)搞“農(nóng)村包圍城市”的大戰(zhàn)略，“領(lǐng)導(dǎo)”相對(duì)不富裕的發(fā)展中國(guó)家同美國(guó)抗衡。

加上同年中美兩國(guó)在全球金融危機(jī)中各自的應(yīng)對(duì)，我們可以看到中國(guó)無論是在發(fā)展模式還是對(duì)未來世界的認(rèn)知方面都已與美國(guó)突現(xiàn)出明顯的不同，而且在一定程度上這種不同讓中國(guó)在很多方面做得比美國(guó)更好，這就是我們常說的“中國(guó)在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際框架內(nèi)崛起了”。如此一來，雙方（尤其是美國(guó)方面）對(duì)于之前“融入—接納”模式的戰(zhàn)略基礎(chǔ)和相互定位的信心自然會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，美國(guó)變得不再那么自信、樂觀了，相互間的猜疑日漸增多，中美關(guān)系的困難也就再所難免了。綜合來講，造成這幾年中美關(guān)系困難的原因是來自雙方面的，一是中國(guó)正在經(jīng)歷連它自己都沒想到，尤其是沒準(zhǔn)備好的“崛起”；二是美國(guó)的對(duì)華心態(tài)在這兩年變得“不健康”了，而我認(rèn)為后者應(yīng)該算做主因。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：經(jīng)典國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)“霸權(quán)沖突來源于一方權(quán)勢(shì)增長(zhǎng)給另一方帶來的恐懼和不安”，請(qǐng)問當(dāng)前的中美關(guān)系在多大程度上符合這樣一種描述？中國(guó)的崛起與歷史上的大國(guó)崛起有何不同？

金燦榮：應(yīng)該說大框架上中美是符合這樣一種描述的。中國(guó)以這么龐大的國(guó)家規(guī)模如此迅速地發(fā)展，美國(guó)要是對(duì)我們沒有疑慮反而是奇怪了。但我個(gè)人認(rèn)為，中美關(guān)系并不一定走向所謂“霸權(quán)沖突”，原因就在于中國(guó)崛起從內(nèi)外兩方面講都有其獨(dú)到之處：首先，中國(guó)是在美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)崛起的，而且是現(xiàn)行國(guó)際體制的最大受益者之一，它不是一個(gè)“修正主義”大國(guó)，沒有、也不會(huì)想“另立山頭”或者直接挑戰(zhàn)美國(guó)；其次，中國(guó)崛起的特征是“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的崛起，并非軍事安全意義上的崛起，這一點(diǎn)即便是將來解放軍實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了也是同樣適用，這與20世紀(jì)的美國(guó)其它對(duì)手（德、日、蘇）有很大不同，中美兩家沒有對(duì)抗的必要。

中國(guó)崛起的這兩個(gè)特征總體而言是對(duì)中美關(guān)系有利的，但是中國(guó)崛起也有一大特征給中美關(guān)系帶來了復(fù)雜性，即中國(guó)的崛起對(duì)美國(guó)而言是真正意義上一個(gè)文化、政治上的“異類”崛起。同時(shí)，中國(guó)的文化傳統(tǒng)具有相當(dāng)強(qiáng)大的世俗性，這可以說是中國(guó)搞現(xiàn)代化的天然稟賦，也就是說，加上中國(guó)自身規(guī)模的影響，中國(guó)這個(gè)“異類”在現(xiàn)代化的成就上極有可能遲早超越美國(guó)，這是對(duì)美國(guó)心理沖擊很大的一個(gè)事實(shí)。從文化角度講，我把世界分為三大主流文明圈，即環(huán)地中海文明圈、印度文明圈和東亞文明圈。前者孕育了歐洲文明，美國(guó)可算是它的一個(gè)子文明，其價(jià)值指向是關(guān)注未來，總是不斷向前追求“上帝的終極價(jià)值”，這個(gè)文明的特點(diǎn)決定了它在現(xiàn)代化的建構(gòu)和創(chuàng)新時(shí)期擁有巨大優(yōu)勢(shì)，所以近500年的世界史成為了西方工業(yè)文明擴(kuò)張的歷史；印度文明的特點(diǎn)是關(guān)注過去，這跟它信仰輪回、前世的宗教信念相關(guān)，所以在工業(yè)化道路上印度其實(shí)至今仍然不順暢；最后東亞文明圈的價(jià)值指向是現(xiàn)世，關(guān)注的是當(dāng)下，盡管時(shí)常缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，但做人做事都很踏實(shí)肯干，這在現(xiàn)代化文明的擴(kuò)散時(shí)期極具后發(fā)優(yōu)勢(shì)，這也是繼日本、“四小龍”之后東亞（包括中國(guó)）繼續(xù)成為創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)奇跡的區(qū)域之原因。中國(guó)自身的這種文化傳統(tǒng)品性可能會(huì)對(duì)中美關(guān)系造成間接但長(zhǎng)期、深刻的負(fù)面影響。

更進(jìn)一步說，中國(guó)現(xiàn)在是14億人，相當(dāng)于加上俄羅斯歐洲部分的全部歐洲人口總和的兩倍。關(guān)鍵是這14億人還都在同一個(gè)主權(quán)國(guó)家之下進(jìn)行著高速現(xiàn)代化的發(fā)展，就這一規(guī)模而言美國(guó)的焦慮是必然的、也是應(yīng)該的。就在2010年，中國(guó)在GDP僅為美國(guó)1/4的時(shí)候就在制造業(yè)生產(chǎn)總值上超過了美國(guó)成為全球第一，這是美國(guó)所經(jīng)歷過的任何對(duì)手都沒有做到的。而即便是在所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和潛力歸根結(jié)底還是要看實(shí)體工業(yè)能力，對(duì)比金融危機(jī)后的歐洲各國(guó)我們就不難理解這一點(diǎn)了，所以僅就規(guī)模而言外部世界，尤其是美國(guó)對(duì)于中國(guó)的崛起必然會(huì)有非常強(qiáng)烈的反應(yīng)，無論是主觀上的還是客觀上。

盡管如此，我仍然相信中美可以避免對(duì)抗。這就牽涉到中國(guó)崛起的又一個(gè)獨(dú)到之處，即中國(guó)選擇了一條與歷史上所有崛起大國(guó)都不同的路徑，即是一種真正意義上的“體制內(nèi)和平崛起”（日本在60年代曾試圖走過這條道路，但由于他自身不正常的政治狀況和國(guó)家身份而注定要失?。?。中美雙方其實(shí)都正在積極追求建立一種新型大國(guó)（或超級(jí)大國(guó)）間關(guān)系，不搞對(duì)抗，在良性競(jìng)爭(zhēng)與合作中共同發(fā)展，而這在核時(shí)代、在國(guó)際多邊框架盛行、全球性問題叢生的時(shí)代，應(yīng)該說對(duì)中美都是最有利的選擇。即便從文化角度來講，中美之間也存在著“和平共處”的隱性積極因素：中國(guó)文化具有一種陰柔、堅(jiān)守、內(nèi)斂的氣質(zhì)，美國(guó)則是陽(yáng)剛、進(jìn)攻性強(qiáng)、有“救世主”情結(jié)的一種文化傳統(tǒng)，中美之間的“陰、陽(yáng)”相對(duì)，總比20世紀(jì)以及之前世界歷史所經(jīng)歷的“陽(yáng)、陽(yáng)”對(duì)抗要好得多。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：如果說中美關(guān)系的基調(diào)在于“競(jìng)合”（即合作與爭(zhēng)端長(zhǎng)期共存）的話，您認(rèn)為當(dāng)下中美關(guān)系的“競(jìng)合”性質(zhì)與5年或者10年前有何不同？

金燦榮：本質(zhì)上講并沒有差異，“競(jìng)合”關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)沒變，但隨著中國(guó)國(guó)力的上升，使關(guān)系雙方的博弈地位開始發(fā)生變化。這從近幾年的很多事例上我們都可以感覺得到。中國(guó)現(xiàn)在在中美關(guān)系中已經(jīng)不是過去那樣完全被動(dòng)應(yīng)對(duì)了，主動(dòng)性有所上升，而美國(guó)應(yīng)該說在雙邊關(guān)系的自信心和相對(duì)實(shí)力上都有所下降，不再能完全主導(dǎo)局面了。

對(duì)于美國(guó)“重返亞太”的態(tài)度，一要重視，二要淡定

領(lǐng)導(dǎo)文萃：美國(guó)高調(diào)“重返亞太”，從越南、緬甸甚至近期的朝鮮，頻頻在中國(guó)周邊出手，是否意味著美國(guó)的“對(duì)華遏制政策”正在初露端倪？

金燦榮：美國(guó)現(xiàn)在的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)是“全球收縮，亞太突進(jìn)”。這的確對(duì)中國(guó)的針對(duì)性很強(qiáng)，但要把它說成是“遏制”中國(guó)卻又未免有失偏頗。應(yīng)該說美國(guó)當(dāng)前對(duì)華政策仍然是在“兩面下注”（Hedging, 即“遏制+接觸”），遏制的因素在加大是真的，但接觸的這一面美國(guó)也沒有放松。比如社會(huì)交往層面，近期美國(guó)就又放出了擴(kuò)大對(duì)華簽證業(yè)務(wù)的政策；再比如經(jīng)濟(jì)上，雙方今年的雙邊貿(mào)易總額據(jù)估計(jì)可能突破5000億，這在世界史上幾乎是前所未有的雙邊貿(mào)易規(guī)模。因此說“對(duì)華遏制”已成為美國(guó)的政策取向我認(rèn)為不太可取。

事實(shí)上，美國(guó)這次“重返亞太”，除中國(guó)因素外還有很多復(fù)雜的動(dòng)因：

從內(nèi)部而言，“重返亞太”首先有政黨政治因素的考慮，即通過此舉來批評(píng)前共和黨布什政府對(duì)亞太地區(qū)重視不夠，以提高本屆政府的威望。此外，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不景氣使得奧巴馬政府必須在外交上表明自己“有所作為”，而大力投入當(dāng)今熱點(diǎn)突出、政治能量和經(jīng)濟(jì)潛力最大的亞太地區(qū)無疑有助于讓選民的關(guān)注焦點(diǎn)向外轉(zhuǎn)移。

從亞太地區(qū)本身的意義來看，“重返亞太”的政治動(dòng)機(jī)確實(shí)是要平衡中國(guó)在過去十年迅速增強(qiáng)的影響力，這一點(diǎn)是沖中國(guó)來的。但除此之外，它的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)其實(shí)是要借東亞整體欣欣向榮的發(fā)展態(tài)勢(shì)來恢復(fù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而除中國(guó)外的東亞、東南亞各國(guó)美國(guó)也都需要利用起來；在軍事安全戰(zhàn)略方面，“回歸”的主要意圖是想安撫在這一地區(qū)的各個(gè)盟友，因?yàn)檫^去十年忙中東太多了，有點(diǎn)忽視他們，另外剛好東南亞各國(guó)跟咱鬧別扭想引個(gè)“外援”，時(shí)機(jī)正好，美國(guó)就來了，這兩點(diǎn)就只是部分跟咱相關(guān)了。

再說美國(guó)這次“重返亞太”的最終效果，我認(rèn)為可能會(huì)遠(yuǎn)不如它說的那么好，這一方面是財(cái)政上的制約，另一方面是全球其他地區(qū)熱點(diǎn)的制約（比如伊斯蘭世界、俄羅斯等），注定美國(guó)無法全力投入亞太。所以我們對(duì)于美國(guó)“重返亞太”的態(tài)度，一要重視，二要淡定，不能置之不理，也不必太過緊張。

民粹主義對(duì)中美關(guān)系是一個(gè)負(fù)面的存在

領(lǐng)導(dǎo)文萃：不久前習(xí)近平副主席訪問了美國(guó)，中美雙方多數(shù)媒體都對(duì)此次訪問做出了積極評(píng)價(jià)。您認(rèn)為此次訪問的主要成果有哪些？

金燦榮：對(duì)于習(xí)副主席此次訪美，國(guó)外媒體一般都是這兩句話：“訪問本身很成功，但不可能給未來的中美關(guān)系定調(diào)子”。中美關(guān)系沒有人、也不可能有人能定得了調(diào)子，雙邊關(guān)系中超越人力所能操控的因素太多了，世界熱點(diǎn)、全球化形勢(shì)、兩國(guó)內(nèi)政都有很多東西是雙方政府無法掌控的，未來應(yīng)該還會(huì)繼續(xù)“競(jìng)合”下去。盡管如此，這次訪問還是很有意義的。

首先，這次訪問本身就是有利于中美建立互信的。在當(dāng)前中美關(guān)系比較敏感的時(shí)期習(xí)副主席堅(jiān)持出訪美國(guó)，是要向美方以及全世界傳達(dá)了中國(guó)想搞好中美關(guān)系的誠(chéng)意，而美國(guó)方面也希望能近距離觀察一下這位未來中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。雙方的目的應(yīng)該說都達(dá)到了，相互之間都表達(dá)了一種善意，這便讓我們之間的互信合作有了個(gè)基本的前提。從這個(gè)意義上講，訪問是挺成功的。

其次，此次訪問也算是領(lǐng)導(dǎo)人從個(gè)人層面上的一種相互認(rèn)識(shí)。習(xí)副主席這次訪美見的兩黨要人很多，跟奧巴馬也談了很多，這都能使他們相互之間有一種直觀認(rèn)識(shí)，有助于兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將來對(duì)彼此政策的理解和溝通。

再次，習(xí)副主席這次的“公關(guān)”工作做得很好，給外部世界一個(gè)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人很親民的印象。比如去艾奧瓦州見“老朋友”、看NBA等等，在國(guó)內(nèi)外造成的反響都是比較積極的。

最后，習(xí)副主席這次做了一件很重要的事，就是針對(duì)近期一些熱點(diǎn)的看法向美國(guó)交了個(gè)底，比較明確地給出了中國(guó)方面的政策底線，同時(shí)在中美未來交往方面，如關(guān)于合作與對(duì)抗、臺(tái)灣問題等說了點(diǎn)很有分量、軟中帶硬的話。這雖然在短期內(nèi)會(huì)給美國(guó)一種比較強(qiáng)硬的印象，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這樣把話說開了卻反而有利于未來長(zhǎng)遠(yuǎn)的交往。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：有人認(rèn)為自去年年末開始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎真正開始回暖，這對(duì)民主黨的選情是一大利好，但美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化的情勢(shì)似乎并沒有太大好轉(zhuǎn)。您認(rèn)為這在大選年會(huì)對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響？

金燦榮：首先要澄清一點(diǎn)，即美國(guó)經(jīng)濟(jì)到目前為止還沒有真正回暖。前不久，我剛?cè)ッ绹?guó)，跟很多學(xué)者和企業(yè)家交流，大家的共識(shí)是，基本上美國(guó)還需要2到3年的時(shí)間才能算擺脫危機(jī)影響，目前的“回暖”一定程度上只是統(tǒng)計(jì)數(shù)字上顯示出來的假象，比如失業(yè)率從將近10%降到現(xiàn)在的8.3%，其實(shí)是因?yàn)楹芏嗍I(yè)者由于長(zhǎng)期失業(yè)已經(jīng)過了美國(guó)政府規(guī)定的救濟(jì)金申請(qǐng)期限。

盡管如此，我個(gè)人還是傾向于認(rèn)為民主黨是能贏得大選的。我的判斷是這樣：羅姆尼會(huì)贏得共和黨內(nèi)初選，但大選時(shí)跟奧巴馬PK，他沒什么優(yōu)勢(shì)。一方面是個(gè)人因素，他本人比之奧巴馬在個(gè)人魅力上還是有所欠缺的，再加上他是個(gè)摩門教徒，在美國(guó)這種隱性上很看重宗教的社會(huì)里是會(huì)被認(rèn)作“少數(shù)派異類”；另一方面則是因?yàn)楣埠忘h內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)加上民主黨的執(zhí)政黨優(yōu)勢(shì)。所以說，今年大選奧巴馬連任的概率應(yīng)該還是很大的，這對(duì)于中美關(guān)系是好消息，因?yàn)槿绱艘粊肀ＷC了美國(guó)對(duì)華政策的連貫性、穩(wěn)定性，波動(dòng)不會(huì)太大。

但在選舉的過程中中國(guó)可能是要受點(diǎn)委屈的。我們可以看到，今年競(jìng)選的一大特色就是“負(fù)面選舉”占的比重太大，大伙兒都是靠罵對(duì)手、相互揭短來競(jìng)選的，原因正如你所說的，美國(guó)社會(huì)從上到下目前仍存在嚴(yán)重的政治極化現(xiàn)象，左右兩派叫得很兇，但其實(shí)又都對(duì)糟糕的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀沒轍。這樣一來，他們的心態(tài)肯定會(huì)變得不健康，總想找個(gè)替罪羊，把問題都推給別人，那么在這過程中咱中國(guó)肯定是“躺著也會(huì)中槍”的。對(duì)此我們應(yīng)該沉得住氣，尤其是我們的年輕人，不要老看到這些候選人狠罵中國(guó)就覺得美國(guó)要對(duì)付我們，應(yīng)該明白，這只是美國(guó)政客們?cè)诖筮x年自導(dǎo)自演的鬧劇罷了。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論愈發(fā)呈現(xiàn)出極端化的傾向，不是極左就是極右，而美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)似乎也仍然未完全偃旗息鼓。您對(duì)于兩國(guó)國(guó)內(nèi)這種民粹主義思潮的抬頭有何見解？

金燦榮：民粹主義在美國(guó)其實(shí)不是什么新鮮事，其淵源可以追溯到19世紀(jì)前葉的安德魯·杰克遜時(shí)代?？梢哉f是除自由主義、現(xiàn)實(shí)主義外美國(guó)的第三大傳統(tǒng)。歷史上的“三K黨”、屠殺印第安人以及多次極左翼運(yùn)動(dòng)都帶有民粹主義的內(nèi)涵，近年來它的表現(xiàn)就是“茶黨”運(yùn)動(dòng)和這次的“占領(lǐng)華爾街”（前者是右翼對(duì)現(xiàn)狀的反抗，后者是左派的反抗）。美國(guó)的民粹主義對(duì)于外部壓力是很敏感的，既敵視也恐懼，對(duì)于中美關(guān)系而言它是一個(gè)負(fù)面的存在。

中國(guó)也有一定的民粹主義傳統(tǒng)，但在改革開放的前20年里這種情緒一直處于被壓抑的狀態(tài)。直到近十年，隨著國(guó)民教育、城市化水平的提高，尤其是網(wǎng)絡(luò)的普及，民眾的一些激進(jìn)情緒已經(jīng)可以擺脫政府、主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)乃至社會(huì)習(xí)慣的約束而釋放出來。民粹主義在中國(guó)社會(huì)乃至政治當(dāng)中的影響力都有所提升，這就造成了我們今天在網(wǎng)絡(luò)上看到的情況。它在對(duì)外關(guān)系上總是特別強(qiáng)調(diào)一種強(qiáng)硬的態(tài)度，從而限制了國(guó)家在外交上的妥協(xié)空間，對(duì)中美關(guān)系總體而言也是不利的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，中國(guó)外交可能會(huì)面對(duì)來自國(guó)內(nèi)民粹主義情緒的巨大影響和壓力，但近幾年內(nèi)我認(rèn)為中央政府還是能夠壓制得住國(guó)內(nèi)的這種情緒，掌控得住中國(guó)外交的總體方向和目標(biāo)的。

中國(guó)無論做什么都很難化解美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的疑慮和擔(dān)憂

領(lǐng)導(dǎo)文萃：正如您所說的，中國(guó)崛起觸碰到了美國(guó)敏感的神經(jīng)，對(duì)此，中國(guó)將如何應(yīng)對(duì)？

金燦榮：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)的崛起從客觀上講是觸動(dòng)了美國(guó)的根本利益的。以中國(guó)的規(guī)模和現(xiàn)代化稟賦而論，即便只是“和平崛起”也遲早會(huì)沖擊美國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)地位，乃至逐漸改變它所創(chuàng)立的一整套國(guó)際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則，最終是會(huì)讓它今天的國(guó)際政治地位難保的。從這個(gè)角度來考慮，中國(guó)無論做什么都很難化解美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的疑慮和擔(dān)憂。

但這只是指崛起過程，而中國(guó)崛起的結(jié)果卻正如我前面所說的不是一定要同美國(guó)發(fā)生對(duì)抗。這其中當(dāng)然需要我們主觀上的巨大努力，而當(dāng)前的世界和雙邊關(guān)系形勢(shì)也讓我們擁有了進(jìn)行這種努力的條件。

首先，還是要談到兩個(gè)國(guó)家的核大國(guó)地位，這就注定了這兩個(gè)國(guó)家無論如何也不可能打起全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次，是國(guó)際制度的制約和幫助。當(dāng)今的各種國(guó)際制度安排確實(shí)是美國(guó)人建立的，但它自己也同樣受制于此，不能亂來。同為安理會(huì)五常的中美兩家在很多傳統(tǒng)安全問題上更易于通過溝通與協(xié)調(diào)來解決，而每年從APEC到達(dá)沃斯的各種多邊論壇也給兩國(guó)提供了交換意見、相互理解的眾多機(jī)會(huì)。近年來突顯的各種全球性問題也需要中美兩家在國(guó)際制度的框架內(nèi)合作解決。

再次，就是當(dāng)前雙邊關(guān)系中存在的大規(guī)模、深入的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)往來，雙方的各方面聯(lián)系都十分緊密，正如美國(guó)人自己所說，中美已經(jīng)達(dá)成了“相互確保經(jīng)濟(jì)摧毀”（Mutually ssured economic destruction），妄動(dòng)干戈只可能是害人害己。

最后，中美兩國(guó)的精英們都信奉實(shí)用主義原則，沒有必要進(jìn)行你死我活的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而事實(shí)證明，兩國(guó)要在物質(zhì)利益方面實(shí)現(xiàn)“雙贏”是完全可能的。

要達(dá)成“無對(duì)抗崛起”的目標(biāo)，中國(guó)方面至少還要在以下幾方面多下工夫：

第一，加強(qiáng)溝通聯(lián)系。目前雙方已有40多個(gè)雙邊多層次對(duì)話機(jī)制，其中包括最高級(jí)別的“戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”（SAED），以及頗為敏感的軍事防務(wù)磋商，但它們?cè)陬l率和深度上都應(yīng)得到兩國(guó)更大力度的加強(qiáng)。未來中美在大戰(zhàn)略層面的合作基礎(chǔ)不會(huì)憑空產(chǎn)生，只可能是在這些真誠(chéng)而頻繁的接觸交流中探討出來，這也是雙邊關(guān)系中必須有所作為，并且大有可為之處。

第二，在全球性事務(wù)方面，中國(guó)應(yīng)該更多地承擔(dān)責(zé)任，中國(guó)應(yīng)本著對(duì)外部世界負(fù)責(zé)的態(tài)度來實(shí)現(xiàn)其發(fā)展。就當(dāng)前而言，中國(guó)理應(yīng)在國(guó)際社會(huì)上主動(dòng)承擔(dān)更多的義務(wù)，但同時(shí)也需要著力消除中外雙方在“中國(guó)責(zé)任”上的認(rèn)知差距，讓世界了解中國(guó)自己的難處，明白它在擔(dān)當(dāng)國(guó)際義務(wù)能力方面的有限性，以避免在給自己造成壓力的同時(shí)卻使外界誤解中國(guó)的尷尬。

第三，中國(guó)在同美國(guó)交往當(dāng)中應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)硬，即在一些我們十分看重的核心利益領(lǐng)域明確向美國(guó)表明我們的態(tài)度和底線。從美國(guó)人的交流方式和思維習(xí)慣而言，這樣的開誠(chéng)布公時(shí)常更有利于雙方進(jìn)一步的交往與磋商，同時(shí)也更能保障我們自身的利益訴求。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：崛起中的中國(guó)不僅對(duì)美國(guó)，更是對(duì)周邊國(guó)家造成了很大壓力，您認(rèn)為中國(guó)外交應(yīng)該如何更好地應(yīng)對(duì)周邊問題？

金燦榮：周邊的問題在近兩年確實(shí)很突出，這其中的原因有一部分與中美關(guān)系困難的原因一樣，就是我們中國(guó)正在以異常龐大的規(guī)模和速度崛起，但周邊的情況比之中美來說也有其獨(dú)特的復(fù)雜性。首先，我們同周邊國(guó)家有著千絲萬縷的歷史糾葛，它們對(duì)于剛擺脫不到200年的“宗主國(guó)”中國(guó)有著天然的畏懼、乃至抵抗情緒，比如越南所認(rèn)定的民族英雄就是當(dāng)年“率領(lǐng)越南人民抵抗明朝侵略”的“阮氏姐妹”，這是咱們沒辦法的事；其次，我們同周邊各國(guó)確實(shí)有太多復(fù)雜難解的現(xiàn)實(shí)利益矛盾，南海問題就不用說了，除此之外我們?cè)诿褡鍐栴}、爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)等各方面也有很多摩擦；最后，西方尤其是美國(guó)正好在周邊感到“中國(guó)威脅”的時(shí)候插進(jìn)來煽風(fēng)點(diǎn)火，促成了現(xiàn)在這種緊張局面，這也是事實(shí)。

從中國(guó)的角度來說，我們?cè)趹?yīng)對(duì)周邊問題時(shí)應(yīng)當(dāng)需要做到以下幾點(diǎn)：

第一，要提高對(duì)周邊的關(guān)注度、加強(qiáng)溝通。雖然中國(guó)外交在主觀層面上早就把周邊外交提高到同中美關(guān)系一樣的高度，但在實(shí)踐上這些年來我們確實(shí)對(duì)于周邊的精力、物力投入還是不太夠。前段日子美國(guó)改善同緬甸關(guān)系時(shí)，我們國(guó)內(nèi)有很多人心里特不忿兒，覺得緬甸好像背叛了我們似的，但網(wǎng)上有一個(gè)網(wǎng)友說了一句很偏激但又不失中肯的話：“周總理當(dāng)年先后九次訪問了緬甸，我們這么多年做過什么？”這話雖不完全對(duì)，但確實(shí)提醒了我們需要反思一下當(dāng)前中國(guó)的外交資源分配結(jié)構(gòu)，對(duì)于周邊的投入力度應(yīng)該更大。

第二，我們應(yīng)在與周邊交往中打好“經(jīng)濟(jì)牌”。現(xiàn)在中國(guó)周邊有個(gè)怪現(xiàn)象，我管它叫“東食西宿”，即幾乎咱所有的鄰居都是經(jīng)濟(jì)上靠著中國(guó)，在安全上向著美國(guó)，吃這家的飯、睡那家的床。美國(guó)對(duì)于其在亞太的軍事存在一直利用得很好，把這種存在切切實(shí)實(shí)地做成了對(duì)東亞國(guó)家的影響力，尤其是在當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況不好的情況下，這可能成為美國(guó)在亞太地區(qū)的“主打牌”。反之，我們中國(guó)雖然是周邊各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大助力，但這種“不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)相互依賴”很少被我們有效地利用來成為調(diào)控周邊局勢(shì)的重要工具。我認(rèn)為，再過5到10年，中國(guó)需要在周邊關(guān)系問題上玩轉(zhuǎn)“經(jīng)濟(jì)牌”，用合作的利益來引導(dǎo)周邊國(guó)家的對(duì)華態(tài)度，同時(shí)對(duì)于某些國(guó)家在個(gè)別情況下可以考慮“不排除”制裁的可能。

最后，我們需要認(rèn)識(shí)到周邊現(xiàn)存的這種緊張局面其實(shí)是一種階段性現(xiàn)象，是中國(guó)發(fā)展到了“將起未起”這一步的時(shí)候必定會(huì)遭遇的。而我比較樂觀，我認(rèn)為再過10到20年，等中國(guó)發(fā)展到了更高的一個(gè)層次，周邊國(guó)家會(huì)主動(dòng)意識(shí)到跟我們搗亂是自找沒趣的，那個(gè)時(shí)候我們就真的可以著手解決問題了。所以我的看法是，這十年我們?cè)阱e(cuò)綜復(fù)雜的各類周邊問題上還是得低調(diào)，十年以后，我們就得有所作為了，要主動(dòng)承擔(dān)起為東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系各層面合作提供公共產(chǎn)品的責(zé)任，在有些情況下還需要在多邊場(chǎng)合表現(xiàn)出一種“領(lǐng)導(dǎo)力”來。

未來十年內(nèi)還沒必要改變“韜光養(yǎng)晦”的大戰(zhàn)略思路

領(lǐng)導(dǎo)文萃：隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的迅速提升，國(guó)內(nèi)外都有聲音讓中國(guó)改變“韜光養(yǎng)晦”的外交戰(zhàn)略方針。您認(rèn)為中國(guó)外交從戰(zhàn)略到?jīng)Q策程序需要怎樣的改進(jìn)呢？

金燦榮：我認(rèn)為，至少未來十年內(nèi)還沒必要改變“韜光養(yǎng)晦”的大戰(zhàn)略思路。我理解的所謂“韜晦”戰(zhàn)略，其實(shí)有著這樣一些內(nèi)涵：避免麻煩、加強(qiáng)內(nèi)功、慎用權(quán)力。這對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)，在短期乃至中期內(nèi)都還仍然是最有效、最可取的外交戰(zhàn)略。

但在部分具體問題上，我們確實(shí)也需要開始在戰(zhàn)術(shù)層面“有所作為”了。而界定需要“有所作為”的具體問題大概可以根據(jù)兩個(gè)指標(biāo)：國(guó)內(nèi)矛盾焦點(diǎn)和國(guó)際壓力焦點(diǎn)，進(jìn)而我們可以把應(yīng)當(dāng)“有所作為”的問題分為兩類：一類是“不作為”就會(huì)在國(guó)內(nèi)引起問題的問題，另一類是“不作為”就會(huì)在國(guó)際上承受過大壓力或傷害中國(guó)重要利益的問題。從這個(gè)意義上講，“韜光養(yǎng)晦，有所作為”就是一對(duì)辯證關(guān)系。如果不在某些問題上“有所作為”，其實(shí)是很難保證“韜光養(yǎng)晦”作為一個(gè)整體大戰(zhàn)略的可行性和有效性的，很多時(shí)候“作為”也同時(shí)是為“韜晦”服務(wù)。

關(guān)于中國(guó)外交的決策程序，應(yīng)該了解到中國(guó)外交當(dāng)前已經(jīng)基本形成了集體決策制度，而隨著中國(guó)海外利益擴(kuò)展、國(guó)內(nèi)利益訴求多元化、海外對(duì)中國(guó)期待持續(xù)提升，很多時(shí)候政府在決策過程當(dāng)中是有很多分歧和訴求需要協(xié)調(diào)溝通、給予充分考慮的。但問題正出于此，當(dāng)前中國(guó)外交決策最大的問題就是“政出多門”，譬如，全球氣候變化問題在中國(guó)主要由發(fā)改委和國(guó)家環(huán)保總局（現(xiàn)已升級(jí)為部級(jí)單位）統(tǒng)管，而中國(guó)中央銀行和財(cái)政部則在國(guó)際貨幣金融體系改革、人民幣匯率和國(guó)際化等議題中有主要發(fā)言權(quán)，海監(jiān)、漁政等部門在處理近海糾紛的問題上時(shí)常“先斬后奏”。然而，這些議題從來都不是單純的技術(shù)問題，它們需要專業(yè)的外交人士來把握其政治影響。從這個(gè)意義上說，中央有必要加強(qiáng)中國(guó)外交決策中各部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，應(yīng)給予外事領(lǐng)導(dǎo)小組、外辦乃至外交部等專業(yè)性部門更多的政治授權(quán)，并在財(cái)政上也給予更多傾斜。