吳德帥　李文祥

摘要：和諧的社會階層關(guān)系需要合理的社會階層結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，用公正的配置社會資源和社會機(jī)會的階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則支撐。以有機(jī)的社會整合機(jī)制作為維系階層和諧的紐帶。充分度和均等化程度較高的社會權(quán)利能夠形塑合理的社會階層結(jié)構(gòu)；公民社會權(quán)利構(gòu)造的社會共同體可以作為有機(jī)的社會整合機(jī)制；公民社會權(quán)利的平等理念能夠完善階層關(guān)系的運(yùn)行規(guī)則。

關(guān)鍵詞：公民社會權(quán)利；去商品化；充分度；均等化程度；階層和諧

中圖分類號：D663 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2012）11-0148-03

公民社會權(quán)利對培育和諧的階層關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建和諧社會具有重要意義。改革開放以來，我國公民社會權(quán)利處于轉(zhuǎn)型狀態(tài)，發(fā)展不充分、不平等，因而給社會和諧帶來種種隱患。有關(guān)公民社會權(quán)利與社會階級、社會階層的關(guān)系研究國外已有之，對于我們從公民社會權(quán)利的角度研究我國社會分層問題具有很好的借鑒意義。

一、公民社會權(quán)利對階層結(jié)構(gòu)的形塑機(jī)制

公民社會權(quán)利形塑社會階層結(jié)構(gòu)。重視差距的市場經(jīng)濟(jì)與重視平等的現(xiàn)代法治是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。一方面，市場機(jī)制為主導(dǎo)的社會分層結(jié)構(gòu)決定了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的“差序格局”；另一方面，如波蘭尼《大轉(zhuǎn)變》中社會保護(hù)運(yùn)動作為市場力量的反向力量，重視平等、要求人人享受基本平等社會權(quán)利的現(xiàn)代法治精神也會反作用于市場力量，社會權(quán)利也會對市場機(jī)制進(jìn)行修正，進(jìn)而形塑社會分層結(jié)構(gòu)。

19世紀(jì)是公民權(quán)的成長時期，公民權(quán)對社會不平等的影響很小，但這種狀況隨著社會權(quán)利的出現(xiàn)和擴(kuò)展很快得到改變。當(dāng)國家開始真正關(guān)注普通大眾的現(xiàn)實(shí)生活時，社會權(quán)利取得了巨大進(jìn)步，而這也改變了公民權(quán)的平等原則，在權(quán)利平等、機(jī)會均等的基礎(chǔ)上，通過收入再分配促進(jìn)了一定程度的結(jié)果平等?！柏泿攀杖氲牟痪确峙洹s小了熟練工人和非熟練工人，以及熟練勞動力和非體力勞動者之間的差別……至少在關(guān)于社會福利的本質(zhì)上，不平等的縮小強(qiáng)化了廢除不平等的要求”。于是社會權(quán)利的目標(biāo)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變?！八辉贊M足縮小提高社會殿堂基礎(chǔ)的層面，而留下上層建筑原樣不動。它開始重建整個建筑，而且它甚至通過將一座摩天大樓轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚g平房而告終”?？梢哉f公民權(quán)中社會權(quán)利的融入和發(fā)展極大地縮小了階級、階層之間的差距，重塑了原有的社會階層結(jié)構(gòu)，使之更加趨于合理。

社會權(quán)利不僅從社會再分配的意義上對社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行重塑，還通過與職業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)的教育成為一種社會分層的工具?！盁o論教育當(dāng)局提供足夠的多樣化以滿足所有個人的需要是多么的真實(shí)，按照這種大規(guī)模服務(wù)的形式，他們必須經(jīng)過多次群體分類來進(jìn)行，而且在每個階段的每個群體中的同化和群體之間的分化都遵循這一點(diǎn)”。

公民社會權(quán)利與社會階級關(guān)系的研究為以后的公民社會權(quán)利與社會分層研究提供了重要的理論參考，埃斯平一安德森在馬歇爾的公民社會權(quán)利基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了公民的社會權(quán)利是如何形塑出不同分層結(jié)構(gòu)的。受卡爾·波蘭尼（Kad Polanyi）的啟發(fā)，埃斯平一安德森用“去商品化”能力作為衡量社會權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，這種去商品化的能力就是“允許人們不通過純市場力量就可以享受一定生活水平的程度”。波蘭尼指出，一個“脫嵌”的、完全自我調(diào)節(jié)的市場力量是十分野蠻的力量，因?yàn)楫?dāng)它試圖把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐窌r，它必然導(dǎo)致社會與自然環(huán)境的毀滅。在市場社會里，人們的生計(jì)完全依靠市場。由于市場只為有支付能力的人服務(wù)，人們的福祉取決于其支付能力。因此，普通民眾享有的福利越來越少，如果任憑這樣的市場力量發(fā)展下去，社會階層將劇烈分化，貧富兩極對立，矛盾不斷升級。直至導(dǎo)致災(zāi)難性后果。因此，必須有另外一種力量來抵抗市場，這樣，抵制經(jīng)濟(jì)“脫嵌”的社會保護(hù)性反向運(yùn)動適時開啟。公民社會權(quán)利正是在這樣的社會背景下，作為社會保護(hù)性反向運(yùn)動的有力武器逐漸發(fā)展起來。公民社會權(quán)利的引進(jìn)，暗示著純粹的商品地位的放松，基于社會權(quán)利的公民地位開始與基于市場的商品地位競爭，甚至取代后者。

社會權(quán)利與社會階層結(jié)構(gòu)是直接關(guān)聯(lián)的，去商品化的社會權(quán)利發(fā)展程度如何，直接關(guān)系到一個國家的階層結(jié)構(gòu)狀況。由于不同福利國家的去商品化的社會權(quán)利發(fā)展程度不同，那么不同福利體制的國家也就必然存在不同社會的分層體系。“福利國家不只是一個干預(yù)，也可能是修正不平等結(jié)構(gòu)的機(jī)制；其本身即是一個分層體系”。自由主義者崇尚自由和效率。認(rèn)為普遍的社會權(quán)利和國家干預(yù)會限制自由和效率。因此，自由主義福利體制的國家主要以社會救助為主導(dǎo)，有效地控制了社會權(quán)利的范圍，市場得到了強(qiáng)化，通過懲罰與丑化接受救助者，促進(jìn)了社會的二元分化，建立了一個分層的秩序。保守主義福利國家是一種階級政治形式。社會權(quán)利的賦予并不是以公民權(quán)利或者公民身份為基礎(chǔ)，而是以既有的特殊社會身份地位為基礎(chǔ)，社會權(quán)利是附屬于既存的階層和地位之上。以維護(hù)不同地位之間的差異。所以，保守主義福利國家社會權(quán)利并沒有如馬歇爾所論述的那樣，建立在平等的公民權(quán)利基礎(chǔ)上，改變整個社會不平等模式，重塑整個社會結(jié)構(gòu)的大廈；相反，作為特殊權(quán)利和特權(quán)的附屬品。保守主義福利國家社會權(quán)利固化了原有的階級階層結(jié)構(gòu)。社會民主主義福利國家認(rèn)為市場提供基本的福利無法保證公民的社會權(quán)利和社會公平，因此，應(yīng)該由福利國家提供基本福利，而非市場。這樣的國家，由于社會權(quán)利擴(kuò)展到新中產(chǎn)階級，因此是高水平平等的福利國家。由于社會權(quán)利擴(kuò)展到新中產(chǎn)階級，避免了工人階級和中產(chǎn)階級之間的二元分化，有利于兩個階級之間的交流與融合，在穩(wěn)固中產(chǎn)階級地位的同時使工人階級更容易向上流動：從而擴(kuò)大中產(chǎn)階級的隊(duì)伍，形成穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。

從以上論述中我們能夠?qū)游龀鲞@樣一個結(jié)論。即社會權(quán)利對社會分層的作用主要取決于兩個因素：社會權(quán)利充分度和社會權(quán)利均等化程度。社會權(quán)利充分度：筆者用總體社會權(quán)利的去商品化程度或能力來表征社會權(quán)利的充分度。很顯然，社會權(quán)利的充分度與個人基本福利的依賴模式即主要依賴于市場還是非市場力量密切相關(guān)。在自由主義福利體制的國家，個人基本福利獲得主要依賴于市場，社會權(quán)利在這樣的國家受到很大程度上的抑制，社會權(quán)利充分度低：而合作主義福利國家和社會民主主義福利國家的個人基本福利的提供由非市場力量主導(dǎo)，社會權(quán)利充分度高。社會權(quán)利均等化程度：指社會權(quán)利在社會共同體內(nèi)所有成員之間分配的均等化程度。社會權(quán)利均等化程度取決于賦予社會權(quán)利的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是什么。合作主義福利國家社會權(quán)利的獲得主要依據(jù)既有的特殊社會身份地位，因此，若合作主義福利國家既有的社會等級結(jié)構(gòu)差異明顯，則附屬于社會身份之上的社會權(quán)利均等化程度低：而社會民主主義福利國家社會權(quán)利的獲得依據(jù)是公民權(quán)（公民身份），因此，社會權(quán)利的均等化程度也很高。

在自由主義福利體制的國家，由于社會權(quán)利充分度不高，對以市場為主要分層機(jī)制的社會階層結(jié)構(gòu)形塑作用不大；合作主義福利國家的社會權(quán)利充分度較高，即去商品化的總體能力較強(qiáng)，但其社會權(quán)利是社會身份的附屬品，均等化程度低。因此，社會權(quán)利反而固化了原有的階層結(jié)構(gòu)；社會民主主義福利國家，由于社會權(quán)利充分度最高而又在一定程度上得到均等化分配，因此，能夠形塑原有的社會階層結(jié)構(gòu)，使之更趨合理。

二、公民社會權(quán)利對社會階層的整合機(jī)制

公民社會權(quán)利具有一種社會整合的功能。這種整合功能首先表現(xiàn)在公民權(quán)為公民提供了一種共同的資格，一種共同的身份認(rèn)同：“公民權(quán)也具有一種整合效果，或者至少是整合過程中的一個重要構(gòu)成元素……公民權(quán)要求一種不同形式的聯(lián)系，一種直接的以對共同擁有文明的忠誠為基礎(chǔ)的社區(qū)成員資格感”；在此基礎(chǔ)之上，公民權(quán)中的公民社會權(quán)利可以通過縮小階層差異，促進(jìn)公正、平等來實(shí)現(xiàn)社會整合：“當(dāng)社會權(quán)利融入到公民權(quán)中去時，社會整合從情感和愛國主義惠及到眾多人士，他們因此被鼓勵向那些仍然力所不及的人士伸出他們的援手”。

階層和諧是社會階層結(jié)構(gòu)的和諧。即協(xié)調(diào)各階層利益，整合社會資源，使各個階層的群體能夠彼此合作、和諧共處。因此，階層和諧問題的實(shí)質(zhì)是如何將處在不同階層的群體整合為一個有機(jī)整體的社會整合問題。有關(guān)社會整合或者社會團(tuán)結(jié)，涂爾干在其開山之作《社會分工論》里進(jìn)行了詳細(xì)論述。他把社會團(tuán)結(jié)分為兩種，即機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。他認(rèn)為不同的社會結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同類型的社會團(tuán)結(jié)，機(jī)械團(tuán)結(jié)存在于不發(fā)達(dá)社會和古代社會，它是建立在社會中個人之間的相同性或相似性即同質(zhì)性基礎(chǔ)上的一種社會聯(lián)系，社會整合或群體聯(lián)系的紐帶是社會成員共同的價(jià)值取向；在現(xiàn)代工業(yè)社會中形成的社會團(tuán)結(jié)，以社會高度分化、社會成員充分分工為基礎(chǔ)，成員相互之間的依賴關(guān)系是維系社會成員的紐帶。

現(xiàn)代社會仍然需要一種共同價(jià)值取向來維系整體社會團(tuán)結(jié)，這種價(jià)值取向不是來源于共同的民族、宗教信仰，而只能是建立在成員普遍的社會權(quán)利基礎(chǔ)上。因此，以公民社會權(quán)利為基礎(chǔ)的社會團(tuán)結(jié)比以往社會的團(tuán)結(jié)形式更具普遍性，整合層次更高。

很多學(xué)者都在強(qiáng)調(diào)公民社會對構(gòu)建“和諧社會”的意義，認(rèn)為應(yīng)該大力發(fā)展各種非政府、非營利組織的作用。其實(shí)，公民社會從來就不是組織的堆砌，應(yīng)該從這些組織安排，走向他們背后的理念，即公民權(quán)利理念，公民權(quán)利是公民社會的根基。因此，只有切實(shí)從公民權(quán)利出發(fā)的公民社會才是真正的公民社會，也只有這樣的公民社會才能對構(gòu)建社會主義和諧社會具有真正意義。只有以公民社會權(quán)利為基礎(chǔ)的社會，才能對構(gòu)建社會主義和諧社會具有真正意義。

三、公民社會權(quán)利對階層關(guān)系運(yùn)行的優(yōu)化機(jī)制

公民社會權(quán)利對階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的優(yōu)化，主要是通過為階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則提供一種公正的理念，而這種公正的理念恰恰是社會階層關(guān)系良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。

社會分層過程中的社會資源和社會機(jī)會配置是否合理主要取決于階層關(guān)系的運(yùn)行規(guī)則是否合理、完善，而階層關(guān)系的運(yùn)行規(guī)則之所以不完善、不合理。最主要的原因就是運(yùn)行規(guī)則中公正理念的缺失。馬歇爾提出社會權(quán)利概念，一方面源于他對英國社會正醞釀著的重大改革的敏銳觀察。另一方面也源于他對社會公平問題的關(guān)注。社會階層的分野以及階層之間事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不平等是現(xiàn)代社會不公平的集中體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)的必然后果。而自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)又無法拋棄，那么，到底什么樣的社會公平是值得期待或者容忍的呢？馬歇爾給我們的答案是：存在一種基本的人類平等，它是與完全的社區(qū)成員資格分不開的，與經(jīng)濟(jì)不平等的上層建筑并不沖突。馬歇爾所指的這種平等主要蘊(yùn)含在其公民社會權(quán)利中。而這種公民社會權(quán)利平等恰好與社會分層運(yùn)行規(guī)則所要求的公正理念相契合。

具體來看，階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則所要遵循的公正理念包括：平等、自由、社會合作。平等理念即權(quán)利平等和機(jī)會均等，這種平等確認(rèn)了各個階層的基本權(quán)利，保證著各個階層發(fā)展的基本機(jī)會。自由理念是側(cè)重于對每個階層所具有的階層差異的尊重和保護(hù)，應(yīng)尊重每個階層各自的稟賦、能力以及具體貢獻(xiàn)等方面的差別。社會合作理念就是補(bǔ)足依據(jù)平等和自由而制定的公正規(guī)則所不及的部分，體現(xiàn)出合理的社會整體的精神。

人人雖然生而平等，但人人又生而不同，所以在現(xiàn)代社會，消除世襲特權(quán)意旨社會性的先賦性因素（出身、身份、等級）應(yīng)該被消除，而對自然的先賦性因素不應(yīng)籠統(tǒng)的予以限制，即公民尊重每個階層各自的稟賦、能力以及具體貢獻(xiàn)等方面的差別。當(dāng)然，如果完全任由這些“差異”自然發(fā)展，則會使社會成員在收入、社會地位等方面出現(xiàn)過于懸殊差距的情形。對于這種情形，只能從社會整體的角度，通過社會調(diào)劑的方式予以解決，分層規(guī)則的社會合作理念要求在權(quán)利平等、機(jī)會平等基礎(chǔ)上要有一定程度的結(jié)果平等以平抑市場經(jīng)濟(jì)所帶來的分化和巨大差距，而公民社會權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)這種平等效果?！肮駲?quán)在現(xiàn)時代中變化著的特征——它擴(kuò)及人口中的每一部分，并且加上許多新的權(quán)利——復(fù)興了一種在農(nóng)業(yè)社會中早已大大消失的古老政府功能，即再分配的功能。工業(yè)社會中的國家通過將更多的權(quán)利分配給公民這種所有人都分享的角色，通過讓那些最有支付能力的人不平衡的負(fù)擔(dān)這些權(quán)利的花費(fèi)，從而使報(bào)酬從那些收入較多的人轉(zhuǎn)移到收入較少的人的手中”。因此，賦予公民平等的公民社會權(quán)利，既保障了公民基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又強(qiáng)化了階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的公正理念，進(jìn)而完善了階層關(guān)系的運(yùn)行規(guī)則。

四、當(dāng)代中國公民社會權(quán)利的建設(shè)與社會階層的和諧

改革開放30年特別是近年以來，通過建立最低生活保障制度、出臺義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi)減免政策以及擴(kuò)大社會保險(xiǎn)覆蓋面等，我國在擴(kuò)展公民社會權(quán)利方面取得了重要進(jìn)展，但我國公民的社會權(quán)利并沒有建立在公民資格基礎(chǔ)上，而是建立在身份、職業(yè)、收入等基礎(chǔ)上。也因此，社會權(quán)利在促進(jìn)社會公正、階層和諧方面的作用非常有限，甚至差別化的社會權(quán)利本身就是社會不公正的重要來源之一，固化了我國社會階層結(jié)構(gòu)。

鑒于我國公民社會權(quán)利的現(xiàn)狀。我國社會權(quán)利應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)，以促進(jìn)社會公正、階層和諧。首先，賦予社會權(quán)利的依據(jù)由差別身份轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊墓裆矸?。將社會?quán)利真正與公民資格相對應(yīng)。無論公民身處社會階層的上層還是底層、城市或農(nóng)村、東部或西部，無論其身份、性別、族裔，都享有公正的社會權(quán)利。其次，社會權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為體現(xiàn)底線公平的基本社會權(quán)利。包括保障生存的社會救助、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、義務(wù)教育和養(yǎng)老保障等。我國的階層結(jié)構(gòu)無論是金字塔型還是倒丁字型都說明我國階層結(jié)構(gòu)依然是底層人口占大多數(shù)，水平過高的社會權(quán)利內(nèi)容與我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)狀況都不適應(yīng)。最后，社會權(quán)利的責(zé)任主體為國家、社會、個人，使公民社會權(quán)利從嵌入國家到嵌入更為廣闊的社會框架，做到公民的社會權(quán)利與公民的社會責(zé)任相統(tǒng)一。

責(zé)任編輯 楊小民