京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力分析

■ 叢 屹 教授 孫伯馳（天津財經大學 天津 300222）

引言

十八大報告中強調“創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”，而京津冀的協(xié)同發(fā)展同樣需要由創(chuàng)新驅動。熊彼特認為，創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產函數(shù)”，即“生產要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關于生產要素和生產條件的“新組合”引進生產體系中去，以實現(xiàn)對生產要素或生產條件的“新組合”，而經濟發(fā)展就是要整個社會不斷地實現(xiàn)這種“新組合”，這種“新組合”的實現(xiàn)稱之為“企業(yè)”。在市場經濟活動中，企業(yè)直接參與創(chuàng)新活動，是最終價值的創(chuàng)造主體，因此創(chuàng)新的最終價值需要企業(yè)來實現(xiàn)?？梢娫谝粋€區(qū)域的創(chuàng)新系統(tǒng)中，企業(yè)是最重要的微觀構成主體，是創(chuàng)新系統(tǒng)的核心力量。企業(yè)的創(chuàng)新帶動著整個區(qū)域的創(chuàng)新，在整個區(qū)域的創(chuàng)新中發(fā)揮著龍頭驅動作用，對區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展有著重要的影響。因此科學、準確地認識一個區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的大小是提升該區(qū)域創(chuàng)新能力的重要途徑。區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的研究具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。通過對京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力進行研究分析，可以清楚認識到京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，三地之間的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力存在何種差距以及產生這種差距的原因，同時也為進一步提高京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力和京津冀的協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)和思路。

區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力指標體系的構建原則

在構建區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系之前，首先要明確該體系的構建原則，這是一個評價體系切實可行、評價準確的基礎。本文認為，結合我國京津冀地區(qū)發(fā)展的實際，特別是三地的發(fā)展具有一定的差異性，在統(tǒng)計比較中要有效克服這些差異性，因此在建立指標體系的時候，要注重科學、合理、可操作且具有可比性。鑒于以上情況，本文認為京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系要具備以下四個原則，即科學性原則、可比性原則、可操作性原則和目的性原則，具體來說，主要是：

（一）科學性原則

指標體系的選取首先要建立在科學性的基礎之上。建立評價指標體系時，首先必須以正確的、科學的理論為指導，有針對性地選取指標，使得建立的評價指標體系在概念和邏輯上更加嚴謹合理。其次指標體系的建立要符合企業(yè)的實際情況，盡可能精確地反映企業(yè)的特性，做到全面而精確。

（二）可比性原則

衡量區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的指標很多，選取的指標體系應使得行業(yè)間、企業(yè)間具有可比性，同時統(tǒng)計口徑要一致，否則千差萬別的衡量指標所計算得出的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力將毫無研究意義。同一套指標體系可用來衡量不同時期的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力，同一區(qū)域企業(yè)的不同時期之間也可進行比較。

（三）可操作性原則

評價指標體系要考慮到資料收集的可能性，盡可能地利用現(xiàn)有的統(tǒng)計資料。評價方法要簡潔、方便，易于為社會各界接受。建立評價指標模型盡可能選擇公式簡明、公式中相關參數(shù)易于獲取的模型。

（四）目的性原則

指標的選擇應與研究目的相吻合，建立的指標體系確實能反映評價區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力，對提高區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力有明確的導向性。

表1 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新指標

表2 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新指標數(shù)據(jù)

表3 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新指標數(shù)據(jù)標準化

表4 解釋的總方差

表5 成份矩陣a

企業(yè)的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出上，再根據(jù)上述原則，構建企業(yè)創(chuàng)新能力指標體系如表1所示。

其中部分企業(yè)創(chuàng)新指標的計算方法如下：

區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力指標體系評價

京津冀地區(qū)被稱為推動我國經濟增長的“新引擎”。為了更加深入地研究京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的現(xiàn)狀，本文選取了促進我國經濟發(fā)展的另兩個引擎長江三角洲和珠江三角洲的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)進行對比分析。長江三角洲主要選取了上海市、江蘇省和浙江??；珠江三角洲主要為廣東省。

各區(qū)域具體指標數(shù)據(jù)如表2所示。

獲得了指標數(shù)據(jù)后，需要選取一種評價方法對指標數(shù)據(jù)進行評價。近年來國內外學者貢獻了許多指標體系的評價方法，區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力指標體系涉及多個指標，并且這些指標之間具有一定的相互關聯(lián)性，因此選取主成分分析法對數(shù)據(jù)進行評價分析。

（一）主成分分析法

所謂主成分分析是指利用降維的思想，將多個互相關聯(lián)的數(shù)值變量轉化為少數(shù)幾個互不相關的綜合指標的統(tǒng)計方法。這些綜合指標就是原來多個變量的主成分，每個主成分就是原始變量的線性組合，并且各個主成分之間互不相關。這些主成分能夠反映原始變量的絕大部分信息，且所含的信息互不重疊。

（二）數(shù)據(jù)處理與分析

實際的統(tǒng)計指標往往存在很大的差異，需要對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。利用SPSS20.0軟件，按照其中i=1,j=1,2,……8）對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理（見表3）。

對標準化的數(shù)據(jù)進行主成分分析。在分析的過程中可以得到各成分方差的貢獻率，所謂方差的貢獻率是指用方差衡量變量所包含的信息量，即每個成分所提供的方差占總方差的百分比。在主成分分析中，通常選取累計貢獻率大于等于80%來確定取前幾個成分作為該研究問題的主成分。表4中所示前2個成分的累計貢獻率達到了94.595%，遠遠大于累計貢獻率達到80%的原則，因此取前2個成分作為主成分代替原來的8個指標。

根據(jù)表5可知提取的前2個成分的系數(shù)，則可以寫出前2個成分的線性組合模型：

（三）結論評價

根據(jù)表6可知北京市、天津市和河北省排在所有比較省份中的后三位，說明京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力不如長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)。兩地較之于京津冀地區(qū)，出口導向型經濟發(fā)展得較早，對外開放程度較高，兩地的企業(yè)引進更多的國內外先進技術和人才，擁有更好地研發(fā)創(chuàng)新的基礎和條件，而京津冀地區(qū)更多地依靠國內市場。具體看京津冀地區(qū)，北京的科研投入高、科技創(chuàng)新能力強，已經成為京津冀地區(qū)的自主創(chuàng)新基地。天津的高技術產業(yè)實力突出，濱海新區(qū)更是國家的高新技術產業(yè)區(qū)域。河北省主要為傳統(tǒng)制造業(yè)，其自主創(chuàng)新能力遠不如京津兩地，因此京、津兩地綜合評價值遠高于河北省，明顯表現(xiàn)出“京津雙核”的特征，河北省企業(yè)創(chuàng)新能力相對較弱。

從表2具體指標數(shù)據(jù)來看，京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入指標和產出指標的絕對數(shù)遠遠低于長三角和珠三角地區(qū)，但京津兩地在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經費內部支出占主營業(yè)務收入比重和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品銷售收入占主營業(yè)務收入比重這兩項指標與長三角和珠三角地區(qū)相比相差無幾。這說明京津兩地在企業(yè)創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新產出效率方面具有全國一流水平，只是在投入的絕對數(shù)量方面相對較少。而河北省的各項企業(yè)創(chuàng)新指標全面落后于京津兩地，尤其是創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新產出效率方面更是大幅度地落后，反映出京津冀三地企業(yè)創(chuàng)新資源分布不平衡，京津兩地過于集中，河北省卻相反。

提升京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的政策建議

綜上所述，本文通過構建一套衡量區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的指標體系，對京津冀區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，并與長三角及珠三角地區(qū)進行對比，在此基礎上深入分析京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)勢和不足。在此基礎上，本文提出了提升京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的政策建議，主要包括京津冀地區(qū)要加大企業(yè)創(chuàng)新投入力度、京津冀地區(qū)應實行高端發(fā)展戰(zhàn)略和明確政府職能完善相關制度三個方面的內容。

表6 主成分及綜合評價值排名

（一）京津冀地區(qū)要加大企業(yè)創(chuàng)新投入力度

通過上文分析可知，京津兩地在企業(yè)創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新產出效率方面具有全國一流水平，只是在投入的絕對數(shù)量方面相對較少。而河北省在各項企業(yè)創(chuàng)新指標均落后于京津兩地，為此要提高京津冀地區(qū)整體的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力，應加大企業(yè)創(chuàng)新投入力度。在京津冀地區(qū)的內部，河北省的企業(yè)創(chuàng)新能力與京津兩地有明顯的差距，因此在增加投入的同時應注意有所側重，縮減三地之間的差距。三地政府對企業(yè)創(chuàng)新的投入存在差異，國家可以通過設立專項財政投入來實現(xiàn)均衡。對于河北省而言，國家的專項財政投入可以進行適度傾斜，幫助其縮小與京津兩地差距，從而從整體提高京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力。

（二）京津冀地區(qū)應實行高端發(fā)展戰(zhàn)略

現(xiàn)有的發(fā)展戰(zhàn)略是以比較優(yōu)勢理論為指導，依靠所謂的自然資源和廉價勞動力成本的優(yōu)勢，積極承接發(fā)達國家的產業(yè)轉移，大力發(fā)展加工制造并出口低端產品的經濟發(fā)展模式。這種模式使得核心價值鏈始終掌握在跨國公司手中，本土企業(yè)在國際分工中處于不利地位，失去了提升創(chuàng)新能力的可能性。而高端發(fā)展戰(zhàn)略是指基于國內市場的需求，本土企業(yè)代替跨國公司在國內的作用，打造屬于自己的高端價值鏈的經濟發(fā)展方式。與長江三角洲和珠江三角洲的經濟發(fā)展模式相比，京津冀地區(qū)的經濟發(fā)展更加依賴內地市場，這成為京津冀地區(qū)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力落后于長江三角洲和珠江三角洲的重要原因。但京津冀地區(qū)地理位置特殊，縱貫我國的南北，同時承接著內陸和海洋，成為“新絲綢之路”的重要出?？?。東部的海洋有助于京津冀地區(qū)企業(yè)汲取發(fā)達國家的先進技術并進行創(chuàng)新發(fā)展，向廣大的西北內陸地區(qū)提供高端產品。由此可見，京津冀地區(qū)實行高端發(fā)展戰(zhàn)略可以將區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力提高的劣勢轉化為優(yōu)勢。高端發(fā)展戰(zhàn)略可以從許多方面提升企業(yè)創(chuàng)新能力，具體表現(xiàn)為：

高端發(fā)展戰(zhàn)略為京津冀區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的大幅提高提供了可能。高端發(fā)展戰(zhàn)略將使更多的本土企業(yè)掌握產業(yè)價值鏈的高端部分，這部分創(chuàng)新率和利潤率最高，不僅使企業(yè)擁有進行創(chuàng)新研發(fā)的動力，也為企業(yè)增加創(chuàng)新投入提供了資金保障。

高端發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的科技和人才優(yōu)勢得到充分利用。京津冀地區(qū)聚集了全國最優(yōu)秀的高等院校、科研機構和高新技術產業(yè)園區(qū)，科技和人才才是京津冀地區(qū)最大的比較優(yōu)勢，這些要素稟賦在先前的發(fā)展戰(zhàn)略下并沒有被很好地開發(fā)，而跨國公司壟斷了并充分地利用這一優(yōu)勢，發(fā)展高端價值鏈產業(yè)。在高端發(fā)展戰(zhàn)略下本土企業(yè)可以充分利用豐富的科技和人才資源，不斷地提升企業(yè)創(chuàng)新能力，掌握核心價值鏈。

高端發(fā)展戰(zhàn)略可以使京津冀地區(qū)的創(chuàng)新要素均衡配置。一方面，高端發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的產業(yè)鏈條延長，對河北省廣大地區(qū)輻射作用更明顯。通過產業(yè)鏈將各個孤立發(fā)展的城市串聯(lián)起來，形成城市圈，在城市圈內部，各個城市企業(yè)的創(chuàng)新要素可以共享，而城市圈與城市圈之間的企業(yè)創(chuàng)新要素可以自由流動，不僅可以整體提高京津冀地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力，而且可以真正實現(xiàn)京津冀的協(xié)同發(fā)展。另一方面，高端發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的產業(yè)鏈更富有層次。充分利用自然資源和勞動力成本優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略使得京津冀地區(qū)的企業(yè)發(fā)展同質化，惡性競爭嚴重，導致企業(yè)的利潤普遍下降。而高端發(fā)展戰(zhàn)略則充分考慮各地的需求，北京擁有科學和高技術研究的優(yōu)勢，掌握產業(yè)鏈的高端，天津的高新技術產業(yè)發(fā)展迅速，港口和物流業(yè)發(fā)達，掌握產業(yè)鏈的中端；河北省擁有資源和廉價勞動力的優(yōu)勢，可以承接北京和天津的產業(yè)轉移。各地創(chuàng)新要素根據(jù)產業(yè)鏈的分布而流動，可以最大化開發(fā)京津冀的優(yōu)勢，京津冀的企業(yè)創(chuàng)新能力將得到極大提升。

（三）明確政府職能并完善相關制度

京津兩地與河北省之間企業(yè)創(chuàng)新能力差距較大，要使區(qū)域之間協(xié)調發(fā)展，政府的作用是必不可少的。同時政府應明確自身的職能，不應過多干預企業(yè)活動。如河北省的R&D 經費的投入主體是政府而不是企業(yè)，政府應通過制度設計和政策措施來引導和鼓勵企業(yè)增加科研經費的投入而不是直接干預。此外，京津冀地區(qū)存在三個行政區(qū)，這種行政體制的分割使得區(qū)域間資源配置不合理，不利于京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的整體提升。為此京津冀三地政府應聯(lián)合建立一種制度，這種制度要求京津冀地區(qū)的資源應打破地域屬性，按產業(yè)的分工重新分配，而相關的企業(yè)可以利用京津冀整個地區(qū)的資源進行最優(yōu)化的配置，企業(yè)創(chuàng)新能力將大幅提升同時也促進京津冀地區(qū)經濟的發(fā)展。

1.王立新，高長春，任榮明.企業(yè)創(chuàng)新能力的評價體系和評價方法研究[J].東華大學學報，2006，32（3）

2.袁旭梅，張春霞.河北省區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的統(tǒng)計分析[J].經濟論壇，2005，12

3.趙文彥，曾月明.創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系的構建與設計[J].科技管理研究，2011，1

4.尤功勝，韓海波.企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系構建研究[J].云南科技管理，2011，5

5.紀珊珊.京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究[D].燕山大學，2007

6.黎朝暉，張小薇，李岱松.京津冀大中型企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價比較研究[J].中國證券期貨，2010，3

7.于夢圓.濱海新區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力分析[D].天津財經大學，2010

8.賈根良.面向內需與新絲綢之路-環(huán)渤海經濟發(fā)展新戰(zhàn)略[J].經濟理論與經濟管理，2014，7

9.Doloreux.what we should know about regional systems of innovation[J].Technology in Soeiety,2002,24(3):243一263

10.Freeman c.Technology policy and economic performance[M].Lessons from Japan.London:Frances Pinter,1987

11.約瑟夫·熊彼特.經濟發(fā)展理論.商務印書館，1990