李雪峰

當(dāng)主營(yíng)產(chǎn)品血糖儀毛利率持續(xù)下滑而又為了達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的目的，三諾生物（300298）一方面極力鼓吹血糖儀的市場(chǎng)前景，另一方面卻在配套產(chǎn)品血糖試條上做足文章，最終造成高增長(zhǎng)的假象。

事實(shí)上，三諾生物的伎倆并不止于此，公司多年來(lái)以各種名目獲得了多項(xiàng)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼，業(yè)已形成了較為嚴(yán)重的“稅收依賴(lài)癥”。此外，三諾生物公然挑釁國(guó)家法律，拒不為員工繳足社保及住房公積金，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，三諾生物已經(jīng)涉嫌違法，并且無(wú)法排除三諾生物未來(lái)繼續(xù)違法的可能性。

身患“稅收依賴(lài)癥”

三諾生物招股資料顯示，公司近三年來(lái)凈利潤(rùn)年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)83.88%，高出同期營(yíng)收增長(zhǎng)率10個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)此，三諾生物將原因歸結(jié)為血糖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)毛利率提升。本刊曾于《三諾生物：主業(yè)不振 毛利率持續(xù)下滑》一文中指出，三諾生物血糖儀毛利率持續(xù)下降，而血糖試條的毛利率則維持不變，三諾生物利潤(rùn)增速高于營(yíng)收增速并非毛利率驅(qū)動(dòng)，而是得益于稅收優(yōu)惠及政府補(bǔ)貼等，不過(guò)三諾生物對(duì)該事項(xiàng)諱莫如深。

數(shù)據(jù)顯示，2008-2011年，三諾生物憑借高新技術(shù)企業(yè)及軟件企業(yè)資質(zhì)獲得了數(shù)額不菲的所得稅、增值稅優(yōu)惠，分別高達(dá)583.13萬(wàn)元、1041.77萬(wàn)元、1260.21萬(wàn)元，在同期利潤(rùn)中的比重則分別為20.28%、16.49%、12.25%。而在2008年，三諾生物所獲得的稅收優(yōu)惠在當(dāng)年利潤(rùn)中的比重則高達(dá)27.95%，公司近三分之一的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)來(lái)自于稅收優(yōu)惠。

進(jìn)一步分析可知，高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)及軟件企業(yè)資質(zhì)分別以所得稅及營(yíng)業(yè)外收入的形式列入了三諾生物的損益表，但問(wèn)題是三諾生物對(duì)高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)語(yǔ)焉不詳。資料顯示，三諾生物的高新技術(shù)企業(yè)資格已于2011年11月26日到期，依據(jù)常理，若三諾生物未能及時(shí)通過(guò)復(fù)審，則公司2011年不能享受15%的所得稅優(yōu)惠。不過(guò)三諾生物并未在3月2日簽署的招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)復(fù)審事宜作出明確的說(shuō)明，記者無(wú)從得知三諾生物是否已經(jīng)重新獲得高新技術(shù)資格，但可以確定的是，三諾生物對(duì)于2011年所得稅的會(huì)計(jì)處理仍參照15%的稅率標(biāo)準(zhǔn)。

業(yè)內(nèi)人士指出，三諾生物實(shí)際上是先假定已經(jīng)通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)資格復(fù)審，一旦復(fù)審未通過(guò)，則三諾生物或?qū)⒚媾R近700萬(wàn)元的稅收追繳。事實(shí)上，三諾生物近三年來(lái)的研發(fā)費(fèi)用并未隨營(yíng)業(yè)收入逐步增長(zhǎng)，造成研發(fā)費(fèi)用在營(yíng)業(yè)收入中的比重逐年降低，2011年則降至3.30%，已經(jīng)低于《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中規(guī)定的4%紅線。因此，三諾生物能否順利通過(guò)資格審核具有極大的不確定性。

拒不繳足社保 涉嫌違法

三諾生物利用高新技術(shù)復(fù)審之前的空檔期將2011年所得稅按照15%的優(yōu)惠稅率提取，意在增厚最終的凈利潤(rùn)，造成視覺(jué)上的沖擊，公司并未將補(bǔ)繳稅款等風(fēng)險(xiǎn)予以明確提示。不過(guò)對(duì)于投資者而言，三諾生物最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)則在于直接挑釁國(guó)家法律。

根據(jù)公開(kāi)的資料顯示，三諾生物2008-2011年四年間均未能為員工足額繳納社保，分別欠繳24.61萬(wàn)元、14.32萬(wàn)元、39.15萬(wàn)元、29.70萬(wàn)元，未繳納社保員工人數(shù)占公司總?cè)藬?shù)的20%以上。對(duì)此，三諾生物避實(shí)就虛，以2008年以來(lái)并未受到主管部門(mén)處罰為由來(lái)應(yīng)付投資者，公司也未表示將及時(shí)補(bǔ)足余款，更未保證未來(lái)不會(huì)繼續(xù)欠繳社保。

此外，三諾生物在住房公積金方面也置國(guó)家法律于不顧，四年間累計(jì)欠繳逾百萬(wàn)元，2011年未辦理住房公積金的員工比例高達(dá)43.72%。對(duì)此，三諾生物的解釋更為離奇，稱(chēng)“公司部分員工因系農(nóng)村戶(hù)口，在農(nóng)村擁有宅基地等原因，自愿放棄繳納住房公積金”，三諾生物同時(shí)也表示公司并未因住房公積金一事受到主管部門(mén)處罰。

深圳一位從事法律工作的李女士告訴記者，三諾生物已經(jīng)觸犯人社部有關(guān)社保的規(guī)定及國(guó)務(wù)院1999年即已頒布的《住房公積金管理?xiàng)l例》。

“主管部門(mén)未予追究不代表沒(méi)有違法，三諾生物在玩文字游戲，試圖誤導(dǎo)投資者?！崩钆咳缡潜硎?。