伍羽

三公經(jīng)費(fèi)公開的效率及質(zhì)量的提升，必須給予肯定，但是，社會(huì)各界對(duì)三公經(jīng)費(fèi)的關(guān)注和監(jiān)督不能到此為止。

中央部門的三公經(jīng)費(fèi)公開進(jìn)入第二年，這一次各部門不再扭捏，兩天之內(nèi)幾乎所有部門都公開了2011年的三公經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況及2012年的預(yù)算。而在內(nèi)容上，也較2011年有了較大進(jìn)步。但，這只是一個(gè)開始！

2011年吵了大半年的中央部門三公經(jīng)費(fèi)公開問題，在2012年似乎已不受關(guān)注。整個(gè)上半年，無論是媒體，還是在網(wǎng)絡(luò)上活躍的網(wǎng)友，都較少提及三公經(jīng)費(fèi)公開問題。

但7月19日和20日連續(xù)兩天，幾乎所有的中央部門都在各自的官方網(wǎng)站上公布了2011年三公經(jīng)費(fèi)決算及2012年預(yù)算情況。一時(shí)間，讓媒體和網(wǎng)友們有些措不及防。

三公經(jīng)費(fèi)公開的效率及質(zhì)量的提升，必須給予肯定。這一點(diǎn)，從媒體采訪在專家觀點(diǎn)及眾多網(wǎng)友的評(píng)論中，已經(jīng)有了體現(xiàn)。當(dāng)然，最值得稱贊的是中央高層對(duì)三公經(jīng)費(fèi)公開一事的高度重視。20日之前集中公開絕非偶然，這或許是一個(gè)底線。可以確定的是，今后三公經(jīng)費(fèi)的正常公開已不成問題。

但，社會(huì)各界對(duì)三公經(jīng)費(fèi)的關(guān)注不能到此為止。因?yàn)椋@只是一個(gè)開始。其實(shí)，與三公經(jīng)費(fèi)公開的同時(shí)，一些部門還公開了行政經(jīng)費(fèi)。毫無疑問，更多的費(fèi)用將要公開，中央部門的財(cái)政信息將會(huì)變得越來越透明。而中央部門公開三公經(jīng)費(fèi)之后，將會(huì)是地方部門公開三公經(jīng)費(fèi)，即從縱深角度全面鋪開。

三公經(jīng)費(fèi)公開只是一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目。而僅此項(xiàng)目本身，仍有很多內(nèi)容需要完善和提升，很多工作需要社會(huì)各界的通力配合。

首先，中央各部門之間進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，主?dòng)找出差距并積極改進(jìn)。這項(xiàng)工作其實(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單，以每人次出國(guó)平均費(fèi)用為例，多在2萬(wàn)至4萬(wàn)元之間。但國(guó)務(wù)院南水北調(diào)辦公室，次均出國(guó)費(fèi)用為5.63萬(wàn)元，國(guó)家行政學(xué)院次均出國(guó)費(fèi)用為5萬(wàn)元。這兩個(gè)部門就應(yīng)該仔細(xì)找找原因，是機(jī)票太貴還是住宿太貴，哪些可以節(jié)省。

其次，媒體應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的直觀報(bào)道。對(duì)于此次三公經(jīng)費(fèi)公開，媒體報(bào)道還算及時(shí)，但錯(cuò)誤相對(duì)較多，而且并不直觀。

筆者發(fā)現(xiàn)，僅中央部門2011年三公經(jīng)費(fèi)總決算數(shù)，就出現(xiàn)了93.6億、60.5億差距極大的兩個(gè)數(shù)據(jù)。另外，很多媒體都是以文字形式羅列了一些部門的三公經(jīng)費(fèi)情況，沒有任何重點(diǎn)而言。

再次，應(yīng)成立完全由民間專業(yè)人員組成的監(jiān)督組織。三公經(jīng)費(fèi)公開的一個(gè)目的就是為了接受全社會(huì)的監(jiān)督，但并不是每個(gè)人都關(guān)心此事且具備監(jiān)督能力。只有代表民眾利益的專業(yè)人員組成的專業(yè)組織，去進(jìn)行專業(yè)的研究分析，才能有效行使民眾的監(jiān)督作用。其實(shí)，從前兩次三公經(jīng)費(fèi)公開后的社會(huì)各界的反應(yīng)來看，絕大多數(shù)民眾是看熱鬧，并未提出實(shí)質(zhì)性的問題。而專家們受利益驅(qū)動(dòng)，大多數(shù)老生常談，說一些無足輕重的話。問題提出的越少，三公經(jīng)費(fèi)越有可能會(huì)流于形式，最后變得無人關(guān)注。

第四，應(yīng)建立問責(zé)機(jī)制。質(zhì)疑、問題提出來后，不答復(fù)、不解決怎么辦，這是一個(gè)非常關(guān)鍵且現(xiàn)實(shí)的問題。沒有問責(zé)機(jī)制，三公經(jīng)費(fèi)的公開意義將大打折扣。其實(shí)，香港廉政公署給我們提供了很好的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

今年3月份，香港原特首曾蔭權(quán)迫于壓力，出席立法會(huì)特別答問大會(huì)，為自己的負(fù)面新聞動(dòng)搖公眾對(duì)香港信心向市民及公務(wù)員道歉。而他的負(fù)面新聞，在內(nèi)地來說都是些雞毛蒜皮的小事，不足道哉！

另外，必須要對(duì)三公經(jīng)費(fèi)相對(duì)較低的中央部門給予一些獎(jiǎng)勵(lì)。沒有獎(jiǎng)勵(lì)，哪個(gè)部門會(huì)在節(jié)約開支上下功夫呢？實(shí)際結(jié)果是，各中央部門的決算和預(yù)算的結(jié)果基本保持一致，在一個(gè)高位上運(yùn)行。

早在三公經(jīng)費(fèi)公開前，許多政務(wù)信息都進(jìn)行了公開。但效果并不理想，且變得越來越流于形式。而此次三公經(jīng)費(fèi)公開，應(yīng)在開始階段，就盡量杜絕此前的問題。