張木生
李澤厚、劉再復(fù)的《告別革命》代表著改革開放后的反思,其實(shí)也是倒霉看反面,反著思考,也有極大的回溯性反差?!案锩敝猿蔀?0世紀(jì)中國歷史的主題,辛亥革命、“北伐”、“抗日”、推翻國民黨,都是國際上的帝國主義戰(zhàn)爭和與帝國主義相聯(lián)系的軍閥內(nèi)戰(zhàn)逼出來的。李、劉二人認(rèn)為“分析不夠的是,中國是‘巨大農(nóng)民國家,‘20余年的軍事斗爭這場革命及其后果不同于任何其他革命”,包括“區(qū)別于俄國十月革命”。他們沒有看到,20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)逼出兩次革命,俄國革命和中國革命,革命都是逼出來的,不是想出來的。要想告別革命,先要告別帝國主義戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭是帝國主義的DNA,美國就有戰(zhàn)爭依賴癥。只要有帝國主義戰(zhàn)爭,就會(huì)有反帝國主義戰(zhàn)爭的革命。
李、劉認(rèn)為“長期武裝革命和軍事斗爭”,“政治上、組織上要求黨的絕對集權(quán)和對黨的全面服從”,“思想上絕對統(tǒng)一”,“鋪成了革命勝利后與傳統(tǒng)王權(quán)相銜接的‘圣王政治”。毛自稱“馬克思加秦始皇”,“統(tǒng)一思想”、“輿論一律”,心靈專政,連蘇共都沒有的“思想改造”,“其實(shí)是一種‘圣王專政”?!氨M管毛反儒,但自己躬行的恰恰是儒家的‘內(nèi)圣外王之道”?!皩W(xué)雷鋒”、“斗私批修”,“六億人民盡舜堯”,“狠斗私字一閃念”,“靈魂深處鬧革命”。說白了,毛澤東的革命是歷史怪圈,革命的結(jié)果還是封建專制。
中國的現(xiàn)代化之路,曲折復(fù)雜,但絕不是傳統(tǒng)的復(fù)辟,中國革命,前仆后繼,反專制是一面大旗。辛亥革命,走向共和!北伐戰(zhàn)爭,打倒軍閥;抗戰(zhàn)勝利,共產(chǎn)黨打敗國民黨,都是反專制。中國革命,外有強(qiáng)敵環(huán)伺,內(nèi)有大敵對峙,用一種專政或?qū)V?,反對另一種專制,這是殘酷的環(huán)境使然。將毛說成封建帝王,不公平。毛設(shè)想過“新民主主義”、“聯(lián)合政府”、“共同綱領(lǐng)”。毛對來延安的美國人講了許多今天看來都很右的“好詞”,甚至講過,新民主主義社會(huì)就是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,發(fā)展100年的資本主義。毛代表的不是個(gè)人,而是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)集體。改革開放,從來都是雙向的,中國、外國,雙方都選擇才有可能改革開放?!拔母铩弊蟮郊伊?,英葡想放棄港澳,毛澤東不接受。抓住一切機(jī)會(huì),乒乓外交,小球推動(dòng)大球,請來尼克松。說中國革命“農(nóng)民戰(zhàn)爭的結(jié)果卻是傳統(tǒng)圣王政治”,既夸大了中國傳統(tǒng)的力量,也褻瀆了中國革命。
李、劉認(rèn)為:“從辛亥到‘文革都沒有革命‘一定要發(fā)生的邏輯。”歷史沒有“假如”,歷史不可逆。李、劉說“資本主義社會(huì)的現(xiàn)代進(jìn)程,使毛的豐功偉績縮水”。
中國革命的發(fā)生與毛的“個(gè)人魅力”無關(guān),和毛的“浪漫風(fēng)格”、“好動(dòng)喜斗”無關(guān)。法國革命革出一個(gè)“革命皇帝拿破侖”,當(dāng)然是諷刺。中國革命是為了救亡圖存。西方的邏輯,義和團(tuán)是“民族主義”,八國聯(lián)軍才是“國際主義”。又革命,又不流血,好是好,就是打著燈籠都找不到。中國革命流血太多,代價(jià)太大,但仍很偉大、光榮、正確。這不是哪一個(gè)人的功過問題,這是100多年來,整個(gè)中華民族的選擇,幾代人的功過問題。中國革命救亡圖存,解決了亡國滅種、列強(qiáng)瓜分,豈容惡搞?中國擺脫了列強(qiáng)瓜分和四分五裂,中國已近60年沒有挨打,這是中國革命和中國共產(chǎn)黨的歷史功績,無案可翻。毛澤東有許多錯(cuò)誤,但如果認(rèn)為毛澤東專和現(xiàn)代化對著干,這是時(shí)空逆轉(zhuǎn)的歷史誤讀。毛澤東的強(qiáng)國夢,強(qiáng)到“一天等于20年”,不僅“只爭朝夕”,而且要超英趕美。這話,西方人最不愛聽,但也是從西方學(xué)來。
針對現(xiàn)代時(shí)髦,一切都要顛覆,共產(chǎn)黨不如國民黨,國民黨不如維新派,維新派不如老佛爺。李零針鋒相對:
我們這一代是生活在冷戰(zhàn)時(shí)期。冷戰(zhàn)時(shí)期,就是奧威爾講的“和解”。這種“和解”,其實(shí)是和而不解,就像電影中的場面:兩人同時(shí)拔出槍,冷槍頂著熱腦門,誰也不肯放下。
冷戰(zhàn)的結(jié)局是什么?是同時(shí)開槍,同歸于盡?還是同時(shí)扔掉槍,實(shí)現(xiàn)全面和解?是一方扔掉槍,被對方打死或束手就擒?還是拿槍的逼扔槍的重新?lián)炱?,繼續(xù)玩前面的游戲?
目前我們看到的,不是前兩種,而是后兩種。
這個(gè)時(shí)期?,F(xiàn)在叫“后冷戰(zhàn)時(shí)期”。冷戰(zhàn)時(shí)期是和而不解,后冷戰(zhàn)時(shí)期是解而不和。后冷戰(zhàn)是冷戰(zhàn)的延續(xù),我們只是看見個(gè)頭。
革命正在被遺忘,就像拳擊手死后的動(dòng)物農(nóng)場,變成荒誕的故事。今天重讀奧威爾,我想為革命說幾句話。
(一)革命是逼出來的,不是想出來的。
阿倫特說,戰(zhàn)爭是老詞,革命是新概念(《論革命》)?!案锩痹?jīng)是個(gè)神圣的字眼兒,不僅是20世紀(jì),也是17~19世紀(jì)。
回首20世紀(jì),前后兩半,對比很強(qiáng)烈:上一半,世界只發(fā)生過兩件大事.兩次大戰(zhàn)逼出兩次革命:俄國革命和中國革命,左翼風(fēng)靡世界;下一半,是冷戰(zhàn)改變世界,世界告別革命,右翼卷土重來。
有人說,革命不合法。我很奇怪,革命還有什么合法?
譚嗣同說:“各國變法,無不從流血而成……有之,請自嗣同始”
(二)戰(zhàn)爭與革命有不解之緣。
阿倫特說,“迄今為止,戰(zhàn)爭與革命決定了20世紀(jì)的面貌”(《論革命》)。革命與戰(zhàn)爭有不解之緣,她說對了。盡管,她關(guān)注的是兩者都使用暴力,暴力給人類造成太多災(zāi)難,讓她感受不自由,莫大痛苦(她是德籍猶太人,避禍逃美,思考原點(diǎn)是反猶主義)。
戰(zhàn)爭是資本主義的DNA。西方的軍事傳統(tǒng).不但有500年的一貫邏輯,還保留了古典時(shí)代的野蠻(窮兵黷武,奴隸比例最高)。這是他們的祖墳。
革命是戰(zhàn)爭的解毒劑——雖然革命也有毒.它們都沾血帶污。
抗日戰(zhàn)爭,國際國內(nèi),各種政治勢力在中國斗法,纏繞糾結(jié),紛紛紜紜,絕非書生所能解,但抗日戰(zhàn)爭成就了中國革命,這點(diǎn)毫無問題。
(三)要罵革命,先罵戰(zhàn)爭。
近500年的西方戰(zhàn)爭史,絕對是一部罪惡史。原罪可以原到最初的殖民戰(zhàn)爭,基本方式不變,基本邏輯不變,特點(diǎn)就是霸道。
袁偉時(shí)惡攻孫中山,辛子陵臭罵十月革命,馬立誠為西太后正名,從法國大革命罵到暴力社會(huì)主義,高歌一曲“只有民主社會(huì)主義可以救中國”。人家的核心價(jià)值觀和軟實(shí)力多西化,凝聚力多強(qiáng)大,羊頭都可以不掛了。而老一代的革命家早就離開這世界,山川不能語。人不是蛋糕,不能三七開、四六開,他們的功過是完整的兩面。當(dāng)我們?yōu)槿毡窘炭茣概l(fā)沖冠時(shí),應(yīng)該聽到的是凄風(fēng)血雨中,美洲的印第安人和非洲的黑奴“孤魂野鬼鬼唱歌”。日本脫亞入歐后的野蠻,只是當(dāng)了一回西方的學(xué)生,老師的問題更大!
1990年到現(xiàn)在,這18年里,美國一口氣打過四場戰(zhàn)爭:海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。
人類的兩次世界大戰(zhàn),很多“文明人”都投票支持過本國的帝國主義戰(zhàn)爭,就像希臘公民,以為戰(zhàn)爭是民主的延伸(戰(zhàn)爭與民主有不解之緣),正像奧威爾說的,“戰(zhàn)爭即和平”、“自由即奴役”。西方人的傲慢和自私,幾乎毀掉了這個(gè)世界。
這四次戰(zhàn)爭,沒有一個(gè)干凈。反戰(zhàn)是唯一的正義。
(四)中國革命,前仆后繼,反專制是一面大旗。
中國歷史,專制主義很發(fā)達(dá),夢被西方打破,乃有革命。辛亥革命,推翻清朝,走向共和,是反專制;北伐戰(zhàn)爭,打倒軍閥,統(tǒng)一南北,是反專制;抗戰(zhàn)勝利,共產(chǎn)黨用武力趕走國民黨,是反專制;現(xiàn)在提倡民主化,也是反專制。一切都順理成章。雖然,反和被反,經(jīng)常具有對稱性.我們的反專制,老是用一種專制反對另一種專制。仿佛交叉感染。這是由殘酷的環(huán)境所決定。
(五)專制是革命的對立面,但革命也會(huì)造成專制。
盧梭的《社會(huì)契約論》要特別聲明,人民有推翻暴君的權(quán)利。歐洲革命后,這樣的問題依然存在。因?yàn)楫?dāng)時(shí),還有很多復(fù)辟活動(dòng)發(fā)生,保守勢力也有長期的延續(xù)。專制主義,即使在革命成功后,也有很多變種,包括革命的專制主義。
辛亥革命后,中國南北對抗,北方是前清帝制的復(fù)辟勢力和武夫當(dāng)國的北洋政府,代表保守勢力;南方是國共兩黨,代表革命勢力。由于新舊勢力找不到妥協(xié)的辦法.所有政治勢力,全都訴諸武力和強(qiáng)權(quán),被人稱為“武化革命”(許倬云)。誰都無法否認(rèn),正是因?yàn)榉磳V?,不能沒有集權(quán),特別是過渡時(shí)期。孫中山看得很清楚,中國革命,不能一步到位。在他看來,起碼要分三階段(軍政、訓(xùn)政和憲政),頭一段就是專制。馬克思講三階段,頭一段也是專制。
革命也會(huì)造成專制,有什么奇怪?法國革命革出一個(gè)拿破侖,中國革命也革出一個(gè)袁世凱,道理一樣。陳伯達(dá)寫過《竊國大盜袁世凱》。袁世凱是歷史上的王莽嗎?不是。他和蔣介石一樣嗎?也不一樣。當(dāng)時(shí),很多政客都想推他出來當(dāng)皇帝。
拿破侖是個(gè)復(fù)雜人物,他是個(gè)“革命皇帝”——革命革出個(gè)皇帝,太諷刺。拿破侖的專制,一般叫“波拿巴主義”,這就是革命的專制主義。當(dāng)時(shí),“極權(quán)主義”的概念還不存在。
革命的專制主義也要反。
(六)革命是為了什么?
西方革命,有個(gè)深入人心的概念,革命是為了自由。阿倫特說,自由才是衡量革命的唯一標(biāo)準(zhǔn)(《論革命》)。她說的革命,太干凈,一不能沾暴力,二不能沾專制,這樣的革命哪兒找?
現(xiàn)在的世界,革命革傷了,革命革怕了。大家都說,英國革命好,美國革命更好,法國革命糟,俄國革命更糟。美國遠(yuǎn)離歐洲大陸,自然資源,得天獨(dú)厚,白人畜奴,有人替他們干苦活,獨(dú)立之后,什么君權(quán)教權(quán)、階級矛盾,全都可以繞過去,多好。但這是特例,全世界沒有第二家。
阿倫特說,革命不是造反叛亂、以暴易暴,而是秩序的重建;法國革命,無法無天,革命革到不自由,不如美國;美國學(xué)英國,光榮革命不流血,先為自由立規(guī)矩(與保守勢力妥協(xié)),所以沒有混亂,沒有導(dǎo)致新專制。這是先自由,再解放。她甚至從語源上考證,革命的本義就是復(fù)辟(《論革命》)。一句話,革命不如不革命,不革命才是真革命。
有趣的是,中國的革命之父孫中山說,中國革命是因?yàn)樽杂商?。莊士敦(溥儀的英國老師)聞之,大惑不解(《紫禁城下的黃昏》)。他為什么不解?就是因?yàn)橛猩厦娴亩x。
孫中山說的自由.是清室遜位后,中國面臨的權(quán)力真空和無政府狀態(tài)。在他看來,沒有權(quán)威,不能結(jié)束這種混亂局面。我國的革命,用阿倫特的標(biāo)準(zhǔn)衡量,肯定最糟。但即使這樣的革命,也是追求新秩序。
(七)中國革命是為了救亡圖存。
革命,求自由而得專制,是很多人害怕革命、遠(yuǎn)離革命的原因。但真正的革命和戰(zhàn)爭類似。沒有高度集權(quán)(哪怕是由議會(huì)授權(quán)),就沒有戰(zhàn)爭。沒有高度集權(quán),也沒有革命。不流血的革命,就像不流血的戰(zhàn)爭,好是好,就是太少(認(rèn)真講,是根本沒有)。
權(quán)力集中就一定不好嗎?答案似乎很肯定。其實(shí),資本主義國家的戰(zhàn)時(shí)體制,福利國家的計(jì)劃體制,社會(huì)主義國家的鎮(zhèn)壓敵對勢力,不發(fā)達(dá)國家的民族主義和權(quán)威主義,大部分都與戰(zhàn)爭和革命有關(guān)。它們各自有各自的理由。我們不能脫離當(dāng)時(shí)的環(huán)境,把所有的集權(quán)都攪成一鍋粥,統(tǒng)稱為極權(quán)主義,特別是等同于法西斯主義。
中國革命,是為了救亡圖存(西方統(tǒng)稱為“民族主義”,他們的邏輯是,義和團(tuán)是“民族主義”,八國聯(lián)軍才是“國際主義”)。雖然在歐洲革命的譜系中,這種革命沒有位置,流血太多,代價(jià)太大,但統(tǒng)而觀之,通而觀之,仍然很偉大。這不是國共兩黨哪一個(gè)人的功過問題,而是這個(gè)民族的功過問題,整個(gè)上一代人的功過問題(功過往往在一塊兒,人不是蛋糕,沒法拿刀切)。
(八)中國革命,不容詆毀。
當(dāng)年,參加中國革命的人有個(gè)共同體會(huì),讓他們刻骨銘心:西方列強(qiáng)一向操縱落后國家的政變和內(nèi)戰(zhàn)(今天也如此,特別是美國)。它們支持的都是“弱國中的強(qiáng)者”,認(rèn)定強(qiáng)者才能代表利益和秩序。這是西方列強(qiáng)的游戲規(guī)則。強(qiáng)者經(jīng)常換,但幾乎毫無例外,全是各國的保守勢力。
革命的老師并不支持中國革命。
中國革命為什么會(huì)“一邊倒”,道理很簡單:北伐,只有蘇聯(lián)支持;抗日,最初也只有蘇聯(lián)支持。1937—1941年,長達(dá)四年,英、美都在看熱鬧。
早在抗戰(zhàn)勝利前,美國就已看出國民黨的腐?。ㄋ麄兛疾爝^延安,有對比)。戰(zhàn)后,機(jī)會(huì)均等,命運(yùn)的天平更傾向國民黨,但國民黨兵敗如山倒,自己丟了天下,為什么?
1950年,自由主義作家林語堂曾抱怨,“為什么蘇俄在亞洲有能干而有效的工具為他們服務(wù),而美國卻只有像蔣(介石)、李承晚和菲律賓總統(tǒng)這類S.0.B(狗崽子,son of bitch的縮寫)合作?這是本世紀(jì)最大的謎團(tuán)”。
其實(shí),這不是什么謎團(tuán)。中國的歷史告訴我們,“自由世界”的代理人,他們代表的并不是本國的民主,而是強(qiáng)國在海外的利益。從巴蒂斯塔、吳庭艷到本·拉登和薩達(dá)姆,向來如此。我們還沒有發(fā)現(xiàn)過另一種解讀。
2l世紀(jì),時(shí)光逆轉(zhuǎn),歷史倒讀,好像什么都可以翻案,但中國革命的案不能翻。
中國革命,不管是誰,不管他們的意識(shí)形態(tài)如何,所有人的愿望有共同指向,一是擺脫列強(qiáng)瓜分,二是結(jié)束四分五裂。先解決挨打,再解決挨餓,其他問題慢慢來。
人民英雄紀(jì)念碑還巍然聳立在天安門廣場。100年來,所有為中國革命捐軀的烈士(從秋瑾到江姐)永垂不朽!
我們這一代人生活在冷戰(zhàn)時(shí)代,從冷戰(zhàn)中觀察世界?!堆艩査f(xié)議》,美、英、蘇重新瓜分世界,回到一次大戰(zhàn)的格局。我記憶中最有震撼力的幾件大事:抗美援朝、斯大林去世、波匈事件、蘇共二十大、中蘇論戰(zhàn)、越南戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)出兵捷克和入侵阿富汗、中美交好、毛澤東去世、“文革”結(jié)束、改革開放、 “六四”風(fēng)波、柏林墻倒塌、蘇聯(lián)和東歐易幟……不改造我們的文化歷史觀,我看不懂,參不透這些大事。
最后,我將馬克思、恩格斯的兩段話抄錄如下,他們似乎已經(jīng)預(yù)言到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的挫折:
當(dāng)然,這一切都只是理論;在實(shí)踐上,我們和往常一樣,將不得不限于要求措施堅(jiān)決和毫不留情。麻煩也就出在這里。我感到,由于其他政黨一籌莫展和委靡不振,我們黨有一天不得不出來執(zhí)政,而歸根結(jié)底是去實(shí)行的那些并不直接符合我們的利益,而是直接符合一般革命的利益、特別是小資產(chǎn)階級利益的東西;在這種情況下,在無產(chǎn)階級大眾的壓力下。由于被我們自己所發(fā)表的、或多或少地已被曲解的、而且在黨派斗爭中多少帶著激昂情緒提出來的聲明和計(jì)劃所約束,我們不得不進(jìn)行共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)。并實(shí)行跳躍,但這樣做還不是時(shí)候,這一點(diǎn)我們自己知道得非常清楚。這樣做,我們會(huì)掉腦袋,——但愿只在肉體方面,——就會(huì)出現(xiàn)反動(dòng),并且在全世界能夠?qū)@種事情出現(xiàn)做出歷史的判斷以前,我們不僅會(huì)被人視為怪物(這倒無所謂),而且會(huì)被人看成笨蛋,(那就糟糕多了)。我看不出還有別的什么結(jié)果。在德國這樣一個(gè)落后的國家里,它有一個(gè)先進(jìn)的政黨并且同法國這樣先進(jìn)的國家一起被卷入了先進(jìn)的革命,只要一發(fā)生嚴(yán)重的沖突,一有真正的危險(xiǎn),這個(gè)先進(jìn)的政黨就不得不采取行動(dòng),而這對它說無論如何是為時(shí)過早的。然而這無關(guān)緊要,我們所能做的最好的事情,就是在我們黨的文獻(xiàn)中預(yù)先準(zhǔn)備好在萬一真的發(fā)生這種情況時(shí)為我們黨作歷史的辯護(hù)。
資產(chǎn)階級革命,例如18世紀(jì)的革命,總是突飛猛進(jìn),接連不斷地取得勝利的;革命的戲劇效果一個(gè)勝似一個(gè),人和事物好像是被五彩繽紛的火光所照耀,每天都充滿極樂狂歡;然而這種革命為時(shí)短暫,很快就達(dá)到自己的頂點(diǎn),而社會(huì)在還未清醒地領(lǐng)略其急風(fēng)暴雨時(shí)期的成果之前,一直是沉溺于長期的酒醉狀態(tài)。相反地,無產(chǎn)階級革命,例如19世紀(jì)的革命,則經(jīng)常自己批判自己,往往在前進(jìn)中停下腳步,返回到仿佛已經(jīng)完成的事情上去,以便重新開始把這些事情再做一遍;它十分無情地嘲笑自己的初次企圖的不徹底性、弱點(diǎn)和拙劣(不適當(dāng)?shù)牡胤剑凰鼈儼褦橙舜虻乖诘厣?。好像只是為了要讓敵人從土地里汲取新的力量并且更加?qiáng)壯地在它們前面挺立起來一樣;它們在自己無限宏偉的目標(biāo)面前,再三往后退卻,一直到形成無路可退的情況時(shí)為止,那時(shí)生活本身會(huì)大聲喊道:
這里是羅陀斯,就在這里跳躍吧!
這里有玫瑰花,就在這里跳舞吧!