崔彩萍 廖嬋娟 盧衛(wèi)寧
【摘要】 目的 比較兩種氣道濕化方法的效果。方法 將62例氣管切開病人隨機(jī)分成兩組,對(duì)照組30例為注射器間斷推注法濕化,觀察組32例為一次性鎮(zhèn)痛泵持續(xù)滴注濕化法。結(jié)果 兩組濕化效果比較,觀察組發(fā)生刺激性嗆咳氣道出血、痰痂形成明顯少于對(duì)照組(P<0.01),肺部感染發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05),濕化效果顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 一次性鎮(zhèn)痛泵持續(xù)滴注濕化法可明顯減少刺激性嗆咳、氣道出血、痰痂形成及肺部感染的發(fā)生,省時(shí)省力,提高護(hù)理質(zhì)量,值得推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 氣管切開;間斷濕化;持續(xù)濕化;護(hù)理