許光建

我們國(guó)家在公共投資上的空間很大，但這并不否認(rèn)在一些地方或領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的公共設(shè)施過于超前或者“貴族化”傾向，超出了國(guó)力的承受能力，帶來了新的不公平問題

初顯功效：戰(zhàn)勝亞洲金融危機(jī)

凱恩斯主義在中國(guó)的命運(yùn)可以說是非常曲折的。遠(yuǎn)的就不提了，從改革開放之后來看，也經(jīng)歷了一個(gè)逐步引入和被社會(huì)接受認(rèn)可的階段。在上世紀(jì)80年代，人們對(duì)凱恩斯主義的態(tài)度，基本上是作為一種重要理論來介紹和評(píng)論的，還不認(rèn)為這種理論與我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有多少關(guān)系。這是完全可以理解的。在改革開放的初期，我們實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的體制，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒有成為共識(shí)。在那種背景下，凱恩斯主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)政策的影響是非常有限的。從上世紀(jì)90年代初我們確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式之后，凱恩斯主義對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控決策的影響開始逐步增加。但是，凱恩斯主義對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控實(shí)際發(fā)生影響還是從1998年應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)開始的。

1997年7月東南亞金融危機(jī)（之后演變?yōu)閬喼藿鹑谖C(jī)）爆發(fā)后不久，我國(guó)便出現(xiàn)了需求不足、通貨緊縮的跡象。在非常復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中央政府及時(shí)調(diào)整了財(cái)政政策和貨幣政策的方向：一方面，實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，及時(shí)采取了降低銀行存貸款利率等貨幣政策手段；另一方面，于1998年開始實(shí)行積極的財(cái)政政策也就是所謂的擴(kuò)張性的財(cái)政政策。當(dāng)年增發(fā)1000億元長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債, 之后幾年一直連續(xù)增發(fā)，大規(guī)模增加對(duì)交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的投資。實(shí)踐證明，1998年之后一段時(shí)期實(shí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策取得了巨大的成效，有力地促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

我國(guó)在應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)期實(shí)施的積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策具有鮮明的中國(guó)特色和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，包括政府投資重點(diǎn)主要集中在公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上，就反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的客觀要求，還有我們的決策機(jī)制比較靈活及時(shí)，可以提高財(cái)政政策的效果。但是，從理論上說，我國(guó)應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策屬于凱恩斯主義的范疇，也可以視為凱恩斯主義在我國(guó)的第一次實(shí)驗(yàn)。

當(dāng)然，需要指出的是，我國(guó)應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)所取得的成效可能不完全甚至不主要是實(shí)施積極財(cái)政政策的功勞，有可能主要是加快改革和擴(kuò)大對(duì)外開放的功勞。有專家還認(rèn)為應(yīng)主要?dú)w功于那個(gè)時(shí)期實(shí)行城鎮(zhèn)住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。但是，和1998年之前的十年相比，積極財(cái)政政策所發(fā)揮的作用確實(shí)是很大的，因而從這個(gè)意義上說，不妨將其視為凱恩斯主義在中國(guó)的首場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，并且成效顯著。

再上戰(zhàn)場(chǎng)：應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)

發(fā)源于美國(guó)次貸危機(jī)的此次國(guó)際金融危機(jī)是二次世界大戰(zhàn)以來最為劇烈的一次全球范圍的金融危機(jī)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊要比十年之前的亞洲金融危機(jī)的沖擊大得多。為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，我國(guó)政府所采取的應(yīng)對(duì)措施的規(guī)模和力度都是前所未有的。2008年底開始出臺(tái)實(shí)施總規(guī)模4萬億的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，采取了更加積極的財(cái)政政策和十分寬松的貨幣政策。和前一次應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的措施相比，這一次的力度更大，方式更多，效果更加顯著，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響更大。同時(shí)，從理論上說，凱恩斯主義的印記更深。

我們知道，凱恩斯主義的主要政策主張是實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策，而且很強(qiáng)調(diào)采取擴(kuò)大政府支出的政策來直接刺激需求。其機(jī)制就是在企業(yè)、家庭等微觀經(jīng)濟(jì)主體由于對(duì)經(jīng)濟(jì)前景信心不足或者悲觀而導(dǎo)致私人投資和消費(fèi)或者“有效需求”出現(xiàn)顯著下降的條件下，通過政府投資規(guī)模的擴(kuò)張來彌補(bǔ)私人投資和消費(fèi)的不足，從而促進(jìn)需求擴(kuò)大、增加就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，這就需要具備一個(gè)前提，即存在著政府投資的空間。如果政府的投資是替代企業(yè)投資，那么就會(huì)導(dǎo)致國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象，有效需求不可能增長(zhǎng)。政府投資的領(lǐng)域應(yīng)是企業(yè)不愿投資的公共基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)，這樣才能起到創(chuàng)造有效需求的作用。

盡管1998年以來，我國(guó)在上一輪擴(kuò)大內(nèi)需、應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)期投資建設(shè)了不少基礎(chǔ)設(shè)施，但是由于我國(guó)底子薄，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距很大，基礎(chǔ)設(shè)施的缺口還是很大的，繼續(xù)擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資是很必要的，不存在過剩的擔(dān)憂。在醫(yī)療、教育等基本公共服務(wù)上，我們面臨的缺口更大，亟需政府和社會(huì)的持續(xù)大規(guī)模投入。因此，在我國(guó)，通過擴(kuò)大政府支出的方式來擴(kuò)大有效需求是有必要的，是符合我們所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的。

當(dāng)然，也應(yīng)指出，近幾年我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)所取得的成效也不能都?xì)w功于積極財(cái)政政策的實(shí)施，各個(gè)領(lǐng)域的改革深化和進(jìn)一步拓展外需的政策作用也不容忽視。

是藥三分苦：認(rèn)清凱恩斯主義的缺陷和適用性

自從上世紀(jì)70年代以來，對(duì)凱恩斯主義的懷疑和批評(píng)就一直是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重點(diǎn)。人們?cè)缫烟岢隽藢?shí)施凱恩斯主義政策主張的經(jīng)濟(jì)前提和可能發(fā)生的副作用。實(shí)際上，就在我國(guó)通過積極財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)回升的過程中，貨幣供給增長(zhǎng)過多的問題已經(jīng)逐步顯現(xiàn)出來，由此產(chǎn)生的通貨膨脹問題更是為社會(huì)關(guān)注。特別是在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善，政府職能轉(zhuǎn)變還遠(yuǎn)不到位，某些地方政府還存在著嚴(yán)重的投資饑渴癥，自我約束的能力嚴(yán)重缺失等大背景下，政府投資規(guī)模過大，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力度過大，不可避免地會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹、政府債務(wù)負(fù)擔(dān)加重、公共財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)積累等問題的產(chǎn)生。

從我國(guó)的實(shí)際情況來看，對(duì)于實(shí)施積極的財(cái)政政策的力度和時(shí)機(jī)如果把握控制不好，就很有可能產(chǎn)生一些問題。包括，擴(kuò)大政府支出規(guī)模必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字大大增加和通貨膨脹。在這里特別要關(guān)注公共債務(wù)問題，從目前的官方數(shù)據(jù)來看，公開的正規(guī)的財(cái)政赤字并不是個(gè)大問題，和日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們的赤字規(guī)模并不是個(gè)問題。但是，大家都知道我們還有相當(dāng)復(fù)雜的，很難界定厘清的地方債務(wù)規(guī)模問題。這是這一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和擴(kuò)大內(nèi)需所產(chǎn)生的新問題，頗具中國(guó)特色和時(shí)代特征，不可掉以輕心。還有一個(gè)問題是公共投資的質(zhì)量和效果問題。同一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們國(guó)家在公共投資上的空間很大，但這并不否認(rèn)在一些地方或領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的公共設(shè)施過于超前或者“貴族化”傾向，超出了國(guó)力的承受能力，帶來了新的不公平問題。這種擴(kuò)大投資不是擴(kuò)大有效需求，而是創(chuàng)造過度需求，是應(yīng)當(dāng)避免的。

打組合拳：中國(guó)宏觀調(diào)控的法寶

在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中，由于這兩種宏觀政策的運(yùn)行機(jī)制不同，需要相互協(xié)調(diào)。財(cái)政政策或貨幣政策的協(xié)調(diào)有多種方式，從政策取向來看，一般有四種搭配方式：雙松、雙緊、一松一緊和均為穩(wěn)健。在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的前期，尤其是2008年底到2009年底，我國(guó)采取的是雙松搭配，就是兩種政策都是擴(kuò)張性的，積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策。從去年年中開始，為了抑制通貨膨脹，貨幣政策開始轉(zhuǎn)向，從寬松轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，兩種政策呈現(xiàn)出一松一穩(wěn)的搭配。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)了新的不確定性，二次探底的風(fēng)險(xiǎn)存在，財(cái)政政策退出需要慎重，很可能需要持續(xù)一個(gè)時(shí)期，因此這種搭配可能還會(huì)保持一段時(shí)間。在財(cái)政政策方面，也需要統(tǒng)籌考慮，綜合運(yùn)用政府支出和減輕稅負(fù)等不同手段，在繼續(xù)保持一定規(guī)模的政府支出的同時(shí)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，適時(shí)適當(dāng)?shù)販p輕企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)盈利能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

我們還要注意到，我國(guó)還處在不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的階段，有一些領(lǐng)域的改革的任務(wù)還很重，例如鐵路和其他壟斷性行業(yè)的改革還很不到位，收入分配領(lǐng)域存在的差距過大的問題還沒有緩解，政府的職能轉(zhuǎn)變還需要加快，等等。如果沒有經(jīng)濟(jì)改革的積極推進(jìn)，光靠積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策刺激，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展是很難實(shí)現(xiàn)的。因此，要把宏觀調(diào)控和改革緊密地結(jié)合起來。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/馬靜美編/石玉