黨國英
身家性命系于國家。在很多情形下,這不是夸張。但我們對“國家”這個詞可能并不真正理解。若用英文,我會用nation這個詞,而不是state,也不是nationality,更不是country。要確切地翻譯nation這個詞,似乎用秦暉先生說過的“大共同體”更合適,其他翻譯總顯勉強。這是一種迂腐的較勁,也是一種必要的較勁,但僅限于這個語境之下。
更讓人糾結(jié)的是,在國家之下,有著人群之分;人群之間有利益沖突。人們常說要在某某事情上達(dá)成共識,其實是很困難的。于是,人們用多種方式解決紛爭。歷史上有集權(quán)的方式,也有少數(shù)服從多數(shù)方式。后一種方式我們看似熟悉,但其實在政治領(lǐng)域運用得還不嫻熟。
這幾年,許多公共領(lǐng)域的事情單由經(jīng)濟學(xué)家也不能說清楚,但偏偏到處充盈經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于宏觀經(jīng)濟的各種聲音。枕邊有一本社會心理學(xué)教科書,在美國很流行,已經(jīng)再版了10版以上,作者是S.E.Taylor等人。讀完這本書,特別是書中關(guān)于“從眾”等行為的討論,讓我對于當(dāng)今很多公共話題有了更好的理解。
對一個事件,如果有多數(shù)人做出錯誤判斷,處于少數(shù)的個人也可能放棄自己本來已經(jīng)做出的正確決定,服從錯誤的判斷,這便是從眾。實驗表明,有所謂集體主義傾向的群體,如亞洲人,容易發(fā)生從眾行為,而愛斯基摩人卻不容易發(fā)生。深入分析發(fā)現(xiàn),集體主義的從眾行為,其實與農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)有關(guān)。在一定社會時期,從眾行為具有極大消極后果。
在嚴(yán)格的實驗條件下,從眾行為的觀察比較簡單一些;進入現(xiàn)實社會,從眾行為會復(fù)雜很多。中國處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時期,已有的轉(zhuǎn)變在很多方面符合歷史進步要求,有了世界公認(rèn)的成就。在現(xiàn)有基本秩序下,如果按目前的趨勢發(fā)展,也許再過20年左右,中國的中產(chǎn)階級崛起、民族高度認(rèn)同形成,中國社會就經(jīng)得住折騰了。
但是,現(xiàn)實的情況并不簡單。資本利益集團在加大對現(xiàn)行政策的影響,使得現(xiàn)實中提高勞動者的收入很難,中產(chǎn)階級就難以崛起。地方政府要以低地價乃至“負(fù)地價”吸引工業(yè)項目,忙著把農(nóng)民趕到遠(yuǎn)離原居住地的小區(qū)上樓居住,卻不肯讓脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)村人口在其就近生活的大中城市安頓下來,可能會使中國在未來還是解決不了人口候鳥式流動問題。城市不斷在低密度擴張,產(chǎn)生合理比較收益的優(yōu)質(zhì)耕地不斷被占用,嚴(yán)重影響我國農(nóng)業(yè)競爭力的提升,未來糧食國內(nèi)市場自求平衡前景堪憂。東部發(fā)展勢不可當(dāng),邊疆地區(qū)投資杯水車薪,邊疆居民完全融入國家工商業(yè)體系的時間表繼續(xù)退后,等等,一應(yīng)深刻問題令人憂慮。認(rèn)識這些問題的能力,或多或少地存在于民間各個階層,但在從眾效應(yīng)交叉作用之下,沒有多少人會因這些問題而調(diào)整自己的行為。這是我們這個“大共同體”的一個狀態(tài)。我們每個人是大共同體的一員,身家性命系于這個大共同體。
有了從眾心理的作用,就會產(chǎn)生一個“偽多數(shù)”。這個多數(shù)群體是搖擺不定的,很容易受真正強有力的少數(shù)力量的影響。在社會心理學(xué)里,與從眾概念(多數(shù)派的影響)相對應(yīng)的概念是改革(少數(shù)派的影響)。把改革看作少數(shù)派的行為,是社會心理學(xué)的洞見,而我們喜歡說改革是順應(yīng)多數(shù)人的要求。實際上,心理要求與實際行動可以完全不同。社會心理學(xué)還發(fā)現(xiàn),在多數(shù)派的環(huán)境里,只要少數(shù)派堅持已有的意見,以清晰的邏輯表達(dá)自己的主張,就會對從眾行為產(chǎn)生抑制作用,改變?nèi)后w的力量對比。這也許符合所謂“頂層設(shè)計”的理念,只是設(shè)計者要知道,自己的改革主張在付諸行動時常常不是鮮花與歡呼。
能對社會進步做出顯著貢獻(xiàn)的是有清醒自覺意識的少數(shù)派力量,而不是代表個別利益集團的寡頭勢力。只有前一種力量才會把全社會從奔向錯誤方向的從眾局面中扭轉(zhuǎn)過來。
中國的問題往簡單說,是需要改變打天下所留下的社會結(jié)構(gòu)。打天下的治國特點是將命令原則推及到公共領(lǐng)域以外的私人領(lǐng)域。三十多年的改革開放使命令原則漸漸退去,還在基層社會的某些方面引入了“民主”原則。殊不知,在私人領(lǐng)域,無論集權(quán)命令原則或民主原則都不合適。民主用到私人領(lǐng)域,則會是可怕的混亂。私人領(lǐng)域需要自由;出了私人領(lǐng)域,該集權(quán)就集權(quán),該民主就民主。社會建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是認(rèn)真地擴大只受公權(quán)保護、不受公權(quán)干預(yù)的私人活動空間,給中國企業(yè)和個人以充分的自由。這種理念先要樹立起來,至于改革行動中要把握的公權(quán)和私權(quán)之間微妙差別,相信這難不倒中國人的智慧。
(作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村所研究員)