結(jié)合新刑事訴訟法來(lái)談秘密偵查制度在實(shí)施過(guò)程中的生存分析

劉萍

摘要：隨著我國(guó)犯罪形勢(shì)的日益嚴(yán)峻以及新型犯罪的不斷出現(xiàn)，秘密偵查措施越來(lái)越受到刑事偵查部門的重視并在新通過(guò)的刑事訴訟法中得以規(guī)定。秘密偵查措施一方面能有效地打擊犯罪，但另一方面它又容易造成權(quán)力的濫用從而侵犯公民的合法權(quán)益，給現(xiàn)行的司法制度帶來(lái)挑戰(zhàn)。本文通過(guò)分析秘密偵查制度合法化的利弊，并就秘密偵查制度的適用范圍、審批程序、權(quán)利救濟(jì)等方面提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：秘密偵查措施；新刑事訴訟法；公安機(jī)關(guān)；生存分析

一、秘密偵查的概念

秘密偵查是指公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等具有偵查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，為了應(yīng)對(duì)社會(huì)危害性較大、隱秘性較強(qiáng)、偵查難度大的犯罪行為，依靠專門的偵查技術(shù)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤┑牟粸楫?dāng)事人知曉的偵查行為。秘密偵查具有隱蔽性、主動(dòng)性、特定性、法定性的特征，秘密偵查主要包括跟蹤、監(jiān)聽(tīng)、秘密攝像、郵件檢查等具體的偵查手段。秘密偵查一般可以分為內(nèi)線偵查和外線偵查。在本文中，筆者僅探討公安機(jī)關(guān)的秘密偵查措施。

二、秘密偵查措施法治化的價(jià)值分析

（一）正面效應(yīng)

1. 秘密偵查法治化是我國(guó)保障人權(quán)的必然要求。打擊犯罪和保障人權(quán)是我國(guó)刑事訴訟中并重的價(jià)值取向。①我們國(guó)家的司法工作人員在實(shí)踐的過(guò)程中，尤其是偵查工作中的“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”的觀念和行為仍然普遍存在。將秘密偵查措施納入刑事訴訟法的規(guī)定之中，由法律具體規(guī)定秘密偵查的審批權(quán)限、適用對(duì)象、適用范圍、期限、取證程序和權(quán)利救濟(jì)等方面的內(nèi)容，從法律的角度限制偵查機(jī)關(guān)的公權(quán)力，有利于保護(hù)公民的基本權(quán)益。

2. 《刑事訴訟法》自身完善的需要。我國(guó)的證據(jù)體系是以言詞證據(jù)為主，即以口供為中心。而《刑事訴訟法》將第四十六條改為第五十三條，修改內(nèi)容為：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”中加大了犯罪嫌疑人的“沉默權(quán)”（我國(guó)尚未明確提出），將使我國(guó)的證據(jù)制度發(fā)生轉(zhuǎn)變。為了更好的偵破案件，這一變化要求偵查機(jī)關(guān)更新偵查方法，即要從以口供為主轉(zhuǎn)向?yàn)橐运鸭瘜?shí)物證據(jù)和增加證人出庭為主。②而秘密偵查就是一個(gè)搜集實(shí)物證據(jù)并且符合時(shí)代要求的偵查方法，其高技術(shù)性和高隱蔽性的特點(diǎn)將進(jìn)一步完善偵查機(jī)關(guān)的偵查手段，以更高效地獲取證據(jù)資料。

（二）負(fù)面效應(yīng)

1. 秘密偵查措施會(huì)嚴(yán)重影響偵查對(duì)象的利益，強(qiáng)迫偵查對(duì)象自證其罪。③秘密偵查措施在使用的過(guò)程中，特別是采用內(nèi)線偵查手段時(shí)，經(jīng)常會(huì)得到偵查對(duì)象對(duì)犯罪行為的坦白。偵查對(duì)象很多時(shí)候在審訊的過(guò)程中不會(huì)講的話，往往會(huì)對(duì)臥底的公安人員或者特情人員講，臥底的公安人員或者特情人員也會(huì)誘使偵查對(duì)象講出犯罪的實(shí)情。這種臥底偵查行為從某種程度上說(shuō)是侵犯了偵查對(duì)象的反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)。

2. 秘密偵查措施不符合權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的要求。新刑事訴訟法第一百五十一條規(guī)定“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查”。這一方面意味著將秘密偵查措施納入法治化的軌道，使其在陽(yáng)光下運(yùn)行，接受司法機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，但另一方面也表明法律加大了偵查機(jī)關(guān)實(shí)施秘密偵查手段的自由裁量權(quán)，秘密偵查手段的啟動(dòng)，只需要在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部即可通過(guò)，因此在實(shí)際的操作過(guò)程中就會(huì)缺乏外來(lái)機(jī)關(guān)的牽制，造成權(quán)力過(guò)于集中。同時(shí)，秘密偵查有利于提高實(shí)現(xiàn)打擊犯罪功效，高的破案率往往會(huì)也會(huì)導(dǎo)致了外界對(duì)其監(jiān)督嚴(yán)格程度的放松。在這種情形下，缺乏外來(lái)監(jiān)督極有可能導(dǎo)致權(quán)力被濫用，給司法制度帶來(lái)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，既然秘密偵查措施的適用范圍是重大、疑難嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪，那么其應(yīng)該依照的就是刑事訴訟法的規(guī)定而非行政訴訟的規(guī)定。在行政訴訟相較于刑事訴訟而言，其更注重效率的地位。然而，對(duì)于秘密偵查措施來(lái)說(shuō)，司法的公平性應(yīng)該比行政的效率性要來(lái)得重要。

三、對(duì)我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于秘密偵查措施的相關(guān)規(guī)定及存在問(wèn)題

為完善偵查措施，強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止偵查權(quán)力的濫用，2012年新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》新增了“技術(shù)偵查”一節(jié)，作為第二編第二章立案、偵查和提起公訴部分的內(nèi)容之一。這一修改，是程序法定原則的體現(xiàn)，符合國(guó)際刑事訴訟法發(fā)展趨勢(shì)，但就其法條的規(guī)定也存在一些不足之處。

（一）沒(méi)有對(duì)秘密偵查實(shí)施的對(duì)象和方法做出限制

我們國(guó)家在制定關(guān)于秘密偵查措施的規(guī)定時(shí)，采取了類似傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的做法，即列舉規(guī)定只有對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件才能適用秘密偵查措施。但是其對(duì)于秘密偵查的適用對(duì)象和方法并沒(méi)有做出限制。由于秘密偵查的秘密性，而且直接觸及個(gè)人隱私權(quán)，如果不對(duì)其進(jìn)行一個(gè)范圍上的限制，既不能達(dá)到很好的監(jiān)控效果，也很有可能擴(kuò)大打擊的范圍，造成司法成本的增加和公民權(quán)益的侵害。

（二）秘密偵查措施的適用期限不明確

新的刑事訴訟法第一百四十九條規(guī)定，秘密偵查的審批部門是縣級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，即該措施實(shí)施內(nèi)部審批制度。這種制度存在內(nèi)部監(jiān)督的缺失，因此很有可能導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是，只要公安局長(zhǎng)批準(zhǔn)，案子很可以一直采取秘密偵查措施，這容易造成公民的基本權(quán)利遭到長(zhǎng)期的侵犯，同時(shí)，這也是不符合無(wú)罪推定原則的。如果在有限的期間內(nèi)，不能搜集到證據(jù)證明其有罪，就應(yīng)該推定其無(wú)罪，而不是盲目地延期來(lái)搜集證據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)復(fù)雜、疑難的案件規(guī)定一個(gè)最后期限，如果超出了這個(gè)期限，仍然沒(méi)有搜集到能夠?qū)⑵湟扑推鹪V的證據(jù)，就應(yīng)該對(duì)其解除秘密偵查措施。

（三）沒(méi)有規(guī)定對(duì)違法秘密偵查的行為的法律后果

一部有效的法律不僅要規(guī)定適用的程序，也要規(guī)定違法后果。秘密偵查的天性就是反對(duì)外來(lái)控制，而一旦濫用將損害個(gè)人、單位的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，造成嚴(yán)重后果。缺乏違法后果的約束，法律的精神和初衷就難以得以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，關(guān)于違法秘密偵查的行為主要就是涉及保密義務(wù)和侵犯公民基本權(quán)利的行為，因此在規(guī)定其法律后果時(shí)，不僅要涉及違法偵查人員的責(zé)任，還應(yīng)該有公民請(qǐng)求司法救濟(jì)和相應(yīng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

四、對(duì)完善我國(guó)刑事訴訟法中有關(guān)秘密偵查的建議

（一）秘密偵查措施的適用范圍

西方法學(xué)家認(rèn)為，采用對(duì)公民人權(quán)干預(yù)較大的秘密偵查手段以偵查社會(huì)危害性較小的刑事案件，乃是舍本逐末的。此觀點(diǎn)，秘密偵查手段原則上僅適用于社會(huì)危害性較大的刑事案件，對(duì)那些社會(huì)危害不大的刑事案件，則不適用秘密偵查手段。

在這一方面的規(guī)定上，我們國(guó)家采列舉和概括相結(jié)合的方式。立足于我國(guó)的基本國(guó)情來(lái)看，現(xiàn)階段的刑訴法關(guān)于此方面的規(guī)定還是相對(duì)合理的。但是，筆者認(rèn)為對(duì)于概括性的規(guī)定，一定要有相應(yīng)的司法解釋或者其他下位法的規(guī)范，否則這在訴訟實(shí)踐中容易給偵查部門濫用秘密偵查措施提供借口。

綜上所述，我國(guó)立法是可以采取列舉和概括相結(jié)合模式來(lái)確定秘密偵查適用范圍。確定的依據(jù)一方面其可以直接規(guī)定罪名，如嚴(yán)重暴力犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪可適用秘密偵查措施，另一方面則可以根據(jù)我國(guó)刑法的量刑幅度，選擇某一量刑幅度內(nèi)的案件得適用秘密偵查措施，例如對(duì)被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪可以使用秘密偵查措施。

（二）秘密偵查措施的審批程序

當(dāng)前我國(guó)《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”。由此法規(guī)可知，秘密偵查措施的批準(zhǔn)僅僅需要公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)即可。從行政效率的角度來(lái)說(shuō)，這是有利于提高破案率的，但是從司法公正的角度來(lái)說(shuō)，這種做法缺乏監(jiān)督與制約，有可能會(huì)造成權(quán)力的濫用。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)許可適用秘密偵查措施。國(guó)外立法中對(duì)秘密偵查確立了司法審查原則，參考我國(guó)現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擁有決定逮捕的權(quán)力，因而對(duì)秘密偵查措施的適用也應(yīng)擁有決定權(quán)。申請(qǐng)機(jī)關(guān)須嚴(yán)格按照檢察機(jī)關(guān)審批決定所確定的時(shí)間、地點(diǎn)、期限、對(duì)象和方式，并及時(shí)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)告秘密偵查措施的進(jìn)展和結(jié)果以供其來(lái)展開(kāi)秘密偵查活動(dòng)。

（三）賦予偵查對(duì)象進(jìn)行司法救濟(jì)的權(quán)利

司法機(jī)關(guān)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)非法適用秘密偵查手段獲得的證據(jù)，不論是言詞證據(jù)還是書證、物證，必須堅(jiān)決予以排除摒棄，以此來(lái)防止偵查機(jī)關(guān)濫用秘密偵查權(quán)。

同時(shí)，我們還應(yīng)該在法律中規(guī)定被秘密偵查的對(duì)象可以享有申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。一方面，對(duì)于依法使用秘密偵查措施對(duì)犯罪嫌疑人造成不必要的隱私權(quán)損害或與案件無(wú)關(guān)的無(wú)辜者造成隱私權(quán)損害的，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。另一方面，對(duì)非法秘密偵查措施侵犯被調(diào)查者的隱私權(quán)造成不當(dāng)傷害的，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，同時(shí)對(duì)違法實(shí)施秘密偵查措施并給被調(diào)查者造成不當(dāng)隱私權(quán)損害的直接責(zé)任人員，應(yīng)該根據(jù)情節(jié)給予相應(yīng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任追究。

注釋：

① 孫赟昕. 秘密偵查措施的法律規(guī)制. 上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào). 2012，2（22）

② 張?jiān)?，鄭文?qiáng)，陳鏡榮. 探討《刑事訴訟法修正案（草案）》中關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)范化的完善意見(jiàn). 法學(xué)之窗 2012，1

③ 《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！币虼?，我們國(guó)家是反對(duì)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫赟昕.秘密偵查措施的法律規(guī)制[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2012， 2（22）

[2] 王玉英.秘密偵查立法問(wèn)題研究[D].燕山大學(xué).2011， 12

[3] 張?jiān)穑嵨膹?qiáng)， 陳鏡榮.探討《刑事訴訟法修正案（草案）》中關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)范化的完善意見(jiàn)[J].法學(xué)之窗.2012， 1

[4] 雍易平.淺議秘密偵查制度[J].法制與社會(huì).2012， 4

[5] 王蒙.關(guān)于秘密偵查合法化的理性思考[J].商品與質(zhì)量.2012， 1

[6] 李明.秘密偵查與偵查公開(kāi)的沖突及解決[J].河北法學(xué).2012， 5

[7] 苗青秀.論秘密偵查制度的立法規(guī)范[J].公民與法.2012， 3

[8] 李淼.論刑事訴訟中的秘密偵查措施[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù).2011，4

[9] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2003

[10] 楊宗輝.偵查學(xué)總論[M].北京：中國(guó)檢察出版社， 2009

[11] 孫洪坤.程序與法制[M].北京：中國(guó)檢察出版社， 2008