試論唐初史家與文人的賦學(xué)思想

李強(qiáng)　劉修蓉

摘要：賦經(jīng)過長期的發(fā)展，到唐初基本形成了較為成熟的創(chuàng)作體系。然而唐初由于受文體和資料零散的限制，學(xué)界對于唐初的賦學(xué)探討和研究也就不為深入，大多持避而不談的態(tài)度。本文試從唐初史家和文人所持有的賦學(xué)思想來對賦進(jìn)行探微，得出唐初史家與文人多是站在儒家經(jīng)世教化的詩教角度，要求辭賦歸于雅正，歸于實(shí)際。

關(guān)鍵詞：唐初；史家；文人；賦學(xué)思想

唐代可謂是我國文學(xué)史上較為燦爛的時期，特別是唐詩更是被推舉到很高的位置。后代的文人學(xué)者一提到唐代，首先浮現(xiàn)在腦海中的就是唐代文學(xué)中最為璀璨的詩歌。誠然，唐詩可以稱為唐代文學(xué)的標(biāo)志。但作為辭賦文學(xué)，經(jīng)過其長期的發(fā)展，到了唐代其影響也已不亞于唐詩，正如清人王芑孫《讀賦卮言》中說：“詩莫盛于唐，賦亦莫盛于唐”。可見唐賦在整個文學(xué)長廊中處于與唐詩并肩的位置。賦在唐代的繁盛與發(fā)展，相應(yīng)的對賦的評論也是較為豐富。本文試從初唐史家與文人對賦的評價，希冀從史家論賦與文人論賦的角度，來發(fā)掘其論賦的立足點(diǎn)和持有的賦學(xué)思想。

一、史家的賦論觀

初唐文學(xué)是從批評齊梁時期的文風(fēng)開始的，唐代的賦論也沿著同樣的路徑。齊梁時期，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的美感特質(zhì)，提出“文惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩”。使得文學(xué)從儒家詩教的傳統(tǒng)束縛中脫離出來，文學(xué)更為彰顯作家的個性。然而他們那種“情靈搖蕩”的個性追求，卻易造成其文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容的狹窄，以致大多以宮廷苑囿和女性為描寫對象。加上追求詞藻的華美，音律的和諧，以及對偶的工整，從而形成了輕靡綺麗的文風(fēng)。這股文風(fēng)到了初唐還得以延續(xù)，而此時唐王朝剛剛建立，唐初史家對于前代綺靡的文風(fēng)則大多持斥責(zé)的態(tài)度，認(rèn)為是“雅道浸廢”，也認(rèn)為國家的興亡與當(dāng)時的文學(xué)風(fēng)氣有一定的聯(lián)系。所以，唐初的史學(xué)家們首先扛起了對前代辭賦文學(xué)批判的大旗。令狐德棻在《周書·王褒庾傳論》里云：

然則子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季，其體以淫放為本，其詞以輕儉為宗，故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭衛(wèi)。昔揚(yáng)子云有言，‘詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。若以庾氏方之，斯又詞賦之罪人也。[1]744

魏征《隋書·文學(xué)傳序》亦云：

梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東，啟其淫放；徐陵、庾信，分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思。格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎！周氏并吞梁荊，此風(fēng)扇于關(guān)右，狂簡斐然成俗，流宕忘反，無所取裁。[2]1730

由此可見兩人對南朝時期辭賦批評的尖銳，令狐德棻說庾信的辭賦發(fā)源于宋末，盛行于梁季，文體“淫放”，語詞“輕儉”，然后再以揚(yáng)雄的“詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫”來判定庾信的辭賦，并評其為“詞賦之罪人”。魏征批評了梁至陳大同年間的文學(xué)，認(rèn)為此時段所出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象與儒家所倡導(dǎo)的詩賦宜于雅，并與儒家所推崇的典籍作為其行文準(zhǔn)則的要求又相去甚遠(yuǎn)，而不只是在詩賦創(chuàng)作中一味地“爭馳新巧”。庾信、徐陵等人更是在繼承前人“淫放”的詩賦創(chuàng)作觀基礎(chǔ)上一發(fā)不可收拾，使得整人時期的文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出意淺文匿，文詞多崇尚輕險(xiǎn)的風(fēng)氣。然而他們的此種辭賦創(chuàng)作觀也并沒有表現(xiàn)出任何的新穎，最后魏征將他們的辭賦也評定為“蓋亦亡國之音”。而在李百藥的《北齊書·文苑傳序》中也有類似的評價，也認(rèn)為此時段的辭賦文學(xué)“并為亡國之音，而應(yīng)變不殊，感物或異”而已。

雖說南朝離唐王朝建立的時間不遠(yuǎn)，但卻是一個朝代更迭頻繁的時期，而文學(xué)作為一種時代象征，后世的文人學(xué)者以及評論家，就很容易將此時的文學(xué)現(xiàn)象與時代特征聯(lián)系起來。庾信作為南北朝文學(xué)的集大成者，其文風(fēng)并不是一層不變的。前期舒適安閑的生活，在其辭賦作品中則多表現(xiàn)出綺麗的風(fēng)格。但后期作為南方的使者出使西魏，并被軟襟和授于官職，不能南歸，其辭賦文學(xué)則多表現(xiàn)為鄉(xiāng)關(guān)之思，亡國之悲，一洗先前辭賦文學(xué)中華艷輕巧的風(fēng)格，文風(fēng)也轉(zhuǎn)變?yōu)槌劣舳岥?。而唐初史家對于南朝文學(xué)和庾信的指斥、批評，關(guān)鍵并不是在庾信本身，而是以庾信等為代表的南朝文學(xué)現(xiàn)象及其對整個初唐文學(xué)所產(chǎn)生的深刻影響。

唐初史家論賦是站在儒家詩教的立場出發(fā)的，要求文學(xué)要“經(jīng)禮樂而緯國家，迎古今而述美德”，以史家特有的憂患意識，來評價南朝的文學(xué)現(xiàn)象，從外在看來也是較為準(zhǔn)許和客觀的。然回顧初唐史學(xué)家對南朝文風(fēng)的批評，其本身的評論性文章卻多是以駢文和駢散相間的辭賦文體寫成的。所以，他們在繼承和批判的同時，本身也存在著一定的矛盾。

二、文人的賦論思想

唐初的文人論賦，筆者主要以初唐“四杰”的賦論思想為代表，而“四杰”當(dāng)中又以王勃的賦學(xué)思想為主，再兼及同時期的個別作家。與初唐時期其他的文人相比起來，四杰很早就以文章聞名于世。所以，他們持有的賦論思想也就更具有代表性。聞一多先生在《唐詩雜論?四杰》一文中說：

“王、楊、盧、駱都是文章家，‘四杰這個徽號，如果不是專為評文而設(shè)的，至少它的主要意義是指他們的賦和四六文。讀詩而稱四杰，雖很早的事，究竟只能稱借有?！盵3]21

顯然，聞一多先生對四杰的賦是極為推崇的，認(rèn)為“四杰”的稱號并不是來自于他們的詩歌方面，而應(yīng)更早來自于他們的賦和四六文，從詩歌上得來的“四杰”稱號也只不過是在他們賦作的基礎(chǔ)上借用而來的罷了。四杰的賦作并不多，總觀《全唐文》王勃今存賦作僅有十一篇，楊炯的賦僅存八篇，盧照鄰的賦僅存五篇，駱賓王的賦僅存兩篇。從作品數(shù)量來看，四杰的賦作確實(shí)不多，但就其成就而言，卻在賦學(xué)史上占有較為重要的一頁。從四杰的賦作名稱來看，仍可以看出他們的賦與南朝的辭賦有著千絲萬縷的聯(lián)系，仍然以體物為主要描寫對象。也正如歐陽修《集古錄跋尾》卷五也說：“余屢嘆文章至陳、隋，不勝其弊，以謂積久成俗，難于驟變?！彪m然四杰一方面沿襲了這股輕靡綺麗的南朝文風(fēng)，但另一方面又對這股文風(fēng)有所批判。而在這兩方面中，對前代文風(fēng)的批判更為體現(xiàn)出四杰的時代精神和創(chuàng)作特征。

王勃的賦學(xué)主張深受其祖父王通的影響，強(qiáng)調(diào)文學(xué)要符合儒家傳統(tǒng)，要有助于教化。而就王勃個人而言，他對賦卻是瞧不起的，持輕視的態(tài)度，對賦的評價：“君子所役心勞神，宜于大者遠(yuǎn)者，非緣情體物，雕蟲小技而已。”[4]1855認(rèn)為“君子所役心勞神”的不應(yīng)該是像賦這種文學(xué)，賦只不過是“緣情體物，雕蟲小技而已”?？梢娡醪獙x文學(xué)的評價極低。他在《上吏部裴侍郎啟》一文中也說：

“自微言既絕，斯文不振。屈、宋導(dǎo)澆于前，枚、馬張淫風(fēng)于后，談人者以宮室苑囿為雄；敘名流者以沉酗驕奢為達(dá)。故魏文用之而中國衰，宋武貴之而江東亂，雖沈、謝爭騖，適先兆齊、梁之危；徐、庾并馳，不能免周、陳之禍。于是識其道者卷舌而不言，明其蔽者拂衣而徑逝……天下之文靡不壞矣。”[5]1829-1830

王勃本著儒家“微言大義”的詩教傳統(tǒng)，對于屈、宋、枚、馬的辭賦是極為不滿，認(rèn)為辭賦文學(xué)之所以出現(xiàn)“淫靡”現(xiàn)象的緣由，他們是始作俑者。從而導(dǎo)致以后的辭賦創(chuàng)作，在談人者、敘名流上大多華而不實(shí)。并說繼承這種辭賦文風(fēng)的歷朝歷代沒有不走向暮途的，同時在伴隨著這種辭賦文風(fēng)的歷代作家中，沒有不“文靡不壞矣”的。王勃自己也認(rèn)為：

“夫文章之道，自古稱雄。圣人以開物成務(wù)，君子以立言見志。遺雅背訓(xùn)，孟子不為；勸百諷一，揚(yáng)雄所恥。茍非可以甄明大義，矯正末流，俗化資以興衰，國家由其輕重，古人未嘗留心也?！盵6]1829

強(qiáng)調(diào)辭賦要像圣人與君子一樣做到“開物成務(wù)”，“立言見志”，既不與儒家教義相違，又要起到勸諫和“甄明大義，矯正末流”的作用。可見王勃也就極希望辭賦文學(xué)要做到質(zhì)樸暢達(dá)，歸于雅正的目的了，這對治國安邦也極有益。

其實(shí)，以儒家宗經(jīng)的傳統(tǒng)來論賦，在唐初的詩文革新中就已成為了風(fēng)氣。楊炯在《王勃集》序里稱：

“仲尼既沒，游夏光洙泗之風(fēng)；屈平自沉，唐宋宏汨羅之跡。文儒于焉異術(shù)，詞賦所以殊源。逮秦氏燔書，斯文天喪；漢皇改運(yùn)，此道不還。賈馬蔚興，已虧于雅頌；曹、王杰起，更失於風(fēng)騷。黽勉大猷，未忝前載。洎乎潘陸奮發(fā)，孫許相因，繼之以顏謝，申之以江鮑。梁魏群材，周隋眾制，或茍求蟲篆，未盡力於邱墳；或獨(dú)徇波瀾，不尋源于禮樂?！盵7]1930

楊炯對于孔子、屈原以下至到周、隋的文風(fēng)都是極為批評的，認(rèn)為在孔子及屈原以后文風(fēng)每況愈下，與儒家的詩教傳統(tǒng)大相背馳，評價他們的文學(xué)創(chuàng)作不是“虧于雅頌”，就是“不尋源于禮樂”。辭賦文學(xué)也與此時段的文風(fēng)大體相似。所以，楊炯對于仲尼下至周、隋的文學(xué)文風(fēng)的批評，也就可以看出他對于辭賦文學(xué)所持有的態(tài)度。

除王勃、楊炯對于辭賦文學(xué)有著直接的評論以外，四杰當(dāng)中其他兩位并沒有對辭賦文學(xué)作出過什么直接的評論。但從盧照鄰和駱賓王兩人的個人境遇和身世，以及在各自賦中所寄予和表達(dá)的思想情感，仍可以看出他們所持有的賦學(xué)思想。也就不外乎與王勃、楊炯相似，要求辭賦歸于雅正，歸于實(shí)際了。

除“四杰”對前代辭賦文學(xué)所持有的特殊態(tài)度以外，唐初其他文人當(dāng)中，如盧藏用在《右拾遺陳子昂文集序》里也說：

“昔孔宣父以天縱之才，自衛(wèi)返魯，乃刪《詩》、《書》、述《易》道而修《春秋》，數(shù)千百年文章粲然可觀也?？鬃託{二百歲而騷人作，于是婉麗浮侈之法行焉。漢興二百年，賈誼、馬遷為之杰，憲章禮樂，有老成之風(fēng)；長卿、子云之儔，瑰詭萬變，亦奇特之士也。惜其王公大人之言，溺於流辭而不顧。其後班、張、崔、蔡、曹、劉、潘、陸，隨波而作，雖大雅不足，其遺風(fēng)馀烈，尚有典型。宋、齊之末，蓋憔悴矣，逶迤陵頹，流靡忘返，至于徐、庾，天之將喪斯文也。后進(jìn)之士若上官儀者繼踵而生，于是風(fēng)雅之道，掃地盡矣?！盵8]2402

盧藏用從孔子講起，認(rèn)為從孔子死后的二百年，自騷人作賦起，辭賦文學(xué)便“婉麗浮侈之法行焉”。再談及各時期的作家。有一點(diǎn)是值得慶幸的是，雖然他們的辭賦創(chuàng)作或“瑰詭萬變”或“溺於流辭”或“大雅不足”，但它們與儒家教義相去不遠(yuǎn)，仍能從他們的辭賦文學(xué)中找到與儒家詩教傳統(tǒng)的相近處。而到了宋、齊之末儒家所倡導(dǎo)的文藝觀卻變成了“逶迤陵頹，流靡忘返”，也就與儒家道義大相背馳，相去甚遠(yuǎn)了。盧藏用對于徐、庾的辭賦文學(xué)評議為“天之將喪斯文”，而后一直到唐初的上官儀，這種綺靡的辭賦文風(fēng)都還得以繼續(xù)地延續(xù)。我們也知道“上官體”綺錯婉媚文學(xué)風(fēng)格，確實(shí)給整個本著改革、創(chuàng)新的初唐文風(fēng)帶來了不小的負(fù)面影響。所以，盧藏用對此時期的文學(xué)評價為“風(fēng)雅之道，掃地盡矣”，也就有一定的道理。

同時，與“四杰”和盧藏用持有相似辭賦思想的還有劉知幾、東方虬、陳子昂等，他們也大都要求辭賦文學(xué)歸于雅正，歸于實(shí)際。筆者也認(rèn)為文學(xué)作為一種時代現(xiàn)象的反映，就應(yīng)該朝著好的優(yōu)秀的方向發(fā)展。輕綺、浮艷的文學(xué)創(chuàng)作終究經(jīng)不起時代大浪的淘洗，最終能留傳下來的也就是各個時代的文學(xué)極品。筆者也認(rèn)為從最具有代表性的作家的文學(xué)思想入手，也就可以管窺到整個時期的文人思想以及對于辭賦文學(xué)的整體評價傾向。

綜上所述，唐初的史家和文人對于前代的辭賦文學(xué)大多是以貶責(zé)為主。他們大多是以站在儒家的詩教傳統(tǒng)上對辭賦文學(xué)進(jìn)行評價的，在本著宗經(jīng)、征圣的思想上，要求辭賦文學(xué)歸于雅正，歸于實(shí)際。然而，唐初史學(xué)家和文人所持有的賦學(xué)思想對于唐代，乃至對于以后的辭賦文學(xué)的發(fā)展卻都是有著極大的影響。它也起著一個承齊梁啟盛唐賦學(xué)思想的作用。所以，其影響是不可小視的。

參考文獻(xiàn)

[1]（唐）令狐德棻 等撰.周書·王褒庾傳論[M].中華書局,1972.

[2](唐)魏征 等撰.隋書·文學(xué)傳序[M].中華書局,1974.

[3] 聞一多.唐詩雜論[M].北京:中華書局,2011.

[4] [5][6][7] (清)董誥.全唐文[M].上海:上海古籍出版社,1900

[8] (清)董誥.全唐文·左拾遺陳子昂文集序[M].上海:上海古籍出版社,1900

作者簡介：

李強(qiáng)（1988－），四川師范大學(xué)文學(xué)院，研究生。

劉修蓉（1987－），西華師范大學(xué)外國英學(xué)院，研究生。