中國(guó)反核行動(dòng)浮出水面

章劍鋒

從去年11月份開(kāi)始，安徽江西兩省圍繞帽子山核電站的爭(zhēng)議日益激化。作為中國(guó)內(nèi)陸第一批核電廠址，帽子山核電站已獲得國(guó)家環(huán)保部、國(guó)家核安全局的批復(fù)，正動(dòng)工興建。

但是這座位于江西省彭澤縣境內(nèi)的核電站卻遭到了鄰居安徽省望江縣的激烈反對(duì)。安徽方面認(rèn)為，這個(gè)廠址位于兩縣交接地帶的核電站在選址評(píng)估、環(huán)境影響等方面存在嚴(yán)重問(wèn)題，并向國(guó)家相關(guān)部門(mén)提交了詳細(xì)的評(píng)估報(bào)告。

受安徽方面的委托，知名物理學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院院士何祚庥將他們的陳情書(shū)通過(guò)中科院遞到了中央?！拔覀€(gè)人估計(jì)，彭澤核電站下馬的可能性很大，反對(duì)的理由太充分了，你不夠安全。人類(lèi)已經(jīng)出現(xiàn)了福島核事故，絕對(duì)不能再出第二次，尤其是在中國(guó)不能重復(fù)出現(xiàn)?！?/p>

兩省間的博弈第一次將中國(guó)核電決策、建設(shè)中的諸多問(wèn)題相對(duì)充分地暴露在公共視野內(nèi)。

核電躍進(jìn)與反對(duì)浪潮

過(guò)去數(shù)年，中國(guó)的核電競(jìng)賽已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間， 此前圈內(nèi)傳聞的一項(xiàng)信息顯示，中國(guó)的核電發(fā)展目標(biāo)將是總裝機(jī)容量1.5億千瓦，一旦實(shí)現(xiàn)，必會(huì)居于世界前列。一些地區(qū)爭(zhēng)相布局項(xiàng)目，除已運(yùn)行的13座核電站，業(yè)內(nèi)人士透露中國(guó)在建的已達(dá)26座，僅長(zhǎng)江流域排隊(duì)申請(qǐng)的項(xiàng)目就有22座。彭澤項(xiàng)目即號(hào)稱(chēng)中國(guó)第一座內(nèi)陸核電站。但是這些雄心勃勃的核電計(jì)劃，引起了更多人的擔(dān)憂，由于人才儲(chǔ)備、設(shè)備制造以及監(jiān)管能力等滯后因素，強(qiáng)勁的“沖刺”勢(shì)頭讓人擔(dān)心“方向盤(pán)”會(huì)失控。

“核電熱是縣一級(jí)或市一級(jí)政府起了決定性的作用，因?yàn)橐粋€(gè)天文數(shù)字的投資過(guò)來(lái)，地方有極大熱情，全力以赴推動(dòng)這個(gè)事情?！北本┐髮W(xué)技術(shù)物理系副教授郭秋菊說(shuō)，“我們搞核能的人也不希望核電站像高鐵一樣變成大躍進(jìn)地發(fā)展的。只要速度一快，很多問(wèn)題會(huì)凸顯。福島危機(jī)的發(fā)生，讓我們認(rèn)識(shí)到是在掌控操縱一個(gè)巨大潛在危險(xiǎn)的事物，我們要更加客觀地制定我們的政策?！?/p>

圍繞核電建設(shè)的各種爭(zhēng)議在中國(guó)近年事實(shí)上一直存在，福島核危機(jī)使這些反對(duì)力量得以爆發(fā)。 “福島就像一個(gè)導(dǎo)火索，讓很多公眾認(rèn)識(shí)到核電站建設(shè)不只是投資和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)這么簡(jiǎn)單，它對(duì)社會(huì)層面有觸動(dòng)。”NGO人士衣無(wú)塵說(shuō)。

早在2007年，衣無(wú)塵就通過(guò)實(shí)際行動(dòng)阻止了乳山核電站建設(shè)，那座核電站規(guī)劃在威海一片被稱(chēng)作“小青島”的風(fēng)光旖旎的海濱上，這讓很多前往那里投資置業(yè)的人感到威脅，他們蜂集到衣無(wú)塵的論壇里發(fā)起討論和簽名，衣無(wú)塵幫助他們遞送給國(guó)家相關(guān)部委。因?yàn)闆](méi)有什么上層渠道和資源，不敢奢望太多，他們當(dāng)時(shí)只提了一些有限度的訴求，諸如項(xiàng)目方能否向公眾講明核電站如何工作、多少公里內(nèi)有輻射、多少公里海域的魚(yú)不能打上來(lái)賣(mài)、民眾如何防護(hù)等。

“真正關(guān)心的人是對(duì)事情有一定了解，對(duì)環(huán)境觀念有一定程度認(rèn)知的利益相關(guān)者，是中產(chǎn)階層。”做過(guò)相關(guān)課題研究的中山大學(xué)教師方薌說(shuō)，“生活在核電站周邊每天為生活奔波的大眾，是不關(guān)心的，一般都表現(xiàn)為無(wú)知和依賴(lài)?！?/p>

福島事故之前，中國(guó)的反核個(gè)體一般都是始于切身物質(zhì)利益考量，乳山事件的主導(dǎo)個(gè)體即是一些有其社會(huì)背景與層次的“精英”，這些“外來(lái)客”能夠很快地達(dá)成一致，動(dòng)用一切可能的手段去施加影響。衣無(wú)塵將它當(dāng)作一個(gè)項(xiàng)目來(lái)運(yùn)作，鬧了一陣，乳山核電站忽然就摘牌了。

“這個(gè)是出乎我們所有人預(yù)料的。當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為無(wú)論怎么反對(duì)，肯定是要建的?！币聼o(wú)塵不信，特意跑到乳山現(xiàn)場(chǎng)確證了這一消息，“覺(jué)得我們做了一件事情，當(dāng)時(shí)做完以后也不知道是對(duì)是錯(cuò)，因?yàn)槟氵@是阻礙能源發(fā)展啊?！?/p>

后來(lái)發(fā)生的福島危機(jī)讓衣無(wú)塵相信乳山這件事情是做對(duì)了。后來(lái)又一次去乳山，當(dāng)?shù)夭块T(mén)的幾個(gè)人聽(tīng)說(shuō)他的來(lái)歷，半開(kāi)玩笑地一邊埋怨他，“你可把我們折騰得很厲害啊，我們這兒一個(gè)核電站上千億啊，沒(méi)有了”，一邊又朝他翹起大拇指。

核電站這種一向不為世人聞問(wèn)的重大項(xiàng)目的公共決策首度融入公眾身影，這有創(chuàng)造歷史的意味，以致有觀察者將其當(dāng)作一個(gè)里程碑式的案例加以研究。方薌在他的研究報(bào)告中，將乳山事件當(dāng)作一個(gè)里程碑式的案例加以研究。他說(shuō)，乳山事件中公眾的參與實(shí)踐使公民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到塑造，同時(shí)也形成了一種外壓模式，對(duì)傳統(tǒng)的基于“專(zhuān)家權(quán)威”而采取的閉門(mén)決策模式造成動(dòng)搖和改變。

公眾參與的價(jià)值

對(duì)于核電站建設(shè)的質(zhì)疑，更深層面反映出來(lái)的實(shí)則是一種要求完全信息的公共需要。中國(guó)發(fā)展核電20多年，公眾對(duì)于這方面的認(rèn)知幾乎空白，因此一旦遇到福島核危機(jī)一類(lèi)情形，恐懼自不待言，導(dǎo)致對(duì)核電建設(shè)的信心喪失。官方大約已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，也有著手加強(qiáng)這方面工作的意圖。

“他們今年要抓的重點(diǎn)工作之一，就是信息公開(kāi)，恢復(fù)公眾對(duì)核電安全的信心。據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)核領(lǐng)域的信息公開(kāi)正在規(guī)劃，剛開(kāi)始商量。”郭秋菊說(shuō)，“長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公眾參與其實(shí)也是對(duì)核電安全本身的一個(gè)促進(jìn)，大事小事都跟公眾講，目的是避免由于沒(méi)有聽(tīng)到某些正確的聲音而犯下遺患無(wú)窮的錯(cuò)誤?！?/p>

郭秋菊是一位輻射防護(hù)專(zhuān)家，曾在日本核電公司工作。就信息公開(kāi)，她向日本人了解過(guò)，與核電有關(guān)的信息哪些是公開(kāi)的，哪些又是保密的。人家回答說(shuō)只有核燃料和核廢料的運(yùn)輸是不公開(kāi)的，以防止反核組織圍堵。由于核電站的信息公開(kāi)是法定的，具體到反應(yīng)堆周邊輻射劑量、停堆檢修以及再啟動(dòng)等運(yùn)行記錄，任何人都可以查詢(xún)。至于核電站項(xiàng)目的立項(xiàng)選址與建設(shè)，能不能落地更是由公眾說(shuō)了算，為此核電公司特別需要注意與公眾搞好關(guān)系，花大代價(jià)幫助反應(yīng)堆所在地進(jìn)行社會(huì)福利事業(yè)建設(shè)。

“有的地方想建設(shè)一個(gè)核電站，前期調(diào)研都準(zhǔn)備好了，談了30年當(dāng)?shù)毓姸疾豢吓e手同意，你就做不下去。”郭秋菊說(shuō)，“國(guó)際上一再?gòu)?qiáng)調(diào)任何事情都要求有利益相關(guān)者參與，后來(lái)我也了解到，我們國(guó)家也按照這個(gè)步驟在做，比如這個(gè)地區(qū)要建核電站，針對(duì)公眾的問(wèn)卷調(diào)查、講座，但是知道的人不多，另外地方上怎么操作也有不可控的因素?！?/p>

新近發(fā)生的彭澤核電站風(fēng)波即是如此。這個(gè)項(xiàng)目擬建已經(jīng)超過(guò)10年，之前并沒(méi)有太多人上心，以致環(huán)評(píng)報(bào)告都通過(guò)了，碰巧日本地震，望江縣就此反彈。與乳山民間性投書(shū)上訪不同，這是中國(guó)第一次由政府正式出面發(fā)起的“反核”行動(dòng)。望江縣指責(zé)對(duì)方在項(xiàng)目的具體實(shí)施過(guò)程中弄虛作假障塞視聽(tīng)，并逐步將內(nèi)中信息揭示于媒體，引起極大的輿論反響。

提升意識(shí)并普及常識(shí)，乃是公眾參與的基礎(chǔ)一步。郭秋菊期望官方為此作出努力，盡快將國(guó)民的核能認(rèn)知教育健全提高。她本人目前正與相關(guān)部委合作主持一套面向公眾的核科學(xué)叢書(shū)編寫(xiě)工作。在日本大地震發(fā)生后，她注意到，日本的電視臺(tái)就核電問(wèn)題有著相當(dāng)激烈的討論，這給她不少啟示。

“要不要發(fā)展核電？它到底有哪些潛在危險(xiǎn)？你不要總是強(qiáng)調(diào)它是安全、清潔的一面，要講它是雙刃劍，這樣才全面。所有面向公眾的宣傳教育，我們整個(gè)兒是缺失的。媒體討論一晚上，這比什么宣傳都更有效。這是核電發(fā)展必須相伴的一個(gè)步驟。”

重估核電安全

核電風(fēng)險(xiǎn)的不確定性在幾次災(zāi)難事件中不斷被強(qiáng)化，這給人們帶來(lái)了更多不安，越來(lái)越多的科學(xué)家也認(rèn)為，核電并不如想象中那么美好。何祚庥就是其中一位。

“福島危機(jī)之后，核電系統(tǒng)的人也想重新認(rèn)識(shí)核電站，但認(rèn)識(shí)的后果就是要大干快上，說(shuō)我們新設(shè)計(jì)的核電站是安全的。我說(shuō)對(duì)安全要重新評(píng)估。核電站設(shè)計(jì)理念有個(gè)新的要求，安全殼外面出了事故，要絕對(duì)保證殼子里面是安全的；殼子里面出了事故，又不影響外面。這是世界各國(guó)檢討的，安全理念認(rèn)為至少要做到這個(gè)。這是很難做到的?！?/p>

在相關(guān)會(huì)議上，何祚庥與一些核電專(zhuān)家進(jìn)行過(guò)激辯，他們堅(jiān)稱(chēng)現(xiàn)在核電站的安全概率可達(dá)百萬(wàn)分之一。何祚庥說(shuō)，“我是理論物理學(xué)家，我知道這種理論計(jì)算的可靠性是多少。你算的百萬(wàn)分之一，準(zhǔn)確度有多少？正負(fù)誤差是多少？你不能用理論數(shù)據(jù)來(lái)算，風(fēng)險(xiǎn)決策是要相乘的?！?/p>

何祚庥師承錢(qián)三強(qiáng)，早年參加過(guò)核彈的研究工作。年輕時(shí)，用他自己的話講是極力擁護(hù)并鼓吹推進(jìn)核能開(kāi)發(fā)的，為此貢獻(xiàn)過(guò)不少精力。切爾諾貝利事故過(guò)后，在國(guó)外見(jiàn)到氫彈之父泰勒，泰勒告訴他，核電站的安全問(wèn)題已經(jīng)解決，科學(xué)上可以使之傻瓜化運(yùn)行。泰勒建議他將此好消息報(bào)告給中國(guó)官方，“大規(guī)模發(fā)展核電站應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題?！比欢u危機(jī)立時(shí)令何的既有認(rèn)知被肢解，“看起來(lái)設(shè)計(jì)得很好的安全型核電站，還是不安全”。

受此影響，他從一個(gè)積極派轉(zhuǎn)向了謹(jǐn)慎派，從頭反思一遍，他拿出5篇文章，分別就核電的安全、經(jīng)濟(jì)、資源稟賦等方面加以否定性分析。在核科學(xué)界這激起不小的波瀾。去年11月的核科學(xué)大會(huì)召開(kāi)，何祚庥提交報(bào)告，準(zhǔn)備將這些問(wèn)題講一講，主辦方不答應(yīng)，再三交涉，才勉強(qiáng)將他的發(fā)言安排到分會(huì)上。這讓他確信，在核電的理解上，“相當(dāng)一部分人不能與時(shí)俱進(jìn)”。

這種分歧無(wú)可避免上升到能源發(fā)展方向之爭(zhēng)。何說(shuō)，“可再生能源遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)核能。水能我們有7億千瓦，比核電站好。風(fēng)能比快中子反應(yīng)堆好，太陽(yáng)能也是取之不盡用之不竭，比受控?zé)岷朔磻?yīng)好，現(xiàn)在已經(jīng)能發(fā)電了。為什么不能把能源發(fā)展道路轉(zhuǎn)到這方面來(lái)？”

自從前蘇聯(lián)切爾諾貝利以及美國(guó)三哩島事故相繼發(fā)生，一些核電發(fā)達(dá)大國(guó)先后停止核電站建設(shè)，其中原因也是由于公眾的反應(yīng)。日本地震后，中國(guó)官方也采取行動(dòng)，針對(duì)核電站的全面安全檢查很快就展開(kāi)。鑒于福島核電站污水排放的教訓(xùn)，據(jù)說(shuō)已加強(qiáng)了審批要求，其中一項(xiàng)就是對(duì)核電站的排放水要設(shè)計(jì)一個(gè)可以大量存放的暫存罐，但不確定這是否能自根本上應(yīng)對(duì)超預(yù)期的意外風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議已明確表示了對(duì)核電發(fā)展持有的慎重態(tài)度，顯著表現(xiàn)之一即由國(guó)家能源局等單位聯(lián)合編寫(xiě)的一個(gè)更為大膽的核電發(fā)展規(guī)劃未獲通過(guò)，此份規(guī)劃設(shè)想到2050年中國(guó)核電發(fā)展應(yīng)達(dá)4億～5億千瓦，被一些業(yè)內(nèi)人士批評(píng)為“不對(duì)安全問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致討論竟能在能源界、環(huán)保界一路綠燈地通過(guò)”，“令人吃驚”。

最新版本尚未發(fā)布的國(guó)家能源中長(zhǎng)期規(guī)劃據(jù)說(shuō)已經(jīng)作出修改，以安全高效發(fā)展核電的措詞替換了原有的大力發(fā)展核電的方針。

“關(guān)于核電站的爭(zhēng)議不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，是價(jià)值觀或指導(dǎo)思想的角逐，是我們的取舍不同，看中的東西不同?！惫锞照f(shuō)，“跟利益直接相關(guān)的人可能看利益會(huì)多一點(diǎn)。”

在核能系統(tǒng)內(nèi)部，對(duì)于核電站的看法也并非完全一致，只是不同的聲音一直是潛在的，何祚庥站出來(lái)將這個(gè)形勢(shì)挑明了，讓公眾知曉了科學(xué)層面的爭(zhēng)論。

“我們沒(méi)有進(jìn)入核電發(fā)展黃金期就已經(jīng)要面臨大眾的參與了，加上高鐵出了一次事故，政府也害怕出問(wèn)題，一開(kāi)始就必須小心翼翼地發(fā)展核電。”根據(jù)方薌的研究，發(fā)達(dá)國(guó)家一般要到核電發(fā)展黃金期完成后才會(huì)引起公眾的介入，而在中國(guó)明顯提前了，這未嘗不是好事。在她看來(lái)，官方還處于觀望和沒(méi)有真正找到辦法的階段，需要觀察老百姓和利益相關(guān)者的態(tài)度，之后才有一個(gè)再制定新發(fā)展計(jì)劃的過(guò)程。