中國(guó)民眾國(guó)際觀的內(nèi)政鏡像

孫興杰

從南海風(fēng)波到中東變局，從湄公河船員遇難到蘇丹人質(zhì)事件，國(guó)際問(wèn)題越來(lái)越受到普通中國(guó)人的關(guān)注。中國(guó)民眾，尤其是網(wǎng)民，雖然不能直接影響中國(guó)外交決策，但卻是中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力量。民眾對(duì)國(guó)際問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)界所討論的“三個(gè)主義”或者幾種范式的界限，民眾國(guó)際觀的多元化是中國(guó)社會(huì)思潮多元化的表征，也是中國(guó)內(nèi)政困境的鏡像。

國(guó)際觀多元化折射中國(guó)社會(huì)復(fù)雜性

從網(wǎng)絡(luò)上紛繁復(fù)雜的爭(zhēng)論中，大體可以歸納出以下五種中國(guó)民眾國(guó)際觀的思想譜系：

第一種，革命浪漫主義。這種觀點(diǎn)將西方尤其是美國(guó)視為中國(guó)的敵人，動(dòng)輒以陰謀論來(lái)分析中國(guó)外交面對(duì)的困境。這種觀點(diǎn)與長(zhǎng)期以來(lái)“革命”的思維訓(xùn)練息息相關(guān)，階級(jí)斗爭(zhēng)的理論在“文革”時(shí)期泛濫成災(zāi)，流毒至今，隨著時(shí)間的推移，對(duì)“文革”的浪漫化粉飾越來(lái)越嚴(yán)重，對(duì)民眾認(rèn)識(shí)國(guó)際問(wèn)題蒙上了一層“血色浪漫”。浪漫主義，忽視或者淡漠規(guī)則，而是以個(gè)人的意愿或者臆想來(lái)猜度世界運(yùn)行的規(guī)律，最典型的是將當(dāng)代世界的諸種危機(jī)歸結(jié)為少數(shù)精英或者某些神秘組織的操控。陳志武教授將陰謀論比作精神鴉片，可謂一語(yǔ)中的。在一個(gè)革命被神化的社會(huì)中，需要對(duì)革命浪漫主義祛魅，但是智識(shí)上的怠惰卻構(gòu)成了無(wú)形的障礙。

第二種，孤立主義。其核心特征在于外交要服務(wù)于內(nèi)政，外交只是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。去年中國(guó)校車(chē)事故頻發(fā)，而中國(guó)向馬其頓捐助校車(chē)一事引發(fā)國(guó)內(nèi)輿情反彈；歐債危機(jī)重重，中國(guó)不能拿本國(guó)人的血汗錢(qián)去援助歐洲的“笨豬”國(guó)家。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，只能得出這樣的結(jié)論：中國(guó)只有把自己發(fā)展起來(lái)，老百姓安居樂(lè)業(yè)之后，才有可能參與國(guó)際事務(wù)，承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。中國(guó)的孤立主義不是源于本國(guó)遠(yuǎn)離外部喧囂的自信與安全感，而是源于資源有限而弊病叢生的現(xiàn)實(shí)的焦慮。這種焦慮或者不滿一方面來(lái)自中國(guó)與世界橫向比較產(chǎn)生的反差，走出國(guó)門(mén)的中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，歐美國(guó)家的物價(jià)更低、福利更多、社會(huì)更寬松與平和，相形之下，中國(guó)需要把更多的精力與資源用于國(guó)內(nèi)社會(huì)建設(shè)，有些人更是將一些援助活動(dòng)比作“寧與友邦，不與家奴”之舉；另一方面，則源于中國(guó)歷史上“防御型外交”的傳統(tǒng)，長(zhǎng)城便是這種外交文化的反映，文化傳統(tǒng)的慣性使中國(guó)容易陷入被動(dòng)的“救火式”外交。

第三種，實(shí)用主義。其精髓是“沒(méi)有永恒的朋友，只有永恒的利益”。中國(guó)的外交就是要維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益，現(xiàn)實(shí)主義者也如是說(shuō)。但是現(xiàn)實(shí)主義與實(shí)用主義之間的區(qū)別在于：前者所說(shuō)的國(guó)家利益不僅包括有形的資本、資源，也包括國(guó)家形象、威望這樣無(wú)形的資源；而后者所理解的國(guó)家利益主要是物質(zhì)層面。實(shí)用主義外交失去了道德規(guī)范與倫理的約束，最終的結(jié)果是“失道寡助”，在國(guó)際舞臺(tái)上沒(méi)有朋友。中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)道德失范、信仰缺失，實(shí)用主義外交便是這種國(guó)內(nèi)境況在外交上的投射。

第四種，自由主義。西亞北非的“阿拉伯之春”使得中國(guó)民眾中的自由主義觀點(diǎn)凸現(xiàn)出來(lái)。在這些人看來(lái)，無(wú)論是卡扎菲還是巴沙爾都不值得中國(guó)同情，中國(guó)應(yīng)該在安理會(huì)投贊成票制裁這些獨(dú)裁者。這種觀點(diǎn)以為，推翻獨(dú)裁者便可以改變政治秩序，但事實(shí)并非如此。網(wǎng)絡(luò)上譴責(zé)巴沙爾而褒揚(yáng)哈維爾的觀點(diǎn)比比皆是，從深層來(lái)講，這些觀點(diǎn)與其是對(duì)國(guó)際事件的評(píng)點(diǎn)，莫不如說(shuō)是對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀不滿的宣泄。

第五種，國(guó)際主義。這更多地源于中國(guó)歷史的經(jīng)驗(yàn)與記憶。筆者在整理一次問(wèn)卷調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問(wèn)題，在問(wèn)及“如果可以穿越時(shí)空，你愿意回到哪個(gè)時(shí)代”時(shí)，多數(shù)人都選擇了漢唐盛世，而那個(gè)文化自由、貿(mào)易發(fā)達(dá)的宋朝卻沒(méi)有得到人們的青睞。在中國(guó)人的歷史記憶中，漢唐時(shí)代的煌煌帝國(guó)才是未來(lái)中國(guó)可以追求或者模仿的典范，而宋朝割地賠款則是一種屈辱。有位學(xué)者稱，中國(guó)的歷史決定了中國(guó)必須做大國(guó)，否則老百姓是無(wú)法接受的。

大國(guó)、大國(guó)民與大外交

法國(guó)大革命打破了秘密外交的傳統(tǒng)，公共輿論在媒體中的影響越來(lái)越大，當(dāng)下中國(guó)也是如此。雖然民眾無(wú)法參與外交決策，但是外交決策機(jī)構(gòu)卻不得不傾聽(tīng)民眾的聲音。只有大國(guó)民才能支撐起一個(gè)真正的大國(guó)，只有一個(gè)大國(guó)才有真正的大外交，當(dāng)然這三者并非單線的決定關(guān)系，而是形成一個(gè)循環(huán)的三角。

中國(guó)民眾的國(guó)際觀并非單色調(diào)的，而是具有流變性和偶然性，不同的時(shí)空條件下，會(huì)有不同的態(tài)度與表達(dá)。終其一點(diǎn)，國(guó)際觀更多地源于國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)理性、客觀的國(guó)際觀還要從國(guó)內(nèi)入手。

首先，擁有幸福感的國(guó)民才能寬容、理性地看待國(guó)際問(wèn)題。一個(gè)充斥“官二代”、“富二代”的社會(huì)是難以形成開(kāi)放、多元的言論空間的。既得利益者要么崇洋媚外，要么以陰謀論抗拒所有的反對(duì)者；失勢(shì)者帶有難以抹去的受害者情結(jié)，要么自怨自艾，要么仇視財(cái)富或者權(quán)力。如果國(guó)內(nèi)社會(huì)是一種維穩(wěn)的邏輯，那么外交必然是一種救火式的。大外交的視野和戰(zhàn)略需要夯實(shí)有力的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，和諧外交的信心應(yīng)該源于和諧社會(huì)的構(gòu)建。當(dāng)中國(guó)社會(huì)的和諧不再是口號(hào)的時(shí)候，大外交的民意基礎(chǔ)就會(huì)慢慢匯聚。

其次，理性、客觀、人道的媒體是大國(guó)民心態(tài)的“培養(yǎng)基”。新聞審查、商業(yè)利潤(rùn)制造了大量的信息泡沫，模糊了事實(shí)的原貌。沒(méi)有建立起媒體自律的社會(huì)，必然充滿著夸張、獵奇，以及無(wú)謂的炒作。娛樂(lè)是一個(gè)社會(huì)中不可缺少的潤(rùn)滑劑，但是如果政治、外交也被娛樂(lè)化，那會(huì)造成一種可悲的“犬儒主義”盛行。中國(guó)逐漸在世界舞臺(tái)上“入戲”，世界需要一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、負(fù)責(zé)任的中國(guó)。娛樂(lè)化、炒作帶來(lái)的不僅是無(wú)效信息的泛濫，更是國(guó)民心態(tài)的泡沫。在一個(gè)全球化的時(shí)代，中國(guó)人走向世界，媒體也需要與國(guó)際接軌，以新聞的專業(yè)主義去觸摸世界政治的脈動(dòng)，以悲天憫人的人道主義情懷去感動(dòng)世界，進(jìn)而引導(dǎo)中國(guó)民眾與世界的“共振”。

再次，持續(xù)推進(jìn)的改革開(kāi)放為國(guó)民提供一個(gè)良好的預(yù)期。國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人不斷強(qiáng)調(diào)，不進(jìn)行改革開(kāi)放就是死路一條，其中的道理也適用于國(guó)民的心態(tài)。經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)容易形成暴發(fā)戶的心態(tài)，但是政治經(jīng)濟(jì)改革一旦陷入停滯甚至倒退則會(huì)滋生恐懼、悲觀的情緒。上個(gè)世紀(jì)大危機(jī)時(shí)期，羅斯福在就職演講中說(shuō)了一句鼓舞民心的話：唯一恐懼的是恐懼本身。當(dāng)國(guó)內(nèi)矛盾叢生的時(shí)候，需要以一種改革的決心和意志來(lái)穩(wěn)定民心，用改革的行動(dòng)塑造國(guó)民穩(wěn)定、良性的預(yù)期。唯其如此，才能培育大國(guó)民心態(tài)和視野。

復(fù)次，摒除歷史教育中的“受害者”情結(jié)，鍛造國(guó)民直面歷史與現(xiàn)實(shí)的勇氣，培養(yǎng)大歷史的胸懷。誠(chéng)然，近代中國(guó)是充滿著種種不幸，但是也應(yīng)該看到，100多年的近代史也是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、國(guó)家重構(gòu)的過(guò)程，也是中國(guó)學(xué)習(xí)與模仿世界規(guī)則，融入世界的過(guò)程。當(dāng)歷史教科書(shū)把跨國(guó)公司僅僅視為殖民擴(kuò)張的幫兇，當(dāng)下走向世界的中國(guó)企業(yè)就會(huì)面臨一種歷史經(jīng)驗(yàn)空白的困境。忘記歷史，意味著背叛；選擇性遺忘，便是對(duì)未來(lái)的褻瀆。

最后，大外交不僅需要民意的支撐，也需要制度的設(shè)計(jì)。美國(guó)國(guó)務(wù)院被稱為世界的外交部，而美國(guó)國(guó)務(wù)卿的權(quán)勢(shì)僅次于總統(tǒng)；法蘭西共和國(guó)的總統(tǒng)專職外交與國(guó)防事務(wù)，俄羅斯也是如此。羸弱的制度是難以支撐起大國(guó)大外交的，更無(wú)法培育大國(guó)民的心態(tài)與風(fēng)范。在未來(lái)，設(shè)立國(guó)家級(jí)外交與安全委員會(huì)已經(jīng)勢(shì)在必行，集中統(tǒng)一的外交決策機(jī)構(gòu)與多元外交渠道并不矛盾，前者負(fù)責(zé)研判、制定國(guó)家大戰(zhàn)略，后者是靈活有效的實(shí)現(xiàn)手段。