邢少文

如果把時(shí)間的維度拉長(zhǎng)，國(guó)有企業(yè)的“企業(yè)家”貪腐總數(shù)量可能在減少，但貪腐的數(shù)額卻是越來(lái)越大。

日前，《法人》雜志公布的一份“2011中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告”顯示，2011年國(guó)企企業(yè)家涉貪腐金額平均每人為3380萬(wàn)元，其中光明集團(tuán)家具股份有限公司創(chuàng)始人、前董事長(zhǎng)馮永明一個(gè)人就被控貪污近8億元。如果去掉這一特殊案例，平均每人貪污金額也達(dá)到2077萬(wàn)元，而2010年這個(gè)數(shù)字為957萬(wàn)元。

如此巨大的貪腐數(shù)額，足以讓所謂“公益性質(zhì)的企業(yè)”和“黨和國(guó)家、人民需要的時(shí)候”之類(lèi)的說(shuō)辭顯得蒼白無(wú)力。

與上世紀(jì)90年代大量存在的“59歲現(xiàn)象”不同，國(guó)企當(dāng)家人的貪腐問(wèn)題也在演變著一些不同的時(shí)代特征，但根本原因并沒(méi)有太大的變化，對(duì)其的制約機(jī)制，至今依然無(wú)解。

在上世紀(jì)的八九十年代，國(guó)企的數(shù)量多，分布面廣，由于激勵(lì)制度的缺失，許多身懷實(shí)業(yè)夢(mèng)想的國(guó)企當(dāng)家人在行將退休之時(shí)心理失衡，倒在60歲之前的檻上，有其悲情的一面。但更多存在的是“賺錢(qián)都是國(guó)家的，虧了與己無(wú)關(guān)”的委托人毫無(wú)約束制度下產(chǎn)生的低效和腐敗。

國(guó)企當(dāng)家人的貪腐高潮發(fā)生在上世紀(jì)90年代末期至21世紀(jì)頭幾年的“國(guó)退民進(jìn)”之中，長(zhǎng)期的外部約束和所有者監(jiān)督機(jī)制缺位，導(dǎo)致企業(yè)家天下，當(dāng)家人趕在權(quán)力喪失之前“化公為私”或與政府官員、民營(yíng)資本合謀掠奪的現(xiàn)象極為普遍。

而隨著國(guó)企改革“抓大放小”的完成，國(guó)企在數(shù)量上大大減少，但在一些領(lǐng)域的地位卻越來(lái)越高。如果說(shuō)，此前國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域受體制弊病制約導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)不善而貪腐空間有限，那么，在改革后所保留的壟斷領(lǐng)域獲得的極大行政保護(hù)大大加強(qiáng)了他們權(quán)力出租的空間，而由于行政保護(hù)獲得的獨(dú)大地位，也使得這種權(quán)力出租的價(jià)格大大提升。

從近幾年來(lái)國(guó)企當(dāng)家人貪腐的案例來(lái)看，尤以移動(dòng)通信、民航、電力、電網(wǎng)、煤炭等壟斷領(lǐng)域?yàn)樯?，貪腐的?shù)額也是有增無(wú)減。

如果對(duì)早期帶領(lǐng)企業(yè)從小做大的國(guó)企當(dāng)家人的落馬人們還抱有一絲同情心的話，如今這種情感早已湮滅。不排除有一部分人身上仍具有為國(guó)為企業(yè)的領(lǐng)袖氣質(zhì)，但對(duì)于壟斷型國(guó)企來(lái)說(shuō)，這種氣質(zhì)微乎其微，他們一邊享受著所謂的“高薪養(yǎng)廉”，一方面又貪得無(wú)厭。

連續(xù)不斷的貪腐事件，使得國(guó)資委這個(gè)“婆婆”幾年前開(kāi)始在央企層面展開(kāi)了一系列的防止代理人濫用權(quán)力的舉措，包括產(chǎn)權(quán)多元化，主輔業(yè)分離，收縮陣線，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力；國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者聘任機(jī)制、約束機(jī)制、薪酬機(jī)制、董事會(huì)制度的建立，也包括《國(guó)資法》的開(kāi)始實(shí)施。

但事實(shí)證明，這些機(jī)制對(duì)于抑制“濫用行政資源”和“濫用國(guó)有資產(chǎn)”，決策隨意，損公肥私的問(wèn)題所起效果有限。

問(wèn)題的根源仍然在于對(duì)央企和大國(guó)企的行政保護(hù)和他們對(duì)行政資源的把持沒(méi)有弱化，反而在“做大做強(qiáng)”的口號(hào)中日趨增強(qiáng)。而在這些國(guó)企當(dāng)中，產(chǎn)權(quán)多元化的步伐極慢，沒(méi)有其他資本的制衡，也沒(méi)有實(shí)際所有者的制衡。國(guó)企當(dāng)家人行政官員級(jí)別及現(xiàn)代企業(yè)制度的不完善，使得公司治理機(jī)構(gòu)失效。最終形成特殊利益集團(tuán)。

打破行政壟斷和解決產(chǎn)權(quán)制度安排，始終是治理國(guó)企貪腐繞不過(guò)去的兩個(gè)問(wèn)題。