GDP離幸福多遠

潘益大

“十一”長假，中央電視臺搞了一個名為“你幸福嗎”的街頭調(diào)查。面對鏡頭，有人給出了肯定的回答，有人感覺突兀而不知所措，有人制造了無厘頭效果。當(dāng)記者問一名外來務(wù)工人員“你幸福嗎”？他上下打量了一番記者，淡定地說：“我姓曾?！贝松駚碇P，被媒體稱為“神回復(fù)”。

這些年，關(guān)于幸福的話題，在中國被一再提及并非偶然。改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展保持了GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）年均增速9.8%的驚人紀錄，經(jīng)濟總量連超日、德成為世界第二大經(jīng)濟體，想象中人們的幸福感應(yīng)該與日俱增。

可實際情況不是這樣。

兩年前，一份名為《中產(chǎn)家庭幸福白皮書》的調(diào)查結(jié)果顯示，江蘇、四川、福建、重慶四地幸福指數(shù)最高，有近半數(shù)的被調(diào)查者對家庭生活現(xiàn)狀表示滿意。經(jīng)濟最為發(fā)達的深圳、北京、上海、浙江幸福指數(shù)最低，成為中產(chǎn)家庭心中“不夠幸?！钡某鞘?，或者稱為“偽幸?！薄?/p>

按常理，經(jīng)濟社會愈發(fā)達，生活改善愈顯著，幸福指數(shù)應(yīng)該愈高，可這項覆蓋中國10個省區(qū)35個城市，涉及10萬人的大型調(diào)查，卻另有答案?！皞涡腋！泵}的提出，更反映了時下彌漫于相當(dāng)人群中的對自身生存狀態(tài)不滿的焦慮情緒。

根據(jù)《紐約時報》記者最近的一項調(diào)查，從1990年起，在中國實際人均消費和GDP翻了兩番之后，普通中國人的幸福感反而低于當(dāng)初?！皾M意度降幅最大的，是那些處于財富金字塔最底層的三分之一人口。但即便對于頂層的三分之一人口，滿意度的提升也相當(dāng)有限。”

這種GDP增長輝煌與百姓不滿現(xiàn)實生活呈現(xiàn)強烈反差的尷尬，可謂無處不在。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)愈是給出昂揚向上的幸福指數(shù)，人們愈是產(chǎn)生一種“被幸?！钡钠垓_感：究竟是數(shù)據(jù)出了毛病，還是感覺出了偏差？

當(dāng)我們翻開《對我們生活的誤測》（下稱《誤測》）一書，驚訝地發(fā)現(xiàn)，遠在歐洲的人們似乎也在為此煩惱。事實上，這本時任法國總統(tǒng)尼古拉·薩科齊親自作序的著作，正是在他組織推動下由世界頂尖經(jīng)濟學(xué)家歷時一年半，于2009年9月發(fā)布的一項全新研究成果。

薩科齊的感覺竟和普通中國人的感覺一樣：“在世界各地，人們認為他們聽到的是謊話，數(shù)字是虛假的，他們被利用?！薄岸嗄暌詠恚切┥畹迷絹碓嚼щy的人被告知他們的生活水平在提高。他們怎么能不覺得被欺騙了？”

針對廣泛流行的“數(shù)據(jù)崇拜”，這位作風(fēng)花哨、不拘小節(jié)的法蘭西大佬表示了一系列富有前瞻性的質(zhì)疑。他一針見血直指要害，一再出現(xiàn)對生活誤測這樣的尷尬，全在于“我們的世界、我們的社會和我們的經(jīng)濟發(fā)生了改變，而衡量標(biāo)準沒有同步改變”。

為什么GDP上去了，人們并不感到幸福？說白了十分簡單，因為傳統(tǒng)GDP只是一個生產(chǎn)指標(biāo)，而從生產(chǎn)（貨幣、社會財富以及政府通過市場征稅提供的公共服務(wù)等）轉(zhuǎn)化為家庭和個人的實際幸福還有很長的距離，其中既涉及到全體公民普遍的機會公平，又關(guān)系到社會非現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓服務(wù)，同時也關(guān)乎個人對幸福的主客觀評價?；\而統(tǒng)之地用一個未必可靠的數(shù)據(jù)，斷定GDP增長一定伴隨社會進步，一定提高生活質(zhì)量，一定帶來幸福，顯然大有主觀隨意、思維僵化、表面文章之嫌，難免不靠譜。

在我看來，《誤測》一書的最大貢獻，是首次系統(tǒng)地對GDP作為全球最廣泛采用的經(jīng)濟活動衡量標(biāo)準，是否真是衡量經(jīng)濟和社會進步的可信指標(biāo)，提出了“為什么GDP增長不等于社會進步”這一振聾發(fā)聵的挑戰(zhàn)。

全書倡導(dǎo)把重點從“面向生產(chǎn)”的衡量系統(tǒng)轉(zhuǎn)向關(guān)注當(dāng)前和未來世代幸福的衡量系統(tǒng)，即轉(zhuǎn)向更廣泛地衡量社會進步的構(gòu)想，不僅對遭遇債務(wù)危機的發(fā)達國家是一種預(yù)后警示，對像中國這樣正處在狂飆突進時期的發(fā)展中國家，如何構(gòu)建真正以人為本的經(jīng)濟社會指標(biāo)體系，以避免重蹈舊有經(jīng)濟增長模式之覆轍，尤其具有開創(chuàng)性意義。

幸福在國家層面，事關(guān)社會的可持續(xù)發(fā)展和不同群體利益的平衡協(xié)調(diào)，在個人層面上，通常表現(xiàn)為一種非常私人化的體驗，因而千差萬別，但即便“幸福是主觀感受”，也決非空洞無物而不可度量。

一個乞丐被施舍10元錢，那一刻的驚喜或許真有幸福感，可這種稍縱即逝的快意無論于社會于個人都毫無意義。一個合理的社會要消滅貧窮，進而縮小貧富差別，如果連起碼的溫飽都無法滿足，或者肚子填飽了卻并無體面尊嚴可言，此類所謂“幸福”根本就不值一談。站在央視記者采訪的話筒前，那位民工下意識地以姓氏回應(yīng)關(guān)于幸福的催問并非裝傻，實是他的日常生活與幸福隔膜太久，以至在其話語體系中很難找到這兩個字。

《誤測》的基本邏輯是，幸福不幸福自有客觀標(biāo)準，離開收入、消費和財富分布三個維度將難以界定幸福與否；同時又不能單純依據(jù)經(jīng)濟產(chǎn)出考量幸福，還要把衡量生活質(zhì)量的主觀標(biāo)準放在突出位置，而這同樣可以進行客觀度量。

按照《誤測》開列的清單，這些指標(biāo)涉及到健康、教育、個人活動、政治發(fā)言權(quán)和治理、社會關(guān)系、環(huán)境條件、人身不安全和經(jīng)濟不安全等八大方面。撇開這一切，幸福的情感活動必然成為無源之水、無本之木。央視幸福調(diào)查的搞笑，恰恰是用鏡頭娛樂消解了達成幸福人生不可或缺的基礎(chǔ)條件。

比如，健康是一個既影響壽命長短又影響生活質(zhì)量的基本因素。沒有國民的健康，GDP何用？而盡管法國的人均GDP低于美國，其預(yù)期壽命反而高于美國，是因為中央政府每年耗費巨資向國民提供了包括公共醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的各種非現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓服務(wù)，這可是中國的短板。

教育作為人們生活多維度的重要預(yù)測因子，與人們的生活評價高度相關(guān)?！岸沂苓^更好教育的人通常健康狀況也更好，失業(yè)率更低，有更多的社會關(guān)系，參與公民生活和政治生活的程度也更高?！闭?wù)撔腋６鵁o視教育是難以想象的。

論及個人活動，《誤測》作者認為，無論從享樂體驗還是評估判斷來看，人們從事的活動都影響自己的主觀幸福。書中通過對美國和法國個人工作、通勤、消費、休閑、性愛等21項內(nèi)容的列表比較，不但有趣，確也顯示人們分配時間的方式及其個人活動的性質(zhì)對生活質(zhì)量具有重要影響。

在政治方面，《誤測》強調(diào)，“政治發(fā)言權(quán)是生活質(zhì)量不可分割的一個維度”，特別是能否不帶恐懼地提出異議，不僅是個體必不可少的自由，也為公共政策提供了校正，因而需要法律保障，這無疑關(guān)乎公民的幸福和正義。

不言而喻，“社會關(guān)系較多的人對生活評價更高，因為許多最為愉快的個人活動都涉及社交。”在歐美國家，社會關(guān)系有時被稱為“社會資本”，盡管其外化表現(xiàn)有時是負面的，在更多情況下卻有益于社區(qū)建設(shè)和人際關(guān)系平衡。在中國，如何通過引導(dǎo)發(fā)展社會組織以改善社會管理，是構(gòu)建幸福指標(biāo)體系中一個亟待探討的話題。

至于環(huán)境條件以及人身不安全和經(jīng)濟不安全這些領(lǐng)域，對于個人生活質(zhì)量的關(guān)聯(lián)度更其顯而易見。作者對當(dāng)前和未來環(huán)境污染、犯罪、自然災(zāi)害、通脹、失業(yè)、養(yǎng)老保障等諸多不確定風(fēng)險所表達的憂慮，在中國經(jīng)濟景氣繼續(xù)轉(zhuǎn)弱的此刻，也是我們對幸福前景的擔(dān)憂所在。

當(dāng)然，《誤測》既是寫給廣大公眾的，更是首先寫給負責(zé)制定政策的領(lǐng)導(dǎo)人的?！墩`測》開宗明義聲明，“在發(fā)生危機的此刻，國家需要新的發(fā)展理念、增長方式來確定我們的社會應(yīng)當(dāng)往何處去?！闭怯辛诉@份呼吁，該書出版后立即受到了各國政要的關(guān)注。

在中國，《誤測》甚至前所未有地吸引了高層領(lǐng)導(dǎo)的目光。中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋在讀了《誤測》后，不但產(chǎn)生共鳴，而且向全省黨政官員推薦此書，以作為尋找和建設(shè)幸福廣東的方法論。汪洋反復(fù)強調(diào)，不能為發(fā)展而發(fā)展，見物不見人，經(jīng)濟總量上去了，而人民群眾卻感到不幸福；不能將“建設(shè)幸福廣東”淪為幸福“政績工程”，而要以民生和幸福的需求來倒逼經(jīng)濟轉(zhuǎn)型優(yōu)化，只有做好蛋糕，才能更好地分蛋糕。

不用說，這也應(yīng)該成為所有中國經(jīng)濟決策者的觀念共識，并真正付諸實施?！墩`測》寫得好：“我們衡量什么影響我們做什么；如果我們的衡量標(biāo)準有缺陷，那就可能做出錯誤的決定?！爆F(xiàn)在，棄舊圖新的時刻已經(jīng)來臨。