文/朱敏
不可忽視的隱形福祉
文/朱敏
2011年12月7日,安徽淮北市,我國(guó)在建最大規(guī)模的煤化工業(yè)——安徽臨渙焦化股份公司生產(chǎn)焦炭時(shí)冒出的煙霧。 (圖/I
循著環(huán)保與公平、共富之間的邏輯線索,得以初步厘清出一條極具“中國(guó)特色”的隱形路徑,尋求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與促進(jìn)公共福祉二者的平衡發(fā)展……
政經(jīng)觀察家
朱敏
哥倫比亞大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心高級(jí)研究員,國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊執(zhí)行總編,國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,著有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。
以“一個(gè)環(huán)保工作者”自稱的中國(guó)首任環(huán)境保護(hù)部部長(zhǎng)周生賢,對(duì)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者關(guān)系的解讀可謂一語(yǔ)中的,又不乏生動(dòng):“發(fā)展在一定意義上就是燃燒。燒掉資源,留下污染,產(chǎn)生GDP”;“又好又快發(fā)展,就是燒掉的資源越少越好,產(chǎn)生的污染越小越好,最好是零排放。當(dāng)然GDP能高多少就算多少”。
這是在一場(chǎng)國(guó)內(nèi)外知名的高端經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)出的聲音。彼時(shí),另一場(chǎng)以醫(yī)療和住房為主題的會(huì)議也在同時(shí)進(jìn)行中,出席人數(shù)要高于前者。對(duì)此現(xiàn)象,如果僅以“民生問題更為緊扣人心”來(lái)解釋,恐有認(rèn)識(shí)上的不足。實(shí)際上,誠(chéng)如周生賢在該論壇上所斷言的,環(huán)境問題當(dāng)前已經(jīng)成為一個(gè)重要的民生問題。
無(wú)意放大某個(gè)細(xì)節(jié),但對(duì)比出的結(jié)果又絕非偶然。不言自明的是,人們似乎仍然更關(guān)心那些“有形福祉”,即改善教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)等“硬民生”;相對(duì)之下,人們往往鈍于感知“隱形福祉”,忽略通過(guò)實(shí)施節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù),從而永享碧水藍(lán)天的“軟民生”。其實(shí),不論是有形的福祉,還是隱形的福祉,都攸關(guān)社會(huì)的公平、正義、和諧,兩種福祉缺一不可。但真要面臨二者只能擇其一的情形時(shí),相信多數(shù)人將要接受壯士斷臂般的痛苦考驗(yàn)。
古人常說(shuō),天地有大美而不言?,F(xiàn)在看來(lái),天地有大怒雖不言,而自威。氣候危機(jī)的頻發(fā)讓人們意識(shí)到,原本沒有任何“商業(yè)”意識(shí)的大自然,正在以越來(lái)越強(qiáng)硬的態(tài)勢(shì),威逼人類為自己得到的環(huán)境產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)“埋單”。一如英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖所言:吝嗇乃大自然之本性,哪怕是些微小的恩惠,她都要向人類索要很高的價(jià)格。
時(shí)至今日,國(guó)人已置身于一個(gè)環(huán)境友好與科學(xué)發(fā)展的語(yǔ)境之下。此語(yǔ)境對(duì)“友好”與“科學(xué)”的強(qiáng)調(diào),一方面表明中國(guó)政府解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題的決心和愿望,另一方面也折射出過(guò)去乃至目前嚴(yán)重存在的諸多不友好與不科學(xué)。
困難和挑戰(zhàn)來(lái)自諸多方面。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行合作發(fā)布的《機(jī)不可失:中國(guó)能源可持續(xù)發(fā)展》報(bào)告認(rèn)為,受現(xiàn)有政策的影響,當(dāng)前趨勢(shì)將使中國(guó)走上不可持續(xù)和不安全的能源發(fā)展之路,其特征是消耗大量“骯臟的”煤造成災(zāi)難性的環(huán)境退化,以及對(duì)石油進(jìn)口的過(guò)分依賴。能源產(chǎn)業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展之路的可能性,日益渺茫。
這就不能不同時(shí)拉開歷史與現(xiàn)實(shí)雙重背景的帷幕,觀察中國(guó)發(fā)展的當(dāng)代行程。以時(shí)代流變的眼光來(lái)考量,國(guó)人接受環(huán)保啟蒙至今,光陰荏苒30多載,而中國(guó)改革開放的歷程、新舊弈局的交替亦隱現(xiàn)其間。目前,中國(guó)處在工業(yè)化中期階段,既是傳統(tǒng)工業(yè)化的局限性和弊端充分暴露的階段,也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式最關(guān)鍵的階段。
重工業(yè)化時(shí)期的現(xiàn)實(shí),在反映中國(guó)能源結(jié)構(gòu)困境的同時(shí)更凸顯了環(huán)境危機(jī)。由于較嚴(yán)重的環(huán)境污染,造成了高昂的經(jīng)濟(jì)成本和環(huán)境成本,并對(duì)公眾健康產(chǎn)生了明顯損害。國(guó)內(nèi)外研究成果顯示,大氣污染造成的經(jīng)濟(jì)損失占GDP的3%~7%。世界銀行根據(jù)目前發(fā)展趨勢(shì)預(yù)計(jì),2020年中國(guó)燃煤污染導(dǎo)致的疾病需付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)達(dá)3900億美元,將占GDP的13%。發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境問題,在中國(guó)近30年的快速發(fā)展中集中出現(xiàn)。
相關(guān)數(shù)據(jù)表明,目前環(huán)境已存在“透支”的局面,到2020年,二氧化硫、氮氧化物排放量也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)環(huán)境容量所承受的范圍,屆時(shí)可能出現(xiàn)的大氣污染將更為嚴(yán)重。此外,二氧化碳排放量也會(huì)明顯增加,要求中國(guó)減排溫室氣體的國(guó)際壓力將越來(lái)越大。
如此一來(lái),污染排放重、資源消耗大的重化工業(yè)的高速發(fā)展,注定了污染治理的負(fù)擔(dān)空前之大。一邊是發(fā)展的需要,一邊是環(huán)境的呼號(hào),二者之間的尖銳性矛盾幾乎不可協(xié)調(diào),這也考驗(yàn)著政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上的決心與智慧。
當(dāng)行政手段的“環(huán)保風(fēng)暴”刮到盡頭,叫好不叫座的“綠色GDP”無(wú)疾而終,以“綠色信貸”為開路先鋒的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策,自然成為了替代工程。
現(xiàn)實(shí)情境則是,在資源、能源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展問題上,從中央到地方的重視程度往往呈遞減之勢(shì)。許多地方受傳統(tǒng)弈局下單一政績(jī)觀的影響,難以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)二者之間抉擇平衡點(diǎn),片面追求GDP增長(zhǎng)。一方面盲目發(fā)展高耗能、重污染產(chǎn)業(yè),同時(shí)包庇縱容違法排污行為;一方面對(duì)治污工程不重視,未能積極籌集治污資金或未安排資金用于城市污水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
要在短期內(nèi)改變一些官員“寧可嗆死不愿餓死”的歪理實(shí)屬不易。而更大的問題在于,在目前的技術(shù)水平和消費(fèi)方式下,達(dá)到工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展水平意味著人均能源消費(fèi)必然達(dá)到較高的水平。世界上目前還沒有既有較高的人均GDP水平又能保持很低人均能源消費(fèi)量的先例,這本身就是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的難題。
與此同時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染,后治理”的工業(yè)化發(fā)展模式,必然會(huì)迫使它們千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危機(jī)。對(duì)此,環(huán)保部副部長(zhǎng)潘岳也表達(dá)過(guò)他的憂慮:西方的污染產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移,(中國(guó))東部先發(fā)展起來(lái),再由中部轉(zhuǎn)移到西部;當(dāng)被轉(zhuǎn)移地區(qū)的人為終于脫貧致富而一時(shí)欣喜時(shí),千萬(wàn)別高興太早,因?yàn)椴粫?huì)持續(xù)多久,馬上就掉進(jìn)“現(xiàn)代化陷阱”。
而這種對(duì)環(huán)境危機(jī)的“轉(zhuǎn)嫁”,實(shí)則是生態(tài)殖民主義者們自毀家園的迷夢(mèng)——在西方發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移數(shù)百年,嘗到無(wú)數(shù)甜頭后,他們終于發(fā)現(xiàn),階級(jí)矛盾可以轉(zhuǎn)移,社會(huì)矛盾可以轉(zhuǎn)移,經(jīng)濟(jì)矛盾可以轉(zhuǎn)移,唯獨(dú)一個(gè)轉(zhuǎn)移不出去,那就是環(huán)境危機(jī)。由此,潘岳說(shuō):誰(shuí)讓大家“不幸”生活在同一個(gè)地球,生存于同一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。
的確,地球相對(duì)于人類的無(wú)限欲望而言顯得太小,資源有限,環(huán)境容量也有限。氣候變化不光影響發(fā)展中國(guó)家,對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家也有危害;颶風(fēng)不光襲擊發(fā)展中國(guó)家,也襲擊新奧爾良海岸。牽一發(fā)而動(dòng)全身,任何一種向外轉(zhuǎn)移生態(tài)和環(huán)境成本的做法,都將是徒勞的。
考量環(huán)境現(xiàn)實(shí)的源與流,有著細(xì)化指標(biāo)背后不斷演進(jìn)的諸多疊加因素。
與工業(yè)化交織并行的是中國(guó)的城市化。盡管沉重的工業(yè)污染帶來(lái)生態(tài)環(huán)境的破壞和自然災(zāi)害的增多,導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的減少,降低人們的生活質(zhì)量,影響人的全面發(fā)展,然而,中國(guó)仍然要靠重化工業(yè)的高速發(fā)展來(lái)緩解城市化進(jìn)程當(dāng)中新增城市人口的就業(yè)壓力。為吸納每年數(shù)以百萬(wàn)計(jì)流入城市的農(nóng)村人口,中國(guó)進(jìn)行大量城市改造和新城市建設(shè),這又轉(zhuǎn)化為對(duì)資源的巨大需求,繼續(xù)給土地和能源的緊張推波助瀾。這已成為超逾環(huán)境與經(jīng)濟(jì)問題之外的一大社會(huì)隱憂,阻礙著社會(huì)公平和公共福祉的實(shí)現(xiàn)。
而其中對(duì)公共福祉所產(chǎn)生的顯性負(fù)面影響,體現(xiàn)在社會(huì)付出的高昂經(jīng)濟(jì)成本和公眾健康成本上。在2001年世界銀行發(fā)展報(bào)告列舉的世界污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市中,中國(guó)占了16個(gè)。在大氣污染嚴(yán)重的地區(qū),呼吸道疾病總死亡率和發(fā)病率都高于輕污染區(qū)。慢性支氣管炎癥狀隨大氣污染程度的增高而加重。在中國(guó)11個(gè)最大城市中,空氣中的煙塵和細(xì)顆粒物每年使5萬(wàn)人夭折,40萬(wàn)人感染上慢性支氣管炎。
由于較嚴(yán)重的環(huán)境污染,造成了高昂的經(jīng)濟(jì)成本和環(huán)境成本,并對(duì)公眾健康產(chǎn)生了明顯損害。國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)的成果顯示,大氣污染造成的經(jīng)濟(jì)損失占GDP的3%~7%。世界銀行根據(jù)目前發(fā)展趨勢(shì)預(yù)計(jì),2020年中國(guó)燃煤污染導(dǎo)致的疾病需付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)達(dá)3900億美元,將占到GDP的13%。
環(huán)境與資源的急轉(zhuǎn)直下,雖表現(xiàn)為工業(yè)化對(duì)環(huán)境與資源的挑戰(zhàn),但其對(duì)公共健康的危害,加之人們?cè)谪?cái)富積累上的分化日益加劇,也嚴(yán)重阻礙了與公共福祉結(jié)伴而行的社會(huì)公平。由此延伸出來(lái)的命題尤為重要:環(huán)境是人所共享的公共資源,卻在傳統(tǒng)的弈局之下頻繁上演著“危險(xiǎn)游戲”——少數(shù)人肆無(wú)忌憚地破壞人們共有的環(huán)境資源,并以之作為攫取暴利的代價(jià),為什么要全社會(huì)為他們默默承擔(dān)?
類似的不無(wú)情緒的詰問,背后自有其潛臺(tái)詞。人們很容易將此間種種惡果產(chǎn)生的實(shí)質(zhì),歸結(jié)為改革開放和工業(yè)化過(guò)程中資本積累的原罪所致。這種認(rèn)識(shí)影響到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的信心,加重了人們對(duì)社會(huì)的不平衡心理。
相比于高昂經(jīng)濟(jì)成本和公眾健康成本,環(huán)境問題對(duì)社會(huì)公平正義的負(fù)面影響,卻是難以估量的隱形災(zāi)害。而對(duì)此隱憂及其身后的社會(huì)現(xiàn)狀,人們有著不少或隱或彰的腳注。潘岳就曾這樣自問自答:“現(xiàn)在的環(huán)境公平不公平?當(dāng)然是不公平的?!彼谝黄麨椤碍h(huán)境公平與社會(huì)公平”的文章中,談到了環(huán)境資源問題凸顯出的四個(gè)不公平:
一是城鄉(xiāng)不公平。中國(guó)的治污資金本來(lái)就少,大部分都進(jìn)入了城市和工業(yè),農(nóng)村的環(huán)保設(shè)施幾乎等于零,垃圾完全露天存放。農(nóng)村面臨的污染,已經(jīng)成為中國(guó)的三大污染源之一。
其次是區(qū)域不公平。大多數(shù)西部不發(fā)達(dá)地區(qū)都是資源富集區(qū),幾十年來(lái)這些資源不斷輸往東部,而東部在享受改革開放成果的同時(shí)并沒有給予西部相應(yīng)的補(bǔ)償。受益方與受損方,上游與下游等一系列補(bǔ)償機(jī)制都沒有建立起來(lái)。
再有是人群不公平。有錢的人享受大排氣量的車,高耗水的桑拿,最高檔的醫(yī)療保??;而諸如礦工們卻在承受污染,普遍缺乏環(huán)境健康保障。最后是國(guó)際不公平。
而環(huán)境的不公平,必然加重社會(huì)的不公平。2005年關(guān)于環(huán)保方面的信訪投訴占全國(guó)信訪總數(shù)的5.6%;到2006年僅一年時(shí)間,竟上升到10%;2007年約為13%,早已超過(guò)醫(yī)療、教育和公共安全,高居前三位?!皟蓵?huì)”的提案議案、國(guó)際的關(guān)注、媒體的報(bào)道數(shù)量都居前三位。
由此看來(lái),環(huán)境的不公平已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)問題,嚴(yán)重的環(huán)境不公平直接影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。潘岳呼吁,盡快建立一套全方位的政策機(jī)制,例如建立以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主要手段的生態(tài)補(bǔ)償政策。
關(guān)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀,有一個(gè)重要理論,這就是社會(huì)學(xué)家孫立平關(guān)于“斷裂社會(huì)”的觀察和研究。斷裂社會(huì)的形態(tài),實(shí)際上暗合了上述潘岳所說(shuō)的環(huán)境不公平的幾個(gè)表現(xiàn)。該觀察大致包括三層含義。
在社會(huì)等級(jí)與分層結(jié)構(gòu)上,是指一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外,而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機(jī)制,在現(xiàn)實(shí)意義上這當(dāng)然首先是指明顯的兩極分化。由于兩極分化,人們幾乎是生活在兩個(gè)完全不同的社會(huì)之中,而且這兩個(gè)社會(huì)在很大程度上是互相封閉的。
地區(qū)之間則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的斷裂。城鄉(xiāng)之間的斷裂既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的含義——因?yàn)檗r(nóng)村居民和城市居民是兩個(gè)不同的社會(huì)階層——也有區(qū)域或空間的含義。而空間實(shí)際上也恰恰是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要維度。
社會(huì)的斷裂,還表現(xiàn)在文化及社會(huì)生活的許多層面。斷裂社會(huì)的實(shí)質(zhì),是幾個(gè)時(shí)代的成分并存,互相之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。
應(yīng)該說(shuō),斷裂社會(huì)的“發(fā)現(xiàn)”,表面上看與今天倡導(dǎo)的和諧社會(huì)有些格格不入,細(xì)想之下卻能正視:斷裂的現(xiàn)實(shí)恰恰是和諧的倡導(dǎo)之由,和諧的目標(biāo)便是彌合這些由來(lái)已久的裂縫。反觀斷裂本身,新舊弈局的交替乃斷裂出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)背景——傳統(tǒng)的弈局,表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型政府和企業(yè)兩極合謀壟斷資源,公平從屬效率,環(huán)境從屬發(fā)展,先富不管社會(huì),政府、企業(yè)、社會(huì)一體化。確切地說(shuō),這些加劇了社會(huì)的斷裂。
新的弈局則力圖成為緩和社會(huì)斷裂、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的通路,表現(xiàn)為政府公共服務(wù)、企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、社會(huì)管理社會(huì),公平、效率兼顧,環(huán)境優(yōu)先發(fā)展,先富帶動(dòng)后富,政府、企業(yè)、社會(huì)各司其職。尤其在新舊弈局交替之際,更須考量的是三大命題——“公平”、“環(huán)?!焙汀肮哺弧?。三個(gè)問題須臾不可分,且在此“鼎”之中,環(huán)保與公平、共富互為基石和保障。
這也為政府提供了相應(yīng)的公共治理思路:履行社會(huì)責(zé)任,保護(hù)弱勢(shì)群體,禁止叢林規(guī)則,打擊權(quán)貴資本主義,確保社會(huì)和諧。同時(shí)退出市場(chǎng)活動(dòng),結(jié)束權(quán)力和資本結(jié)盟的利益關(guān)系,構(gòu)建服務(wù)與被服務(wù)的新型關(guān)系。
而現(xiàn)實(shí)情境的對(duì)照則是,在資源、能源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展問題上,從中央到地方的重視程度往往呈遞減之勢(shì)。許多地方受傳統(tǒng)弈局下單一政績(jī)觀的影響,難以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)二者之間抉擇平衡點(diǎn),片面追求GDP增長(zhǎng)。一方面盲目發(fā)展高耗能、重污染產(chǎn)業(yè),同時(shí)包庇縱容違法排污行為,一方面對(duì)治污工程不重視,未能積極籌集治污資金或未安排資金用于城市污水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
要在短期內(nèi)改變一些官員“寧可嗆死不愿餓死”的歪理實(shí)屬不易。而更大的問題在于,在目前的技術(shù)水平和消費(fèi)方式下,達(dá)到工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展水平意味著人均能源消費(fèi)必然達(dá)到較高的水平。世界上目前還沒有既有較高的人均GDP水平又能保持很低人均能源消費(fèi)量的先例,這本身就是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的難題。
與此同時(shí),全球范圍內(nèi)一場(chǎng)應(yīng)對(duì)氣候變化的博弈讓中國(guó)面臨更大挑戰(zhàn):一是要保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng),消除能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理造成的環(huán)境破壞和溫室氣體過(guò)度排放,降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展真實(shí)成本;二是在國(guó)際社會(huì)扮演一個(gè)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者的角色,承擔(dān)國(guó)際責(zé)任,推動(dòng)與美國(guó)等大國(guó)的合作,共同提供全球公共產(chǎn)品。
“解鈴還須系鈴人”,從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷史來(lái)看,環(huán)境問題因工業(yè)化而出現(xiàn),因工業(yè)化和城市化加速而嚴(yán)重,又因工業(yè)化和城市化水平大大提高而好轉(zhuǎn)。工業(yè)化和城市化發(fā)展過(guò)程,既是環(huán)境問題產(chǎn)生、也是環(huán)境問題解決的客觀基礎(chǔ)。而中國(guó)加入世貿(mào)組織的經(jīng)驗(yàn)也表明,只要應(yīng)對(duì)措施得當(dāng),積極參與國(guó)際規(guī)則的談判和制定,可以成為國(guó)內(nèi)改革的催化劑。如今,發(fā)展綠色能源技術(shù)以及應(yīng)用清潔發(fā)展機(jī)制,從而進(jìn)行國(guó)際合作,對(duì)環(huán)境保護(hù)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而言不能說(shuō)不是一大機(jī)遇。
如果將公平、共富的實(shí)現(xiàn)看做是民生福祉在深度上的改善,那么,以碧水藍(lán)天為象征的“隱形的福祉”更偏于廣度上的拓展。由此出發(fā),循著環(huán)保與公平、共富之間的邏輯線索,得以初步厘清出一條極具“中國(guó)特色”的隱形路徑,尋求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與促進(jìn)公共福祉二者的平衡發(fā)展。
編輯:陳暢鳴 charmingchin@163.com