后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)

【摘要】后金融危機(jī)時(shí)代，會(huì)計(jì)改革與發(fā)展成為討論的熱門話題，其中作為核心的公允價(jià)值會(huì)計(jì)更受到多方關(guān)注。本文從公允價(jià)值定義、特點(diǎn)及其與金融危機(jī)的關(guān)系入手，分析并給出對(duì)后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的思考。

【關(guān)鍵詞】后金融危機(jī)公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革

“后金融危機(jī)時(shí)代”不僅是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)代，更是產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步升級(jí)、技術(shù)不斷創(chuàng)新的時(shí)代。同時(shí)，會(huì)計(jì)改革與發(fā)展得到持續(xù)推進(jìn)，從而走出一條適合我國(guó)國(guó)情之路，其中如何選擇恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)計(jì)量模式就成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革毫無(wú)疑問(wèn)成為重中之重。

一、公允價(jià)值

到目前為止，關(guān)于公允價(jià)值的定義，不同組織或國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其規(guī)定不盡相同。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）在其發(fā)布的文告中將公允價(jià)值定義為:“公允價(jià)值為交易雙方在公平交易中可接受的資產(chǎn)或債權(quán)價(jià)值”。而美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2006年發(fā)布的NO.157在原有基礎(chǔ)上對(duì)公允價(jià)值定義進(jìn)行了修訂，認(rèn)為公允價(jià)值是：“在計(jì)量日，報(bào)告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價(jià)格?！边@次修訂較之前的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)。

中國(guó)財(cái)政部在2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，將公允價(jià)值定義為:“資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?！贝硕x與IASB對(duì)公允價(jià)值的定義基本趨同，兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

由此可見，在公允價(jià)值這種計(jì)量方式下，企業(yè)必須根據(jù)報(bào)告日的新情況，對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行重新計(jì)量，動(dòng)態(tài)地、及時(shí)地反映企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的變化，并在報(bào)表中予以反映，使報(bào)表信息更相關(guān)，對(duì)決策更有用。

二、公允價(jià)值的特點(diǎn)

（一）優(yōu)勢(shì)

首先，公允價(jià)值計(jì)量更加貼近資產(chǎn)和負(fù)債的定義。資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。資產(chǎn)是基于預(yù)期或未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，而預(yù)期或未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益不能以歷史成本計(jì)量，唯有引入公允價(jià)值計(jì)量才更符合資產(chǎn)的定義。負(fù)債亦是如此。

其次，公允價(jià)值計(jì)量能更好地滿足使用者相關(guān)性與及時(shí)性的要求。隨著經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，大量的衍生金融工具應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)歷史成本不能真實(shí)地反映這些金融工具的價(jià)值，只有引入公允價(jià)值計(jì)量，才能更好地進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。

（二）不足

相對(duì)于歷史成本計(jì)量模式，公允價(jià)值計(jì)量模式也存在不足之處。

由于公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用大量依靠主觀判斷，這就為人為操縱利潤(rùn)提供了可能，我國(guó)資本市場(chǎng)還不完善，如此情況下公允價(jià)值計(jì)量更需謹(jǐn)慎對(duì)待。并且由于交易雙方及評(píng)價(jià)主體存在很多差異，統(tǒng)一、穩(wěn)定的評(píng)價(jià)尺度難以形成。再者，當(dāng)不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，以公允價(jià)值計(jì)量可能因交易價(jià)格的難以判斷而造成公允價(jià)值的不準(zhǔn)確。

三、公允價(jià)值與金融危機(jī)

2007 年，美國(guó)新世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)，次貸危機(jī)爆發(fā)。緊接著以美國(guó)為起源向全世界波及，最終引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。自危機(jī)爆發(fā)后，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用，成為政治界、金融界、會(huì)計(jì)界等爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

金融界有一種聲音認(rèn)為，在市場(chǎng)大跌和定價(jià)功能缺失的情況下，金融機(jī)構(gòu)大幅度減計(jì)資產(chǎn)價(jià)值，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而加大資產(chǎn)拋售力度，整個(gè)金融體系的資產(chǎn)迅速陷入“價(jià)格下跌、減計(jì)資產(chǎn)價(jià)值、減少資本金、加大拋售力度、價(jià)格在下降”的惡性循環(huán)中，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉。因此，他們指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

然而，金融界人士所忽略的是金融過(guò)度創(chuàng)新、市場(chǎng)缺乏監(jiān)管、長(zhǎng)期低利率等原因，而這些原因才是金融危機(jī)爆發(fā)的真實(shí)原因。從根本上講，金融危機(jī)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而非會(huì)計(jì)問(wèn)題。

四、后金融危機(jī)時(shí)代對(duì)我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的思考

筆者認(rèn)為，每一種計(jì)量屬性都有其優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)于計(jì)量屬性的選取實(shí)質(zhì)是受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀環(huán)境和會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征等多種因素。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離成熟、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一段距離，法制也不健全，這些都決定了我們需要積極探尋適合中國(guó)具體國(guó)情的公允價(jià)值計(jì)量及其相關(guān)準(zhǔn)則，這也才符合科學(xué)發(fā)展觀的可持續(xù)發(fā)展之路。綜上所述，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該注意以下方面：

（一）完善市場(chǎng)條件，加強(qiáng)監(jiān)督管理

就目前而言，應(yīng)從包括打破壟斷、轉(zhuǎn)變政府職能以減少其對(duì)價(jià)格的直接管制等在內(nèi)的多方面考慮，形成一個(gè)活躍、公平的交易市場(chǎng)。另一方面，擾亂市場(chǎng)的行為時(shí)有發(fā)生。因此，也需要政府一定程度的監(jiān)督管理，進(jìn)一步完善法律法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)法力度勢(shì)在必行。當(dāng)市場(chǎng)參與者意識(shí)到違規(guī)的成本比遵規(guī)守法大得多的時(shí)候，就會(huì)主動(dòng)守法并維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)秩序。

（二）加強(qiáng)理論研究

我國(guó)目前在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面力爭(zhēng)與國(guó)際趨同，主要是學(xué)習(xí)國(guó)外理論研究成果與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)加強(qiáng)真正從會(huì)計(jì)發(fā)展規(guī)律方面來(lái)研究。此外，理論界和實(shí)務(wù)界需加強(qiáng)交流與合作，以此得到更多的借鑒。

（三）加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員專業(yè)勝任能力與職業(yè)判斷能力

公允價(jià)值的計(jì)量主要依靠會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)判斷，提高會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)判斷能力、專業(yè)水準(zhǔn)顯得尤為重要，首先應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，強(qiáng)化法制教育。其次，應(yīng)通過(guò)后續(xù)教育加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助會(huì)計(jì)人員熟悉和掌握最新的會(huì)計(jì)處理方法和程序。

（四）改進(jìn)估值技術(shù)，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)

盡管各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都給出了有關(guān)金融資產(chǎn)確認(rèn)公允價(jià)值的指導(dǎo)，但事實(shí)上指導(dǎo)意見遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于金融工具的創(chuàng)新速度，并且估值技術(shù)并不完全成熟、利用估值技術(shù)確認(rèn)公允價(jià)值需要較多的職業(yè)判斷。因此，我們需要不斷改進(jìn)、完善估值技術(shù)。此外，可在公允價(jià)值評(píng)估上借鑒資產(chǎn)評(píng)估，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估不失為一種創(chuàng)新思路。第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以依靠其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性保證其評(píng)估結(jié)果在一定范圍內(nèi)相對(duì)公允，并消除了各企業(yè)由于會(huì)計(jì)人員專業(yè)勝任能力與職業(yè)判斷不同而引起的估值差異。

參考文獻(xiàn)

[1]于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(09）.

[2]黃世忠.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑[J].會(huì)計(jì)研究,2010(06）.

[3]姜勇，張波.金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的探討和啟示[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2009(12）.

作者簡(jiǎn)介：彭必文(1988-），男，漢族，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：公司財(cái)務(wù)。

（責(zé)任編輯：唐榮波）