淺談行政公益訴訟在中國之可行性及幾點建議

姜忠春

摘要:在我國。行政公益訴訟之前只是限于學術性討論與研究之用,但如今他已經(jīng)是一個非?，F(xiàn)實的熱點問題,隨著社會的發(fā)展以及中國法治制度初步建立,行政公益訴訟的建立也將會是必然的。本文就將簡要談談我國的行政公益訴訟制度建立的必要性及可行性。

關鍵詞:必要性、可行性、行政公益訴訟、建議

在中國,公益訴訟是從國外的一種訴訟活動音譯過來的,國外叫做“public interest litigation”他并不是一個非常明確地法律意義上的概念,而是一種訴訟活動。在中國,公益訴訟包括民事公益訴訟與行政公益訴訟兩種,是從適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象(客體)這兩方面進行不同劃分的;同時,按照提起訴訟的主體公益訴訟,可以將其劃分為其他社會團體和個人提起的公益訴訟、檢察機關提起的公益訴訟、前者則稱為一般公益訴訟,后者稱為民事公訴或行政公訴。由于中國的立法,至少到目前為止并沒有明確公益訴訟。所以才有探討公益訴訟在中國的可能性的價值,由于公益訴訟的廣而大,所以我只單獨談談行政公益訴訟在中國現(xiàn)今社會存在的必要及可行性。

一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實必要性

行政公益訴訟在中國的建立,不僅具有其可行性,同時還具有現(xiàn)實的緊迫性與必要性。其主要表現(xiàn)在幾個方面:一方面監(jiān)管單位的不作為,對于壟斷企業(yè)的非法行為的熟視無睹。就存在于我們身邊的如:電信企業(yè)的套餐收費、也有鐵路,航空等各部門單位的違法漲價行為等等。那么作為公眾的我們應該如何解決這些問題呢?有的人采取“民告官”的方式進行行政訴訟,也有人提起民事訴訟,維護其平等利益。但結果往往都是不容樂觀的。究其根本原因,是在于我們并沒有可靠的有效地公益訴訟制度。

另一方面基于國有資產(chǎn)的大量流失和保護公共資源利益的需要。在我國,國有資產(chǎn)流失的情況非常嚴重。據(jù)不完全統(tǒng)計,我國近幾年由于各種原因造成國有資產(chǎn)流失高達幾千億元。國有資產(chǎn)屬于全體人民,但是有的國家機關在管理國有資產(chǎn)中卻是不作為或者更有甚者濫用職權。這樣做不僅僅損害了國家的現(xiàn)實利益,而且深層次的說是損害了人民群眾的根本利益。在我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展的過程中,各地的企業(yè)或者政府的開發(fā)行為卻都發(fā)生了偏移,對水、土地、自然資源以及各種礦產(chǎn)資源都造成了極大破壞。如果有完善的公益訴訟制度,那么事關人民根本利益的事情,也就不會陷入如此尷尬、被動的局面。

二,建立行政公益訴訟的法理基礎

1、建立行政公益訴訟不僅有現(xiàn)實的緊迫性還具有法理學上的基礎。并且一種制度的建立與發(fā)展,是要有其自身的理論基礎作為最基本的依據(jù),沒有深厚的理論基礎作為根基的制度就相當于形同虛設。那么對于行政公益訴訟來說它的法理基礎又是什么呢?法理學最重要的觀點就是“無救濟即無權利”,一個人的權利受到了侵害就應該享有申請救濟的資格,而司法救濟就是最后一道防線,但是就我國而言,由于立法者只關注創(chuàng)制層面,關注其邏輯結構上的完整,卻忽視了要注重法律實施的前瞻性可訴性問題。我國憲法第12條規(guī)定:“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”。但是,我國憲法和法律對于保護社會公益的實體權利進行了規(guī)定,但是這種權利是由大多數(shù)人共同享的。因此,許多人或組織大都是不被認為具有直接的訴訟利益,原告資格同樣也不被認可。因此對于社會公共利益的保護,除了要通過實體法律賦予外,還必須要獲得程序上進行訴訟的可能性。

2、實現(xiàn)“權利”對“權力”制約。傳統(tǒng)行政法中對“訴訟利益”的解釋是:“當法院認為公民個人與案件之間不存在直接利害關系,則不認可其具有訴的利益,同時也即不認可其原告資格?！敝挥挟敺ㄈ?、公民或者其他組織認為具體行政行為侵犯其自身合法權益時,才有權利提請訴訟;但是,這樣的程序設計,卻違背了人民主權的根本法理。公民或者組織就其侵害行為驚醒司法審查,這樣的行為就是權利制約權力原則,這一原則在司法領域的表現(xiàn)就是解決傳統(tǒng)的公共權力方面用來制約其理論缺陷的有效途徑。

三、關于建立行政公益訴訟的幾點設想及粗淺看法

1.原告資格問題

依據(jù)中國的國情以及借鑒外國的基礎上,筆者認為原告資格可以分兩種,一是參照行政訴訟法司法解釋,將可以提起行政公益訴訟的原告資格定義在“與行政行為有利害關系”,包括間接和直接的關系;二是依據(jù)法律可以提起行政公益訴訟的公民。②行業(yè)協(xié)會及經(jīng)合法登記、具有公益性質(zhì)的社會團體組織。③檢察機關。現(xiàn)今。在我國,檢察院作為公權力的,提起公益訴訟是比較合適的。檢察院對違法行為有法定監(jiān)督權,由其作為公益訴訟的原告,符合法律規(guī)定。而且根據(jù)憲法的規(guī)定:檢察院獨立行使檢察權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉.”由其作為公益訴訟的提起人,將會充分發(fā)揮公益訴訟的功能。

2. 受案范圍

行政公益訴訟的初衷和出發(fā)點是維護社會公共利益,。因此,對行政公益訴訟制度的受案范圍作一定的限制,是有必要的。在立法技術上,應當采取概括式和否定式列舉相結合。其次,采取否定式列舉的形式列舉不屬于行政公益訴訟受案范圍的情形,以防止無謂的濫訴,確保訴訟的嚴肅性。比如國防外交等國家行為就不應不屬于行政公益訴訟受案范圍。

四、結語

行政公益訴訟制度是一種不同于傳統(tǒng)行政訴訟制度的新型訴訟制度,因此其建立是一個漸進的過程,需要有足夠的理論基礎和較長期的的實踐探索。需要耐心與持之以恒的決心來建立,發(fā)展,完善,我們完全有理由期待,我國的行政公益訴訟前景是非常廣闊的,行政公益訴訟之路也會變得越來越平坦。(作者簡介:沈陽師范大學法學院)

參考資料:

[1]左衛(wèi)民、朱桐輝著:《公民訴訟權:憲法與司法保障研究》

[2]曾堅:《解決行政公益訴訟問題的思考》

[3]江必新:《中國行政訴訟制度之發(fā)展》,金城出版社2001年版