彭紅碧

（四川教育學(xué)院經(jīng)貿(mào)系，四川成都610041）

自改革開放后國家允許農(nóng)村居民有條件進(jìn)城以來，農(nóng)民工逐漸成為我國僅次于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的第三大群體，在我國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展建設(shè)中發(fā)揮著舉足輕重甚或不可替代的作用?！稗r(nóng)民工”稱謂卻是一個(gè)歷史概念。自該群體誕生以來，其稱謂經(jīng)歷了若干變遷，其內(nèi)涵和外延也不斷演變,其釋義則存在諸多爭議。由于農(nóng)民工來源于農(nóng)村居民、同時(shí)區(qū)別于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民，探求其稱謂的變遷及釋義，有助于深入認(rèn)識(shí)其群體的基本特征、準(zhǔn)確辨別該群體；又由于農(nóng)民工是中國工業(yè)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化過程中的特殊產(chǎn)物，探究其稱謂的變遷和釋義，則有益于深刻認(rèn)識(shí)中國國情、正確選擇社會(huì)主義建設(shè)道路。

1 “農(nóng)民工”稱謂的歷史變遷

1.1 “農(nóng)民工”稱謂的前身

“農(nóng)民工”的前身有“盲流”、“打工仔”、“打工妹”等稱謂。新中國成立初期，我國允許人口自由流動(dòng)，許多農(nóng)民從農(nóng)村遷居至城市，成為城市居民。這一時(shí)期尚未出現(xiàn)“盲流”。但隨著“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的確立，為保障工業(yè)生產(chǎn)和穩(wěn)定城市生活，我國開始實(shí)施農(nóng)業(yè)支持工業(yè)和農(nóng)村支持城市的制度安排，在人口管理上則嚴(yán)格“制止農(nóng)村人口盲目流入城市”，“盲流”稱謂由此產(chǎn)生。1952年8月6日政務(wù)院發(fā)布執(zhí)行的《關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問題的決定》出現(xiàn)了“盲目流入”一詞[1]。這時(shí)的“盲流”稱謂與后來的“農(nóng)民工”稱謂有較大的差異，前者是指盲目流入城市的農(nóng)村人口，也即，是在國家政策不允許的情況下私自流入城市的農(nóng)村人口，而后者則是在國家政策允許的背景下公開進(jìn)入城市或異地農(nóng)村的農(nóng)村勞動(dòng)力；兩者離鄉(xiāng)外出的目的均為尋求生存機(jī)會(huì)，但前者的具體生存方式并不明確，涉及務(wù)工、經(jīng)商、投親靠友、乞討等諸多途徑，后者則主要是務(wù)工經(jīng)商；前者的收入來源多樣，后者的收入來源則主要是工資或經(jīng)商所得。盡管如此，兩者在離鄉(xiāng)外出及農(nóng)村戶籍兩個(gè)方面卻是相通的，“盲流”因而往往作為“農(nóng)民工”的前身出現(xiàn)于有關(guān)農(nóng)民工的文獻(xiàn)。

改革開放后，農(nóng)村經(jīng)營體制改革所引起的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大發(fā)展使農(nóng)產(chǎn)品剩余成為可能，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也由隱性轉(zhuǎn)向顯性，大量農(nóng)村勞動(dòng)力急欲突破人口流動(dòng)的制度壁壘進(jìn)城尋求新的生存機(jī)會(huì)；而國家允許農(nóng)民自理口糧進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的制度安排則推動(dòng)了農(nóng)村居民離鄉(xiāng)外出，“盲流”急劇增加。但“盲流”一詞極富歧視性，在外來農(nóng)民與流入地居民沖撞與融合的過程中，人們逐漸使用起“打工仔”、“打工妹”等稱謂。這些稱謂充分反映了外來農(nóng)民離鄉(xiāng)背井的基本目的，但同時(shí)也體現(xiàn)了流入地居民對(duì)外來農(nóng)民的排斥。因此，該稱謂雖然較“盲流”的限制性歧視稱謂而言對(duì)“農(nóng)民工”有所尊重，但仍然飽含貶義及市民的冷漠和鄙視[2]。

1.2 “農(nóng)民工”稱謂的出現(xiàn)及使用

“打工仔”、“打工妹”等稱謂自產(chǎn)生后雖廣為流傳，但多停留于口頭方式，因歧視因素的存在而難以以書面方式進(jìn)入學(xué)界、政界等正式領(lǐng)域。1984年，中國社會(huì)科學(xué)院張雨林教授在《社會(huì)學(xué)通訊》發(fā)表的一篇文章中，首次使用了“農(nóng)民工”稱謂。由于該稱謂既符合外來務(wù)工經(jīng)商農(nóng)村居民的基本特征，又體現(xiàn)出與流入地居民相區(qū)別，最重要的是在很大程度上消除了“盲流”、“打工仔”、“打工妹”等稱謂與生俱來的歧視色彩，從而易于被外來農(nóng)村居民和流入地居民所接受。另一方面，外來農(nóng)村居民群體數(shù)量的不斷增長則推動(dòng)著“農(nóng)民工”稱謂被廣泛引用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1986年全國農(nóng)民工人數(shù)達(dá)1800萬；1989-1990年，大致在 3000～4000 萬之間[3]；1997 年和 1998 年，分別共計(jì) 8314.5 萬人和 9546.5 萬人[4]；2001 年共計(jì) 8961萬人，2002年則超過9400萬人[5]。這樣，“農(nóng)民工”一詞基本取代了“盲流”、“打工仔”、“打工妹”等稱謂而成為外來務(wù)工經(jīng)商農(nóng)村居民的主要稱謂。2006年3月27日，國務(wù)院公布的《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中正式使用了“農(nóng)民工”稱謂。該稱謂首次進(jìn)入了中央政府具有行政法規(guī)強(qiáng)力的文件中。這表明，“農(nóng)民工”稱謂廣為社會(huì)所接受。

1.3 “農(nóng)民工”稱謂的新發(fā)展

進(jìn)入新世紀(jì)以來，在“農(nóng)民工”稱謂被廣泛使用的同時(shí)，又有“農(nóng)民工人”[6]、“農(nóng)村外出勞動(dòng)力”[7]、“進(jìn)城務(wù)工人員”[8]、“農(nóng)村外出從業(yè)勞動(dòng)力”[9]等新稱謂涌現(xiàn)。一方面，這些稱謂較“農(nóng)民工”更為慎重，主要是更加顧及外來務(wù)工經(jīng)商農(nóng)村居民的感受而盡量去除歧視因素；另一方面，由于這些稱謂源于不同的角度，因而在內(nèi)涵與外延方面與“農(nóng)民工”略有不同。具體說來，“農(nóng)民工人”具有產(chǎn)業(yè)意義，更多的是與從事生產(chǎn)、制造、挖掘等具有農(nóng)村戶籍的產(chǎn)業(yè)工人相聯(lián)系，并未將同樣具有農(nóng)村戶籍的服務(wù)行業(yè)人員囊括在內(nèi)；“農(nóng)村外出勞動(dòng)力”的立足點(diǎn)為農(nóng)村勞動(dòng)力流出地，該稱謂較“農(nóng)民工”的外延更為廣泛，且相對(duì)含糊，并未明確農(nóng)民離鄉(xiāng)外出或進(jìn)城的主要目的；“進(jìn)城務(wù)工人員”側(cè)重地域范圍，較“農(nóng)民工”的外延略為狹窄，沒有涉及進(jìn)城進(jìn)行個(gè)體經(jīng)營和流入到異地農(nóng)村務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村居民；“農(nóng)村外出從業(yè)勞動(dòng)力”也立足于農(nóng)村勞動(dòng)力流出地，與“農(nóng)民工”稱謂的外延基本相當(dāng)，且基本不涉及歧視因素。這些稱謂都是新時(shí)期“農(nóng)民工”稱謂的新發(fā)展。

實(shí)際上，在上述“農(nóng)民工”稱謂演變的過程中，許多學(xué)者還從不同的研究角度使用了不同的稱謂，如城市邊緣人、雇傭工人、產(chǎn)業(yè)工人、城市社會(huì)中的農(nóng)民、流動(dòng)群體、弱勢(shì)群體、城市外來人口、城市流動(dòng)人口、城市農(nóng)業(yè)外來人口、城市移民、城市“農(nóng)民工”、外來建設(shè)者、外來務(wù)工者、暫住人口、新移民等。農(nóng)民工的口語化稱謂還有“打工仔”、“外來工”、“外來妹”、撈仔（妹）等[2]。盡管如此，“農(nóng)民工”稱謂主要經(jīng)歷了上述三個(gè)變遷階段。

當(dāng)然，“農(nóng)民工”稱謂的上述變遷階段并非完全割裂，而是逐漸演進(jìn)的。具體而言，在“盲流”一詞占主導(dǎo)地位時(shí)，“打工仔”、“打工妹”等稱謂已經(jīng)出現(xiàn)，并逐漸取代了前者，前者也順勢(shì)退出了歷史舞臺(tái)；當(dāng)“打工仔”、“打工妹”等稱謂占主導(dǎo)地位時(shí)，“農(nóng)民工”稱謂出現(xiàn)，并迅速取代前者占據(jù)主導(dǎo)地位，但前者從未完全從人們的口頭稱呼中退出；而在“農(nóng)村外出從業(yè)勞動(dòng)力”等新稱謂出現(xiàn)后，“農(nóng)民工”稱謂以其簡潔明了、影響深刻的優(yōu)勢(shì)仍占主流。以學(xué)術(shù)界為例，截至2012年2月 8日，中國知網(wǎng)（CNKI）以“農(nóng)民工”為主干詞標(biāo)題的文獻(xiàn)檢索共計(jì)17355條[2]。因此，“農(nóng)民工”稱謂自出現(xiàn)以來、并將在未來的很長一段時(shí)期內(nèi)都占據(jù)主導(dǎo)地位。

2 “農(nóng)民工”稱謂的歷史釋義

“農(nóng)民工”稱謂雖廣為流傳、影響深刻，但其釋義卻尚無定論。比較常見的理解是顧名思義，認(rèn)為“農(nóng)民工”的“農(nóng)民”表明其社會(huì)身份，“工”則表明其職業(yè)；“農(nóng)民工”就是“農(nóng)民”這種身份與“工”這種職業(yè)的一種獨(dú)特結(jié)合[10]。另有大量學(xué)者從不同的視角解釋和定義了“農(nóng)民工”。陸學(xué)藝和王春光均從戶籍、勞動(dòng)關(guān)系和產(chǎn)業(yè)三個(gè)方面考察，前者認(rèn)為農(nóng)民工是指擁有農(nóng)業(yè)戶口、被人雇用去從事非農(nóng)活動(dòng)的農(nóng)村人口……不僅包括外出務(wù)工的絕大部分農(nóng)村流動(dòng)人口，而且包括在農(nóng)村就地為他人從事有償?shù)姆寝r(nóng)活動(dòng)的農(nóng)村人口[11]；后者則認(rèn)為農(nóng)民工指的是被雇傭去從事非農(nóng)活動(dòng)、屬于農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村人口[12]。中國農(nóng)民工問題研究總報(bào)告起草組從戶籍、土地、產(chǎn)業(yè)以及工資四個(gè)方面入手，認(rèn)為農(nóng)民工是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊概念，是指戶籍身份還是農(nóng)民、有承包土地，但主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以工資為主要收入來源的人員[13]。鄭功成、黃黎若蓮考慮了戶籍、勞動(dòng)地域或產(chǎn)業(yè)視角，認(rèn)為農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)或非農(nóng)領(lǐng)域務(wù)工的勞動(dòng)者[14]。李培林則從戶籍、產(chǎn)業(yè)和工資三個(gè)角度出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民工是具有農(nóng)業(yè)戶籍身份從事二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的工資收入者[15]；等等。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，“農(nóng)民工”稱謂釋義的條件主要集中在戶籍、職業(yè)、產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系、工資、土地和勞動(dòng)地域等方面。細(xì)究這些條件，最為一致的是戶籍條件，即農(nóng)民工是擁有農(nóng)村戶籍的群體，而那些不具有農(nóng)村戶籍，或者曾經(jīng)擁有農(nóng)村戶籍、但通過各種途徑取得了城鎮(zhèn)戶籍（即農(nóng)轉(zhuǎn)非）的人員則不在農(nóng)民工之列。關(guān)于職業(yè)條件，普遍認(rèn)為農(nóng)民工的職業(yè)都是工人，但從事服務(wù)業(yè)及個(gè)體經(jīng)營的農(nóng)村居民卻很難被包括在工人范疇之內(nèi)，特別是前者更是農(nóng)民工的主體，該條件因而并非農(nóng)民工的必要條件。關(guān)于產(chǎn)業(yè)條件，一般認(rèn)為農(nóng)民工從事的都是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但在異鄉(xiāng)受雇于國營農(nóng)場、集體或家庭經(jīng)濟(jì)而仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者卻很難被排斥在農(nóng)民工的范疇之外，因此，產(chǎn)業(yè)條件也并非農(nóng)民工的必要條件。只不過，在農(nóng)民工群體中，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的占主體，而仍然從事農(nóng)業(yè)的只占很小的比例。勞動(dòng)關(guān)系條件和工資條件具有重合之處。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資決定理論，工資是對(duì)雇傭勞動(dòng)的報(bào)酬。也即，工資是被雇傭者獲取報(bào)酬的主要形式；工資的獲得是建立在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上的。因此，分析農(nóng)民工的定義條件，兩者可擇其一。但該條件由于無法將那些在異鄉(xiāng)的農(nóng)村戶籍個(gè)體經(jīng)營者包括在內(nèi)，因而也非定義“農(nóng)民工”的必要條件。勞動(dòng)地域條件與產(chǎn)業(yè)條件相關(guān)、相似，即農(nóng)民工既然并非完全從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，也就不是都在城鎮(zhèn)勞動(dòng)，因而也非農(nóng)民工的必要條件。至于土地條件，按照《中華人民共和國土地管理法》，農(nóng)村戶籍的人口一般都擁有承包土地。但許多失地農(nóng)民卻不再擁有承包土地。這個(gè)群體主要分化為兩部分：一部分因失去土地而農(nóng)轉(zhuǎn)非，成為城鎮(zhèn)居民；另一部分仍然保留農(nóng)村戶籍，但已無地可耕，只能以務(wù)工經(jīng)商為業(yè)。而這部分仍然保留農(nóng)村戶籍的失地農(nóng)民同樣無法被排除在農(nóng)民工的群體之外。因此，擁有承包土地也并非農(nóng)民工的必要條件。只不過，無論是否還擁有承包土地，離開自己的承包土地（以下簡稱土地條件）卻是農(nóng)民工群體的一個(gè)共同特征。

3 “農(nóng)民工”稱謂的新釋義

為了能更為準(zhǔn)確地界定“農(nóng)民工”稱謂，筆者擬采用從外到內(nèi)的方法來詮釋其義，即通過層層設(shè)限、處處剝離的方法從外延方面來鎖定“農(nóng)民工”群體，并根據(jù)其外延解釋其內(nèi)涵。其限制條件主要包括：戶籍條件，是指農(nóng)民工擁有的是農(nóng)村戶籍；土地條件，是指農(nóng)民工離開了自己的承包土地；流動(dòng)條件，是指農(nóng)民工為離鄉(xiāng)外出者；目的條件，是指農(nóng)民工外出是為了務(wù)工經(jīng)商；企業(yè)條件，是指農(nóng)民工是不擁有企業(yè)的群體。這樣，以全體中國居民為對(duì)象，首先，以戶籍條件為限，剝離掉城鎮(zhèn)居民，剩下農(nóng)村居民；其次，以土地條件為限，剝離掉在自己擁有承包經(jīng)營權(quán)的土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村居民，剩下離開自己土地的農(nóng)村居民；第三步，以流動(dòng)性為限，剝離掉留在本鄉(xiāng)既從事農(nóng)業(yè)也從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的兼業(yè)農(nóng)民，剩下離鄉(xiāng)外出的農(nóng)村居民；第四步，以外出目的為限，剝離掉因非務(wù)工經(jīng)商目的而離鄉(xiāng)外出的農(nóng)村居民，如求學(xué)、參軍、結(jié)婚、投親靠友、避災(zāi)逃難的農(nóng)村人口，剩下因務(wù)工經(jīng)商目的而離鄉(xiāng)外出的農(nóng)村居民；第五步，以不擁有企業(yè)為限，剝離掉經(jīng)商中成為私企老板的農(nóng)村居民，剩下的務(wù)工者以及以家庭為經(jīng)營單位的小商小販、擁有少量雇工的個(gè)體老板和包工頭等個(gè)體經(jīng)營者，即為農(nóng)民工（圖1）。在上述五個(gè)條件中，土地條件可包含在流動(dòng)條件中，流動(dòng)的結(jié)果為身處異鄉(xiāng)；目的條件已隱含在企業(yè)條件中。這樣，農(nóng)民工實(shí)際上是在異鄉(xiāng)務(wù)工或從事個(gè)體經(jīng)營的農(nóng)村居民。

圖1 “農(nóng)民工”的新釋義形成示意圖

從以上可知，農(nóng)民工源自農(nóng)村居民，但區(qū)別于農(nóng)民。從字面來看，“農(nóng)民”是農(nóng)民工的戶籍條件，即農(nóng)村戶籍，這是農(nóng)民工源自農(nóng)民的主要標(biāo)識(shí)。農(nóng)民工與農(nóng)民的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：①兩者在稱謂有“工”的差異?！肮ぁ弊值睦斫庥卸喾N：一是指職業(yè)，指農(nóng)民工是擁有農(nóng)村戶籍的工人；二是指產(chǎn)業(yè)，即農(nóng)民工從事的是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；三是指工資，即農(nóng)民工是以工資為主要收入來源的。無論是哪種理解，這些因素都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)民所不具有的。②流動(dòng)性的差異，即農(nóng)民工流動(dòng)于戶籍所在的本鄉(xiāng)和工作所在的異鄉(xiāng)之間，而農(nóng)民則囿于本鄉(xiāng)甚或自己承包土地的范圍。③收入來源的差異，即農(nóng)民工是以非農(nóng)業(yè)收入為主，包括工資、經(jīng)營利潤等，而農(nóng)民則是以農(nóng)業(yè)收入為主。

而農(nóng)民工一經(jīng)產(chǎn)生，既不再是傳統(tǒng)意義上主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)民，也與主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以非農(nóng)業(yè)收入為主的城鎮(zhèn)居民既相聯(lián)系又相區(qū)別。農(nóng)民工接近于城鎮(zhèn)居民的主要標(biāo)識(shí)是以非農(nóng)業(yè)收入為主要收入來源。兩者的區(qū)別標(biāo)識(shí)主要有兩個(gè)∶一是戶籍身份的差異，即前者為農(nóng)村戶籍，后者為城鎮(zhèn)戶籍。二是流動(dòng)性的差異，即農(nóng)民工流動(dòng)于本鄉(xiāng)與異鄉(xiāng)（主要是農(nóng)村和城市）之間，后者則相對(duì)穩(wěn)定。對(duì)更高的經(jīng)濟(jì)利益和更優(yōu)越的生活環(huán)境的追逐決定了人口由貧困地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)、由農(nóng)村流向城市的必然趨勢(shì)。但在我國，囿于戶籍制度，農(nóng)民工在實(shí)現(xiàn)就業(yè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，卻無法實(shí)現(xiàn)就業(yè)地、居住地以及戶籍所在地的三者合一，從而導(dǎo)致其難以在異鄉(xiāng)定居，而只能流動(dòng)于本鄉(xiāng)與異鄉(xiāng)之間。在兩個(gè)區(qū)別標(biāo)識(shí)中，由于居民的戶籍身份作為個(gè)人隱私具有很大的隱蔽性，流動(dòng)性因而成為農(nóng)民工區(qū)別于城鎮(zhèn)居民的明顯標(biāo)識(shí)，“候鳥”般的生活方式則是其流動(dòng)性的生動(dòng)寫照。

農(nóng)民工群體自身是有分化的。從其流動(dòng)的地域來看，有狹義和廣義的農(nóng)民工，狹義農(nóng)民工是指城市農(nóng)民工，廣義的農(nóng)民工包括城市農(nóng)民工和異地農(nóng)村農(nóng)民工。就其所從事的產(chǎn)業(yè)而言，農(nóng)民工包括工業(yè)農(nóng)民工、農(nóng)業(yè)農(nóng)民工、服務(wù)業(yè)農(nóng)民工。從其所服務(wù)的單位性質(zhì)來看，農(nóng)民工包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)農(nóng)民工、城鎮(zhèn)企事業(yè)單位農(nóng)民工、外資企業(yè)農(nóng)民工、私營經(jīng)濟(jì)農(nóng)民工、個(gè)體經(jīng)濟(jì)農(nóng)民工等。從雇傭關(guān)系來看，農(nóng)民工包括受雇于人的農(nóng)民工、既未受雇于人也未雇傭工人而以家庭為單位從事個(gè)體經(jīng)營的農(nóng)民工和擁有少量雇工的農(nóng)民工。從其收入來源來看，農(nóng)民工包括以工資為主要收入來源的農(nóng)民工和以經(jīng)營利潤為主要收入來源的農(nóng)民工。從其收入水平來看，農(nóng)民工包括低于或相當(dāng)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)民工，介于最低工資標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)居民平均工資水平之間的農(nóng)民工以及高于城鎮(zhèn)居民平均工資水平的農(nóng)民工。從其演變的過程來看，農(nóng)民工包括第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工（即新生代農(nóng)民工），兩者因成長的社會(huì)和家庭環(huán)境、文化程度、人格特征等方面的差異性決定其務(wù)工的主要目的、對(duì)工作的要求、對(duì)未來的期望、對(duì)城市的認(rèn)同感、生活方式、與家庭的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等存在顯著的差異[16]；后者的平均年齡與初次外出務(wù)工年齡較低、未婚者居多，受教育和職業(yè)技能培訓(xùn)水平有所提高，偏向于選擇勞動(dòng)環(huán)境和就業(yè)條件更好的行業(yè)，維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，需求層次從生存向發(fā)展轉(zhuǎn)變[17]。

[1]王洪春，阮宜勝.中國農(nóng)民工潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國商務(wù)出版社，2004：4.

[2]汪勇.“農(nóng)民工”稱謂的歷史演變及其啟示[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007（11）：89-93.

[3]勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所編.中國勞動(dòng)科學(xué)研究報(bào)告集（1997-1999）[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008：44—45.

[4]勞動(dòng)保障部培訓(xùn)就業(yè)司國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)課題組.中國農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)及流動(dòng)狀況[EB/OL].http://www.lm.gov.cn/gb/faqs/2002-05/14/content_682.htm（中國就業(yè)網(wǎng)），2002[2010-12-26].

[5]鐘欣.去年農(nóng)民工賺回了3274億[N].中國改革報(bào)，2003-01-17（1）.

[6]劉應(yīng)杰.中國城鄉(xiāng)關(guān)系與中國農(nóng)民工人[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000：31-32.

[7]侯風(fēng)云.農(nóng)村外出勞動(dòng)力收益與人力資本狀況相關(guān)性研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2004（4）：88-100.

[8]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》和《“十一五”規(guī)劃綱要》.[EB/OL].http://www.gov.cn/ztzl/2006-03/16/conrtent-228841-3.htm（中央政府門戶網(wǎng)站）2006[2012-2-29].

[9]國務(wù)院第二次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.第二次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（第五號(hào)）[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_outline.jsp（國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站），2008[2011-1-19].

[10]賀漢魂，皮修平.農(nóng)民工概念的辯證思考[J].求實(shí)，2006（5）：56-58.

[11]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：307-308.

[12]王春光.農(nóng)民工：一個(gè)正在崛起的新工人階層[J].學(xué)習(xí)與探索，2005（1）：38-43.

[13]中國農(nóng)民工問題研究總報(bào)告起草組.中國農(nóng)民工問題研究總報(bào)告[J].改革，2006（5）：5-30.

[14]鄭功成，黃黎若蓮.中國農(nóng)民工問題:理論判斷與政策思路[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：2-13.

[15]李培林，李煒.農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：1-17.

[16]劉傳江，徐建玲.“民工潮”與“民工荒”——農(nóng)民工勞動(dòng)供給行為視角的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2006（5）：73-80.

[17]鄭慧娟.我國新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)移、就業(yè)的主要特點(diǎn)和趨勢(shì)[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011（4）：409-417.